Приговор № 1-61/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-61/2019

к делу №г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе :

Председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Бжецевой М.Ш.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Кошехабльского района ФИО2,

подсудимой ФИО3,

его защитника-адвоката Ноголева А.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, не замужней, невоеннообязанной, не работающей, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, пер.Ленина 2, ранее судимой приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно решению Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка ежемесячно в размере ? части ее заработка и иного дохода, с перечислением на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка Российской Федерации.

Однако ФИО1 подвергнутая мировым судьей судебного участка №<адрес> административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в течение более чем двух месяцев после вступления в законную силу постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивала.

Постоянно проживая в <адрес> по пер. Ленина 2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложении на нее судом обязанности уплачивать алименты, а так же о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении нее исполнительного производства №-ИП, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивала.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству не предпринимала, в Центр занятости населения не обращался. Какую-либо материальную помощь на содержание ребенка не оказывала. Систематического участия в воспитании ребенка, направленного на духовное и физическое развитие, формирование как личности с теми качествами, которые необходимы для жизни в обществе, не принимала.

В результате бездействия ФИО1 и неуплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери, задолженность по алиментам за указанный период времени составила 29024 рубля 83 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновным себя признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, законный представитель потерпевшей, не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом, того что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ними в полном объеме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия совершенные подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, так как он совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на ее исправление, данные о личности.

ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. По месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с 2007 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судима приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести вновь совершила умышленное аналогичное преступление небольшой тяжести. Судимость не снята и не погашена.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

ФИО1 следует назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым ФИО7 назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, так как ее исправление без изоляции от общества суд находит невозможным.

При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде реального лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденной, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении реального наказания суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Санкция ч.1 ст. 157 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы, в том числе, и наказание в виде принудительных работ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденной, суд не находит оснований для замены осужденной в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд так же не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 75,76.2, 78 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 судом учтены при назначении наказания.

ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колони общего режима, так как она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении и суд не находит оснований для назначения отбывания наказания в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ суд находит необходимым ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

При таких обстоятельствах следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 2700 рублей за 3 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1 поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей оплаченные адвокату ФИО6 в ходе дознания на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу : исполнительное производство следует оставить у судебного пристава-исполнителя ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии-общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 2700 рублей за 3 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу : исполнительное производство оставить у судебного пристава-исполнителя Свидетель №2

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Судья