Решение № 2А-89/2021 2А-89/2021~М-54/2021 А-89/2021 М-54/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-89/2021

Дело №а-89/2021

УИД:75RS0032-01-2021-000099-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 17 марта 2021 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Найдешкиной Л.О.,

с участием прокурора Кыринского района Забайкальского края Михаэлис Н.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кыра административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Акшинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору Кыринского районного суда Читинской области от 19.07.2007 года был приговорен к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21 февраля 2018 года Кыринским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, ФИО2 совершил в период нахождения под административным надзором преступление.

ФИО2 освобожден 24 сентября 2019 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю. На основании имеющихся документов, а именно, информации ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю от 13.03.2021 года установлено, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение при рецидиве преступления.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 26.06.2019 года дело № 2а-1148/2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 8 (восемь) лет включая следующее административное ограничение: запретить пребывание в общественных местах распития спиртных напитков; запретить посещение мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в них; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запретить выезд за пределы муниципального образования «Кыринский район» Забайкальского края, без уведомления органов внутренних дел; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

С 27.09.2019 года ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский».

ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, относящихся к главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 07.08.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности в соответствии ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением № 5-416/2020 от 07.08.2020 года Мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района, и признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

18.12.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением № 5- 693/2020 от 18.12.2020 года Мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района, и признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Учитывая изложенное просит установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц.

Представитель административного истца МО МВД РФ «Акшинский» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление признал полностью.

Выслушав объяснения сторон, заслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Приговором Кыринского районного суда Читинской области от 19 июля 2007 года (с учетом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 14.06.2012 года) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ с назначением наказания в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

21 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из справки о результатах проверки в ОСК, представленной административным истцом, ФИО2 24 сентября 2019 года был освобожден по отбытию срока наказания из ИК-5 г. Чита Забайкальского края.

Судимость за совершенное ФИО2 особо тяжкое преступление в установленном порядке не снята и не погашена.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 26 июня 2019 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: запретить пребывание в общественных местах распития спиртных напитков; запретить посещение мест проведения культурно-массовых и иных мероприятий и участия в них; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запретить выезд за пределы муниципального образования «Кыринский район» Забайкальского края, без уведомления органов внутренних дел; являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.

В силу ст.270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

К сведениям об образе жизни и поведении лица следует считать сведения, характеризующие личность осужденного, его поведение в общественных местах, в быту, отношении к труду, выполнению обязанностей, правовое сознание в период нахождения под административным надзором, сведения о нарушениях общественного порядка и трудовой дисциплины, допущенных лицом, сведения о принятых к нарушителю взысканий.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 7 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в том, что он 26 июля 2020 года, нарушив решение Ингодинского районного суда г. Читы от 26 июня 2019 года в виде запрета выезда за пределы муниципального образования – Кыринский район Забайкальского края, без уведомления органов внутренних дел.

18 декабря 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в том, что он 5 декабря 2020 года, нарушив решение Ингодинского районного суда г. Читы от 26 июня 2019 года, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, а ранее 7 августа 2020 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №51 Кыринского судебного района, то есть повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия, бездействия не содержат уголовное наказуемое деяние, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Указанные постановления вступили в законную силу, ФИО2 не обжаловались.

Таким образом, ФИО2 в течение одного года совершил два административных правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности.

Согласно материалам дела ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как работающий СХПК «Луч», женатый, имеющий ребенка, ранее судимый; ОУУП и ПДН ОП по Кыринскому району ФИО2 характеризуется отрицательно, как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, состоящий на профилактическом учете в ОП по Кыринскому району, не выполняющий установленные в отношении него судом административные ограничения.

Согласно ст. 4 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие виды административных ограничений: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснено в п. 22 Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства.

Суд полагает, что административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Исходя из целей обеспечения основных задач административного надзора, из тяжести преступления, за которое ФИО2 ранее был осужден, учитывая личность административного ответчика, ранее неоднократно судимого и склонного к совершению административных правонарушений, его поведение, свидетельствующие о том, что он не встал на путь исправления, допуская неоднократное совершение административных правонарушений, суд полагает требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания, об установлении которых просит административный истец, соответствуют перечню административных ограничений, указанному в ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, определены с учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 11 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, а также разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о несоблюдении им административных ограничений, в целях оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом вышеизложенного, суд считает обоснованным требование административного истца о дополнении, установленных ранее в отношении ФИО2 ограничений, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям закона.

Административный ответчик административные исковые требования не оспаривал, иск признал.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МО МВД России «Акшинский» удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд Забайкальского края в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья: С.В. Панова

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года.