Приговор № 1-646/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-646/2017

Дело № 1-646/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми

26 декабря 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Юговой Д.В.,

при секретаре Иванкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Синайского В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г. в ...., ...., ранее судимого:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Постановлением того же суда от <...> г. наказание в виде ограничения свободы заменено на 8 месяцев 25 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении (неотбытый срок 6 месяцев 9 дней);

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с .... часов <...> г. до .... часа <...> г. ФИО1, находясь в квартире .... по адресу: ...., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из вышеуказанной квартиры, ...., общей стоимостью .... рублей, .... стоимостью .... рублей, ...., общей стоимостью .... рублей, принадлежащие Н.Н.В., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Н.Н.В. значительный материальный ущерб в сумме .... рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, в судебном заседании пояснил, что действительно взял вещи потерпевшей, однако не с целью хищения, а с целью их сохранения и передал знакомому, при этом от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он .... с Н.Н.В., однако продолжительное время они вместе не проживают. Н.Н.В. проживает отдельно по адресу: ...., все имущество, которое находится в квартире Н.Н.В. принадлежит ей, он денежные средства в приобретение имущества не вкладывал. <...> г. Н.Н.В. уехала в командировку, в связи с чем попросила его пожить в ее квартире, присмотреть за сыном. На протяжении месяца он проживал в квартире Н.Н.В. Посторонних в квартиру не приводил. Он предположил, что может «пропить» ...., поэтому решил отдать ее на сохранение своей маме. Он упаковал .... и .... в пакет. Однако встретил своего знакомого С.В. и передал имущество ему. <...> г. он встретил С.В., который вернул ему ...., но сказал, что .... находится у него на даче, которую он обещал вернуть позже. Настаивает, что у него не было умысла похищать имущество, он отдал указанное имущество на сохранение, чтобы не «пропить».

Кроме показаний подсудимого, не отрицавшего факт изъятия из квартиры имущества потерпевшей, его вина в совершении преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, показаниями потерпевшей Н.Н.В., свидетеля Н.В.С., протоколом осмотра места происшествия, и другими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Н.Н.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она .... с ФИО1, однако на протяжении длительного времени они вместе не проживают. <...> г. она уехала в командировку, но предварительно попросила ФИО1 присмотреть за младшим сыном, на что ФИО1 согласился. В квартире находилось имущество потерпевшей в том числе ...., общей стоимостью .... рублей, .... стоимостью .... рублей, ...., общей стоимостью .... рублей. <...> г., вернувшись из командировки, она обнаружила, что вышеуказанное имущество похищено. ФИО1 ей пояснил, что отдал имущество на хранение и вернет его <...> г., однако в назначенное время имущество не вернул. Все похищенное имущество было приобретено ею, без финансового участия ФИО1 Она не давала ФИО1 разрешения на пользование и распоряжение указанным имуществом. Данное имущество он украл, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму .... рублей. Хотя у ФИО1 было много времени, похищенное имущество в полном объеме он не вернул. Данные ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет .... рублей, у нее на иждивении малолетний ребенок, которого она содержит без участия ФИО1 /том .... л.д. ...., ..../

В своем заявлении от <...> г. потерпевшая Н.Н.В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за кражу, совершенную в ее квартире в ее отсутствие. /том .... л.д...../

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира ...., по месту жительства потерпевшей, в протоколе зафиксирована обстановка. /том .... л.д. ..../

Свидетель Н.В.С. в суде показала, что ФИО1 приходится ей сыном. Он .... с Н.Н.В., с которой они совместно не проживают. В начале <...> г. ей позвонила Н.Н.В. сообщила, что уезжает в командировку и что за младшим сыном присмотрит ФИО1 Поскольку ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками внук пришел жить к ней. Через несколько дней внук сказал ей, что из квартиры пропала его ...., а чуть позже пропал ..... Домой к ней ФИО1 имущество Н.Н.В. не приносил, пояснил ей, что вещи отдал на сохранение, кому именно и в связи с чем не сказал.

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира ...., по месту жительства Н.В.С., похищенного имущества не обнаружено. /том ...., л.д. ..../

В ходе выемки <...> г. у ФИО1 был изъят ..... /т..... л.д. ..../

Согласно протоколу осмотра предметов от <...> г. осмотрены объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия <...> г., а также предметы, изъятые в ходе выемки <...> г. у ФИО1 /т..... л.д. ..../

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля, протоколы следственных действий и иные документы суд считает достоверными, поскольку они последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

При этом судом не установлены неприязнь или иные мотивы для оговора подсудимого и для искажения фактических обстоятельств события со стороны потерпевшей. Так же у суда не имеется никаких оснований полагать о наличии у потерпевшей Н.Н.В. и свидетеля личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Устанавливая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшая сообщила о хищении имущества, совершенного из ее квартиры, приведя перечень похищенного имущества, при этом пояснила, что в <...> г. в ее квартире проживал ФИО1, распоряжаться имуществом, находящимся в квартире она ему не разрешала, по возвращению из командировки обнаружила пропажу ..... Подсудимый ФИО1 не отрицал тот факт, что изъял из квартиры Н.Н.В. ее имущество. Свидетелю Н.В.С. от внука стало известно о пропаже .... из квартиры потерпевшей, где временно проживал подсудимый. Стоимость похищенного имущества определена показаниями потерпевшей, а также кассовым чеком. /том .... л.д...../

Этими доказательствами достоверно установлен факт хищения ФИО1 имущества Н.Н.В. общей стоимостью .... рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение. Размер ущерба превышает 5000 рублей. Для потерпевшей Н.Н.В. ущерб в размере .... рублей является значительным, с учетом наличия у потерпевшей на иждивении малолетнего ребенка, единственного источника дохода - заработной платы .... рублей, а также значимости похищенного у нее имущества.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава тайного хищения чужого имущества, как не нашедшие своего подтверждения подлежат отклонению. Так в судебном заседании не установлено данных о том, что подсудимый ФИО1 был намерен вернуть имущество потерпевшей, не представлено таковых и стороной защиты. Напротив установлено, что у подсудимого было достаточно времени, для возврата похищенного имущества, однако в течение длительного срока, несмотря на требование потерпевшей вернуть вещи, подсудимый активных действий, направленных на возврат имущества не предпринимал, .... был возвращен после возбуждения уголовного дела. Довод подсудимого о том, что вещи им были переданы хорошему знакомому, не могут быть приняты во внимание, поскольку какие-либо персональные, а также контактные данные указанного лица ФИО1 назвать не смог, до настоящего времени похищенное имущество в полном объеме потерпевшей не возвращено.

В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО1 действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь в квартире Н.Н.В., тайно похитил имущество на общую сумму .... рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С учетом содержания уголовного дела и поведения подсудимого в процессе производства по уголовному делу, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, .... ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, ...., а также суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата потерпевшей части похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления, данные о личности ФИО1, ранее судимого за совершение корыстного преступления, совершившего вновь преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества и без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64, ч.1 ст.53.1, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд не усматривает возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке предусмотренном ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает тяжесть преступления, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, его семейное положение, а также наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд полагает необходимым назначить колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести, которое имело место до замены лишением свободы, наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором от <...> г., таким образом, на момент совершения преступления ФИО1 не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Поскольку в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. в виде лишения свободы в ...., то в соответствии со ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ порядок его следования к месту отбывания наказания следует установить под конвоем.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с <...> г..

ФИО1 следовать в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-.... УФСИН РФ по ...., заключив под стражу в зале суда.

Считать возвращенными потерпевшей Н.Н.В. вещественное доказательство: .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В.Югова