Решение № 7-351/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 7-351/2017

дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 апреля 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Правления АО <данные изъяты> П.А.С. на решение Шарангского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание <данные изъяты>.

Решением Шарангского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление изменено в части назначенного наказания, снижен размер административного штрафа <данные изъяты>. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба АО <данные изъяты> – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, председатель Правления АО <данные изъяты> П.А.С. просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и судебное решение отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-Ф3 (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 13 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

В силу статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в рамках проведения выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем на праве собственности АО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, установлено зарастание древесно - кустарниковой растительностью.

Таким образом, АО <данные изъяты> допустило нарушение требований статей 12, 13, 42 Земельного Кодекса РФ, пункта 1 статьи 6 ФЗ от 24 июля 2012 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 8 ФЗ от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения АО <данные изъяты> административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; фототаблицей; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, которые были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлек АО <данные изъяты> к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, а суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно отказал в удовлетворении жалобы АО <данные изъяты> на вышеуказанное постановление административного органа.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении АО <данные изъяты> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы заявителя о том, что в процессе проведения проверки какие-либо измерительные и/или навигационные устройства, позволяющие достоверно определить, что правонарушение выявлено именно на участке, принадлежащем АО <данные изъяты>, подлежат отклонению.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, вменяемое АО <данные изъяты>, было выявлено по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д. 28) собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, является АО <данные изъяты>. Участок находится <адрес>, с кадастровым номером №.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу Обществом не оспаривался факт принадлежности вышеуказанного земельного участка АО <данные изъяты>, а лишь указывалось на то, что в силу ФЗ «О банках и банковской деятельности» организация не имеет возможности осуществлять деятельность в области сельского хозяйства, в том числе использовать земли по их прямому назначению, и с момента получения ими предприняты активные действия по реализации данного земельного участка; информация о продаже земельного участка размещена на электронных торговых площадках.

Другие доводы жалобы об отсутствии вины АО <данные изъяты> направлены на переоценку установленных административным органом и судом обстоятельств, а также не опровергают наличие в действиях АО <данные изъяты> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Административное наказание при его соразмерном снижении <данные изъяты> назначено судом, учитывая положения статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Шарангского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу председателя Правления АО <данные изъяты> П.А.С. – без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков