Приговор № 1-181/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-103/2019

дело № 1-181/2019

76RS0010-01-2019-000782-27


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шахаевой Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гонтарева Р.В., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, лиц на иждивении не имеющего, работающего в ОАО «РЖД» ПЧ-1, монтером путей, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ростовского районного суда Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 20 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 03 марта 2018 года, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный, знак №, у <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация-р.п.Петровское), которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. При проведении сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация р.п. Петровское) освидетельствования ФИО1 в 02 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотестер) марки «Alcotest 6810» установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,67 мг/л. С результатами вышеуказанного освидетельствования ФИО1 был согласен.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на момент совершения преступления являлся не судимым, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровье (не учитывалось при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Дубовым С.А преступление, учитывая его тяжесть, общественную опасность, обстоятельства его совершения, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на момент совершения преступления был не судим, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

При этом с учетом появления нового (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, состояние его здоровья, размер наказания по сравнению с ранее назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, может быть снижен.

Кроме того, суд применяет в отношении ФИО1 императивно предусмотренное ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на определенный срок.

ФИО1 приговором Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) осужден к наказанию в виде 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года.

В силу п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. №58 в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст.70УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первые приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. Такие правила назначения наказания не предусматривают возможности зачета отбытого срока наказания по первому приговору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений уголовно-исполнительной инспекции, изложенной в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 основное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ отбыто. Не отбытым является лишь дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое и подлежит присоединению по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будет принцип частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: DVD+R диск с видеозаписями иоригиналы документов: чек с результатом тестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, актосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол оботстранении от управления транспортным средством №, протокол обадминистративном правонарушении №, протокол серии № озадержании транспортного средства следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию (за преступление по настоящему делу) частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 5 марта 2019 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 – не избирать.

Вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписями иоригиналы документов: чек с результатом тестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, актосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол оботстранении от управления транспортным средством №, протокол обадминистративном правонарушении №, протокол серии № озадержании транспортного средства - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Ю.Гусев

Копия верна. Судья А.Ю. Гусев