Решение № 12-149/2018 12-24/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 12-149/2018

Дело №12-24/2019 .


Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 30 января 2019 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Гашина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка №6 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 15 декабря 2017 г., принятого по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 15 декабря 2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь должностным лицом общества с ограниченной ответственностью «Магистр» (далее по тексту - ООО «Магистр») по состоянию на 00 часов 01 минуту 19 сентября 2017 г. не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 4000 рублей, назначенный постановлением инспекции Федеральной налоговой службы №24 по городу Москве (далее по тексту – ИФНС) по делу об административном правонарушении № от (дата)

Считая данное постановление незаконным ФИО1 14 июня 2018 г. обратилась в Александровский городской суд с жалобой, указав, что при вынесении постановления мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не приняты меры по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела. Она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, местное почтовое отделение в <адрес> работает три дня в неделю, поступающая корреспонденция лично адресатам не вручается. Копию оспариваемого постановления не получала. Не знала также о составлении в отношении нее должностным лицом ИФНС протокола об административном правонарушении № от (дата) и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности № от (дата), положенных в основу оспариваемого постановления мирового судьи. О составлении данных документов ее надлежащим образом никто не известил, никакой заказной корреспонденции она не получала, хотя зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, с (дата) Узнала о них у судебного пристава отдела судебных приставов Александровского района Владимирской области (далее - ОСП Александровского района) после поступления в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства. Также указала, что должностным лицом ООО «Магистр» на законных основаниях она никогда не являлась. По факту несанкционированного использования неизвестными лицами ее персональных данных для изготовления фальшивого паспорта гражданина Российской Федерации на ее имя и использования его при регистрации ООО «Магистр» по ее обращению от (дата) в СО по городу Александров СУ СК России по Владимирской области, проводится проверка в Тушинском межрайонном следственном отделе следственного управления по СЗАО ГСУ СК РФ по городу Москве, в УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве и в ОМВД России по району Южное Тушино города Москвы. Одновременно, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования данного постановления.

Определением судьи Александровского городского суда Владимирской области от (дата) было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

На основании определения судьи Владимирского областного суда от (дата) жалоба ФИО1 на указанное определение возвращена заявителю без рассмотрения.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от (дата) жалоба ФИО1 на определение судьи Владимирского областного суда от (дата) удовлетворена, определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение во Владимирский областной суд.

Решением судьи Владимирского областного суда от (дата) определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от (дата) отменено, дело возвращено в Александровский городской суд Владимирской области на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Определением судьи Александровского городского суда от (дата) процессуальный срок был восстановлен.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, не явилась, ходатайствовала о ее рассмотрении в ее отсутствие, указав, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №6 города Александрова и Александровского района от 15 декабря 2017 г.

ИФНС, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, в судебное заседание своего представителя не направила, каких-либо ходатайств не поступило.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные доводы и возражения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.18 постановления от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела в отношении ФИО1, являющейся должностным лицом ООО «Магистр», (дата) государственным налоговым инспектором ИФНС составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой по состоянию на 00 часов 01 минуту 19 сентября 2017 г. административного штрафа в размере 4000 рублей, назначенного постановлением ИФНС по делу об административном правонарушении № от (дата)

Согласно данным протокола ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении в установленное время не явилась, уведомлена надлежащим образом в установленном законом порядке посредством направления заказным письмом уведомления от (дата)

Согласно данным отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России письмо с почтовым идентификатором №, направленное ИФНС ФИО1 заказным письмом (дата) ею не получено, (дата) выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Из смысла абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного постановления возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей не исследованы в полном объеме названные обстоятельства.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1 утрачена возможность устранить допущенное нарушение путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, а также принимая во внимание необходимость в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкования сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, истечение срока давности, определенного в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №6 города Александрова нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 установленной, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 города Александрова и Александровского района от 15 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Судья Е.Ю. Гашина

.