Решение № 2-3288/2018 2-3288/2018~М-2301/2018 М-2301/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3288/2018

Дело № 2-3288/2018 изг. 03.09.2018

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Торговый дом Спецодежда» о взыскании денежных средств,

установил:

Истица обратилась с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 10.07.2017 года между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого истица была принята на работу на должность вахтера-контролера. Трудовой договор между сторонами расторгнут 29.03.2018 года по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. При расторжении трудового договора истице не произведена выплата выходного пособия в размере <данные изъяты> руб., не оплачено время исполнения должностных обязанностей сверх нормальной продолжительности рабочего времени в размере <данные изъяты> руб., не произведена оплата сверхурочных работ в размере <данные изъяты> руб.

Истица просит взыскать с ответчика выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., заработную плату за исполнение трудовых обязанностей в ночное время в сумме <данные изъяты> руб., оплату сверхурочных работ в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что она работала в должности вахтера-контролера АО «Торговый дом Спецодежда» с 10.07.2017 года по 29.03.2018 года. Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с табелями учета рабочего времени она исполняла свои должностные обязанности по графику сменности в течение 10 часов рабочего времени. Указанные табели учета рабочего времени не соответствуют фактическому режиму работы истицы, фактически она исполняла свои должностные обязанности по графику сутки через трое, иногда подменяла отсутствующих сотрудников, выходила на смены чаще, работала 24 часа в сутки, перерыв для отдыха и питания ей не предоставлялся, условия для приема пищи, для отдыха на рабочем месте созданы не были. Время переработки ей не оплачивалось. Факт исполнения трудовых обязанностей свыше времени, указанного в табеле учета рабочего времени подтверждается показаниями свидетелей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил материалы проверки по обращению ФИО3

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО3 работала в должности вахтера-контролера АО «Торговый дом Спецодежда» с 10.07.2017 года по 29.03.2018 года. Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора истице установлен сменный график работы с чередованием рабочих смен сутки через трое. Продолжительность рабочего времени установлена истице 20 часов, установлен перерыв для отдыха и питания в количестве 2,5 часов. Для вахтеров-контролеров установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один квартал.

Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Торговый дом Спецодежда» контролерам-вахтерам установлен режим неполного рабочего времени, продолжительность смены установлена 10 часов, из которых 8 часов работы в ночное время.

В соответствии с табелями учета рабочего времени в период с 10.07.2017 года по 29.03.2018 года истица работала по сменному графику работы, продолжительность смены составляла 10 часов, из которых 8 часов приходилось на работу в ночное время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она работала в АО «Торговый дом Спецодежда» с 13.07.2017 года по 30.10.2017 года в должности <данные изъяты>. Вместе с ней работала истица ФИО3 График работы для вахтеров-контролеров был установлен сутки через трое. Фактически трудовые обязанности вахтеры-контролеры, в том числе ФИО4 исполняли в течение 24 часов, перерывы для отдыха и приема пищи ответчиком не предоставлялись.

Свидетель ФИО2 пояснила, что она работала в должности <данные изъяты> АО «Торговый дом Спецодежда» с 14.07.2017 года по 18.08.2017 года, работала по графику сутки через трое, рабочее время было с 08.00 одного дня до 08.00 следующего дня, перерывы для отдыха и приема пищи не предоставлялись. ФИО3 в указанный период времени работала по такому же графику. При этом количество рабочих смен ФИО3 было больше, чем у остальных сотрудников в связи с тем, что она часто подменяла отсутствующих работников.

Таким образом, пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО2 установлено, что в период с 10.07.2017 года по 30.10.2017 года фактически истица исполняла трудовые обязанности в АО «Торговый дом Спецодежда» в течение большего времени, чем отражено в табелях учета рабочего времени, в указанные даты смен количество рабочего времени истицы составляло не 10 часов, как указано в табеле учета рабочего времени, а 24 часа.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истицы о том, что в период с 10.07.2017 года по 30.10.2017 года у истицы имели место переработки, которые ей оплачены не были.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Оплата сверхурочной работы регламентирована ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 3 ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при проверке доводов истицы о выполнении ей сверхурочной работы, т.е. работы, выполняемой за пределами установленной продолжительности рабочего времени, необходимо было исходить из условий трудового договора о режиме рабочего времени, суммированного учета рабочего времени, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка, с учетным периодом 1 квартал.

Пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждается факт выполнения истицей в период с 10.07.2017 по 30.10.2017 трудовых функций, исходя из 24-часовой продолжительности рабочей смены, доказательств обратного, материалы дела не содержат.

В соответствии с представленным истицей расчетом оплаты сверхурочных работ за август 2017 года ответчиком не доплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., за сентябрь 2017 года- <данные изъяты> руб., за октябрь 2017 года <данные изъяты> руб. Общий размер недоплаты составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со справкой, предоставленной АО «Торговый дом Спецодежды», при расторжении трудового договора с ФИО3, у истицы имела место переплата по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

С учетом имеющейся переплаты по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., из подлежащей ко взысканию в пользу истицы оплаты сверхурочных работ подлежит исключению сумма возникшей переплаты в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежит ко взысканию оплата сверхурочных работ в сумме <данные изъяты> руб.

Доказательств исполнения трудовых обязанностей сверх нормальной продолжительности рабочего времени в период с 01.11.2017 года по 29.03.2018 года в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истицей не приведено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ в указанный период не имеется.

В соответствии с материалом проверки, предоставленным ГИТ в ЯО, расчетными листками истицы за весь период работы, надбавка за работу в ночное время истице выплачивалась, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истицы надбавки за работу в ночное время не имеется.

Как следует из материалов дела, трудовой договор между сторонами расторгнут 29.03.2018 года по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, при этом указанное соглашение не содержит условий о выплате какого-либо выходного пособия в пользу работника.

При указанных обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчика выходного пособия не основаны ни на требованиях закона, ни на условиях заключенного между сторонами договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Торговый дом Спецодежда» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Акционерного общества «Торговый дом «Спецодежда» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме 400 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение одного месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья: В.В.Барышева