Приговор № 1-152/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-152/2021

Дело № 1-152/2021

УИД 36RS0004-01-2021-002982-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 07 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием государственного обвинителя

ФИО3

подсудимого

ФИО4

защитника представившего ордер № 10189/1

ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

20.01.2021 примерно в 09 часов 00 минут ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана неопределенного круга лиц, проживающих на территории Российской Федерации, желающих по объявлению в сети интернет на сайте «Авито.ру» приобрести щенка породы «вельш корги пемброк», действуя из корыстных побуждений, выраженных в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, заранее приобрел сим-карту на подставное лицо для телефонной связи с возможными покупателями. Затем ФИО4, используя мобильный телефон, оснащенный доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте «Авито.ру», разместил объявление о продаже якобы имеющихся у него щенков породы «вельш корги пемброк, стоимостью 12 000 рублей за одного щенка, указав в качестве контактного номера телефона абонентский номер №. 20.01.2021 ФИО6 в сети «Интернет» обнаружила объявление подсудимого о продаже щенка «корги», стоимостью 12 000 рублей, и попросила своего сына ФИО11. связаться с продавцом. Будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО4, ФИО7 написал ему сообщение на сайте «Авито.ру» по поводу продажи щенка «вельш корги пемброк». В свою очередь ФИО8, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10., ввел его в заблуждение, сообщив о намерении продать щенка породы указанной выше породы, и договорился о встрече. Приблизительно в 14 часов 20 минут 20.01.2021 ФИО4 встретился у дома 241/2 по ул. 9 Января г. Воронежа с ФИО7 и показал ему щенка породы «дворянин», выдавая за породу «вельш корги пемброк». ФИО12., будучи обманутым, позвонил матери ФИО14. и сказал, что щенок породы «вельш корги пемброк» и попросил перевести денежные средства на банковскую карту № 5469****0070, открытую на ФИО13. в 14 часов 51 минуту 20.01.2021 со счета банковской карты № 4081781001300539514 с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 11 500 рублей. ФИО4, связавшись с ранее знакомой ему ФИО16., убедился в поступлении денежных средств и передал ФИО15 щенка, не относившегося к породе «вельш корги пемброк». Вечером 20.01.2021 ФИО4 забрал у ФИО9 денежные средства в сумме 11 500 рублей и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Преступные деяния ФИО4 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

19.03.2021 после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в целях примирения с потерпевшей. Однако, согласно телефонограммы от 19.04.2021, потерпевшая ФИО6 от примирения отказалась, но не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 26.04.2021 по итогам предварительного слушания было назначено судебное заседание в особом порядке. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, применение особого порядка при принятии судебного решения ему разъяснено, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке поддержал. Защитник поддержал ходатайство ФИО4, государственный обвинитель и потерпевшая, согласно имеющимся в деле заявлению и телефонограмме последней, дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории средней тяжести. Признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, суд на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, выросшего в многодетной семье, не состоящего в браке и детей не имеющего, проживающего с родителями и имеющего постоянное место работы ( работает подсобным рабочим) в ООО «Омега», состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников, которые хронических заболеваний не имеют, данные о том, что подсудимый не состоит на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД», КУЗ ВО «ВОНД», у врача-психиатра и врача-нарколога КУЗ ВО «Борисоглебский психоневрологический диспансер», а также положительно характеризующие данные по месту жительства и регистрации.

Принимает суд во внимание и мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания, поскольку он не имеет к нему моральных и материальных претензий и ущерб ему возмещен.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его характеризующие данные и состояние здоровья, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая общественную опасность совершенного деяния и его корыстный характер, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, в результате назначения именно такого наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

При этом, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ – назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, поскольку в заседании не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деянии.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>)

ИНН/КПП: <***>/366601001

Банк получатель отделение Воронеж г. Воронеж

р/сч.: 40101810500000010004

ОКТМО 20701000

БИК: 042007001

КБК: 188 116 220027 01 400 150

УИН: 188 5362 2110 001200050 «Денежные взыскания (штрафы) назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Вещественные доказательства:

- щенка в возрасте 3-х месяцев, находящегося на ответственном хранении в ВГОО «Дора» по адресу: <...> «а», оставить в распоряжении указанной организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

ФИО1

Дело № 1-152/2021

УИД 36RS0004-01-2021-002982-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 07 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием государственного обвинителя

ФИО3

подсудимого

ФИО4

защитника представившего ордер № 10189/1

ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

20.01.2021 примерно в 09 часов 00 минут ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана неопределенного круга лиц, проживающих на территории Российской Федерации, желающих по объявлению в сети интернет на сайте «Авито.ру» приобрести щенка породы «вельш корги пемброк», действуя из корыстных побуждений, выраженных в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, заранее приобрел сим-карту на подставное лицо для телефонной связи с возможными покупателями. Затем ФИО4, используя мобильный телефон, оснащенный доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайте «Авито.ру», разместил объявление о продаже якобы имеющихся у него щенков породы «вельш корги пемброк, стоимостью 12 000 рублей за одного щенка, указав в качестве контактного номера телефона абонентский номер №. 20.01.2021 ФИО6 в сети «Интернет» обнаружила объявление подсудимого о продаже щенка «корги», стоимостью 12 000 рублей, и попросила своего сына ФИО11. связаться с продавцом. Будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО4, ФИО7 написал ему сообщение на сайте «Авито.ру» по поводу продажи щенка «вельш корги пемброк». В свою очередь ФИО8, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10., ввел его в заблуждение, сообщив о намерении продать щенка породы указанной выше породы, и договорился о встрече. Приблизительно в 14 часов 20 минут 20.01.2021 ФИО4 встретился у дома 241/2 по ул. 9 Января г. Воронежа с ФИО7 и показал ему щенка породы «дворянин», выдавая за породу «вельш корги пемброк». ФИО12., будучи обманутым, позвонил матери ФИО14. и сказал, что щенок породы «вельш корги пемброк» и попросил перевести денежные средства на банковскую карту № 5469****0070, открытую на ФИО13. в 14 часов 51 минуту 20.01.2021 со счета банковской карты № 4081781001300539514 с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 11 500 рублей. ФИО4, связавшись с ранее знакомой ему ФИО16., убедился в поступлении денежных средств и передал ФИО15 щенка, не относившегося к породе «вельш корги пемброк». Вечером 20.01.2021 ФИО4 забрал у ФИО9 денежные средства в сумме 11 500 рублей и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Преступные деяния ФИО4 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

19.03.2021 после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в целях примирения с потерпевшей. Однако, согласно телефонограммы от 19.04.2021, потерпевшая ФИО6 от примирения отказалась, но не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 26.04.2021 по итогам предварительного слушания было назначено судебное заседание в особом порядке. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, применение особого порядка при принятии судебного решения ему разъяснено, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке поддержал. Защитник поддержал ходатайство ФИО4, государственный обвинитель и потерпевшая, согласно имеющимся в деле заявлению и телефонограмме последней, дали согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории средней тяжести. Признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, суд на основании ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, выросшего в многодетной семье, не состоящего в браке и детей не имеющего, проживающего с родителями и имеющего постоянное место работы ( работает подсобным рабочим) в ООО «Омега», состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников, которые хронических заболеваний не имеют, данные о том, что подсудимый не состоит на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД», КУЗ ВО «ВОНД», у врача-психиатра и врача-нарколога КУЗ ВО «Борисоглебский психоневрологический диспансер», а также положительно характеризующие данные по месту жительства и регистрации.

Принимает суд во внимание и мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания, поскольку он не имеет к нему моральных и материальных претензий и ущерб ему возмещен.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его характеризующие данные и состояние здоровья, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая общественную опасность совершенного деяния и его корыстный характер, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, поскольку, по мнению суда, в результате назначения именно такого наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ.

Судья

ФИО1