Приговор № 1-609/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-609/2024

Дело 1-609/2024

27RS0004-01-2024-004300-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 5 июня 2024 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Айбулатова А.Ш., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием (10 классов), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> холостого, работающего в ООО «Ремжилстрой-ДВ» в должности слесаря-сантехника, сварщика, военнообязанного, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности на расстоянии 20 метров от <адрес> по направлению к <адрес>, увидел лежащий на земле шприц объемом 3 мл с запаянной головкой от иглы, в котором находилась жидкость, являющаяся раствором смеси, содержащей наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, масса смеси в растворе которой составляла не менее 1,48 г., после чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства; реализуя задуманное, последний поднял с земли, то есть приобрел на указанном участке местности вышеуказанный шприц объемом 3 мл, в котором находилась жидкость, являющаяся раствором смеси, содержащей наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой смеси в растворе - не менее 1,48 г., и далее стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе в принадлежащем ему неустановленном пакете. После этого, находясь в КГБУЗ «Краевая Клиническая Больница» им. профессора О.В. Владимирцева» по адресу: <...> в помещении мужского туалета, набрал в шприц объемом 1 мл раствор смеси, содержащей наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и карфентанил в количестве не менее 1 мл (массой не менее 1 г), из шприца номинальным объемом 3 мл с запаянной головкой от иглы, после чего употребил указанное наркотическое средство путем ввода в вену левой руки.

Далее ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 10 минут в КГБУЗ «Краевая Клиническая Больница» им. профессора О.В. Владимирцева» по адресу: <...> ФИО1 был обнаружен врачом хирургом ФИО8 в состоянии наркотического опьянения; при ФИО1 обнаружены: шприц номинальным объемом 3 мл из прозрачного бесцветного полимерного материала с поршнем из полимерного материала белого цвета, наконечник которого закрыт фрагментом прозрачного бесцветного полимерного материала, а также запаянной головкой от иглы из полимерного материала синего цвета, в котором находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ является жидкостью в количестве 1,48 г, являющейся раствором смеси, содержащей наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, количество вещества в высушенном виде - 0,29 г., также обнаружен пустой шприц номинальным объемом 1 мл из прозрачного бесцветного полимерного материала с поршнем из полимерного материала белого цвета.

Далее в ходе проведения осмотра места происшествия в КГБУЗ «Краевая Клиническая Больница» им. профессора О.В. Владимирцева» по адресу: <...> в помещении палаты № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, следователем СО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Хабаровску изъяты вышеуказанные пустой шприц номинальным объемом 1 мл, наконечник которого закрыт головкой из полимерного материала черного цвета с иглой и прозрачным полимерным колпачком, согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ на внутренних поверхностях шприца и колпачка обнаружены следы наркотических средств – метадона (фенадона, долофина) и карфентанила, а также вышеуказанный шприц номинальным объемом 3 мл с жидкостью, которая согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, является раствором смеси, содержащей наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой 1,48 г., масса смеси, содержащей наркотические средства, в растворе (в перерасчете на высушенное состояние) составила 0,29 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся, от показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 34-37, 89-91), оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ожоговом отделении в КГБУЗ «ККБ №2» по адресу <...> с ожогом правого уха. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов 00 минут он решил сходить в продуктовый магазин, который расположен не далеко от больницы по адресу: <адрес>. По дороге вблизи указанного магазина он увидел шприц на земле с веществом желтого цвета, так как он знал, как выглядят наркотические средства, он сразу понял, что шпиц с наркотическим средством и решил его поднять для того, чтобы употребить самому, так он положил данный шприц к себе в карман надетой на нем кофты. Далее он решил направиться в аптеку для того, чтобы купить инсулиновый шприц, чтобы в дальнейшем использовать его для употребления наркотического средства. Так он приобрел инсулиновый шприц, после чего направился обратно в больницу. Придя в больницу, шприц с наркотическим веществом он положил в принадлежащий ему пакет и ждал, когда он сможет употребить данное наркотическое средство, то есть ожидал, когда в больнице не будет много людей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут, так как в больнице было мало людей, было тихо, он решил употребить указанное наркотическое средство, которое все это время хранил при себе. Он взял с собой пакет со шприцом с наркотическим средством, а также инсулиновый шприц, который ранее приобрел в аптеке, далее он направился в туалет в указанной больнице, зашел в кабинку, достал шприцы и понял, что наркотического средства в указанном шприце для единоразового употребления много, он решил набрать в инсулиновый шприц около 4 мл наркотического средства, чтобы употребить его. Так он набрал указанное наркотическое средство в инсулиновый шприц и ввел себе его в вену левой руки. После чего он очнулся у себя на кушетке в больнице, увидел вокруг него врачей. Он понял, что ему стало плохо из-за того, что он употребил много наркотического средства, врачи ему оказали помощь, и ему стало легче. Вину признает, в содеянном раскаивается. Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 48-50), согласно которым она работает в КГБУЗ «Краевая Клиническая Больница» им. профессора О.В. Владимирцева по адресу <...> на должности врача хирурга ожогового отделения. На стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ в ожоговом отделении находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ поступил в больницу с бытовой травмой правого уха, а именно ожогом. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте на суточном дежурстве. Около 20 часов 00 минут она заметила, что ФИО1 ведет себя не адекватно, находился тот в мужском туалете, ею было заподозрено, что тот находился в состоянии наркотического опьянения, тот стоял, держась за стену, заторможен. После чего при пациенте было обнаружено два шприца, один инсулиновый пустой, а другой с неизвестной жидкостью желтоватого цвета. После чего ею был введен налоксон с положительным эффектом. После чего ФИО1 пришел в себя и пояснил, что обнаружил наркотическое средство в шприце вблизи магазина, расположенного по адресу <адрес>. После чего, купив инсулиновый шприц в аптеке, в туалете мужском указанной больницы набрал в инсулиновый шприц не много жидкости из шприца, который нашел, после чего ввел себе в вену указанное вещество, а далее ничего не помнил. После чего ею был осуществлен звонок в полицию. Далее приехала следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес>, в ходе которого она участвовала. Также в ходе осмотра места происшествия участвовали двое понятых - девушек, и следователь ФИО6, а также специалист. Перед началом осмотра, следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. После того, как у гр. ФИО1 были обнаружены два шприца, она положила данные шприцы на тумбу на белый лист бумаги в палате, где ФИО1 находился на лечении, данные шприцы были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, и на конверт была нанесена пояснительная надпись, на бирке с оттиском печати все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию следственного действия она и другие участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия лично и подписали данный протокол. Жалоб и заявлений в ходе проведения данного мероприятия от нее и других участвующих лиц не поступало;

показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 54-56), согласно которым она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия помещения коридора КГБУЗ «Краевая клиническая больница им. профессора О.В. Владимирцева по адресу <...>, с ней также присутствовал второй понятой девушка по имени Светлана. Также в осмотре места происшествия принимали участие следователь ФИО6, а также специалист и врач ФИО8 Перед началом осмотра, следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты два шприца, лежащие на тумбе на белом листе бумаги в палате, где ФИО1 находился на лечении, данные шприцы были упакованы белый бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, и на конверт была нанесена пояснительная надпись, на бирке с оттиском печати все участвующие лица поставили свои подписи. После чего составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Ни от кого из участвующих лиц заявлений или замечаний не поступило;

показаниями свидетеля ФИО9к., данными на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 67-69), содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО7;

показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 51-53), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут проведен осмотр места происшествия, а именно помещения коридора КГБУЗ «Краевая клиническая больница им. профессора О.В. Владимирцева по адресу: <...>. В осмотре места происшествия также участвовали двое понятых: ФИО7, ФИО9, специалист и врач ФИО8 В ходе следственного действия применялось техническое средство - фотоаппарат фирмы «Canon». Перед началом осмотра всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, также разъяснен порядок проведения осмотра. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты два шприца, лежащие на тумбе на белом листе бумаги в палате, где ФИО1 находился на лечении, данные шприцы были упакованы надлежащим образом. После окончания осмотра места происшествия все участвующее лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи;

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 57-66), согласно которого ФИО1 добровольно указал на участок местности (на расстоянии 20 метров от <адрес> по направлению к <адрес>), где приобрел наркотическое средство, а также место (помещение мужского туалета в КГБУЗ «Краевая Клиническая Больница» им. профессора О.В. Владимирцева» по адресу: <...>), где его употребил и при себе часть хранил, подтвердив свои признательные показания;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 4-9), согласно которого осмотрено помещение палаты КГБУЗ «Краевая Клиническая Больница» им. профессора О.В. Владимирцева по адресу <...>, где были обнаружены и изъяты два шприца, в одном из которых находится жидкость желтого цвета, которые упакованы надлежащим образом;

заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 44-46), согласно которого представленная на экспертизу жидкость в шприце, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, является раствором смеси, содержащей наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Масса раствора смеси, содержащей наркотические средства, составила 1,48 г., масса смеси, содержащей наркотические средства, в растворе (в перерасчёте на высушенное состояние) составила 0,29 г. На внутренних поверхностях шприца и колпачка, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотических средств - метадона (фенадона, долофина) и карфентанила. Наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, могут быть изготовлены как заводским, так и кустарным способами, при наличии необходимого лабораторного оборудования и знаний в области органического синтеза.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 72-75), согласно которого осмотрены два шприца, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с раствором смеси, содержащей наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой 1,48 г., в высушенном виде - 0,29 г., и следами указанных наркотических средств. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 76-77);

иными документами: выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа, имеющего значение по уголовному делу (том № 1 л.д. 81).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. Судом не установлено факта применения к подсудимому недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий. При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные на стадии предварительного следствия. Суд берет за основу показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку они даны в небольшой промежуток времени после совершения преступления, являются подробными, последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу.

Анализ показаний свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9к., оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда не возникает сомнений в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Перед началом допроса свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них. По окончании проведенных следственных действий свидетели были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность, отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в протоколах следственных действий.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей, тем самым согласились с данными показаниями и подтвердили их правильность.

Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1 Существенных противоречий по значимым для разрешения дела обстоятельствам в показаниях подсудимого, свидетелей, которые судом взяты в основу приговора, судом не установлено.

Оценивая имеющееся в деле заключение эксперта, суд приходит к выводу о его достоверности. Судом установлено, что экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Экспертом разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении их результатов судом не установлено.

Доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ, при производстве следственных действий по данному делу, а также объективных оснований для признания недопустимыми доказательств, представленных обвинением, судом не установлено.

Все исследованные доказательства по уголовному делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой 1,48 гр., масса смеси, содержащей наркотические средства, в растворе (в перерасчете на высушенное состояние) составила 0,29 гр., что образует крупный размер.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» нашел объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку размер наркотических средств установлен экспертным путем и определен в соответствии с постановлением Правительства России от 01.10.2012 № 1002.

Оснований для переквалификации не имеется. Объективных обстоятельств для возврата уголовного дела прокурору для устранения препятствий, исключающих рассмотрение дела по существу судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, данные о его личности, поведение после совершения преступления, поведение в быту, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, его род занятий, семейное положение. ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, работает в ООО «Ремжилстрой-ДВ» слесарем-сантехником, сварщиком, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении нетрудспособную мать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдающей заболеванием астма, а также оказывает на постоянной основе материальную помощь совершеннолетней дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных, правдивых и достоверных показаний по обстоятельствам преступления, ранее не известных органам предварительного расследования, в том в числе в части приобретения наркотического средства, и участии в следственном действии - проверка показаний на месте, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособного близкого родственника (матери), состояние ее здоровья, оказание на постоянной основе материальной помощи совершеннолетней дочери, со слов подсудимого наркотические средства более не употребляет, зависимости от них не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании ст. 6, ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначено с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, также не усматривается.

Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки, освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства и иные документы подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: два шприца, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с раствором смеси, содержащей наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, массой 1,48 г., в высушенном виде - 0,29 г., и следами указанных наркотических средств – уничтожить.

Иные документы - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко