Приговор № 1-115/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-115/2024

Дело № 1-115/2024

УИД: 54RS0023-01-2024-000671-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 07 июня 2024 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя: Власова А.А.,

подсудимого: ФИО1,

адвоката: Онищенко И.Ф.,

предоставившей ордер № 70 от 16.05.2024,

при секретаре: Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, с образованием 12 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка <адрес> по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

2). ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

3). ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей;

4). ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы со штрафом 7000 рублей. Освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (штраф не оплачен);

5). ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. (продлен испытательный срок на 01 месяц),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 00 минут у ФИО1, находящегося во дворе <адрес> р.<адрес>, где находился автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <адрес> регион, принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут в вышеуказанном месте, действуя осознанно, умышленно, целенаправленно, открыл водительскую дверь автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <адрес> регион, сел на его водительское сиденье, при помощи ключа, который был в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, включил переднюю передачу, и не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, начал на нем самостоятельное движение, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <адрес> регион, принадлежащий Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания.

Защитник Онищенко И.Ф. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела (с самого начала давал признательные показания).

Вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого.

Так, ФИО1 судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, для достижения целей наказания, суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 не отбыл наказание в виде штрафа по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд окончательно назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначаемому за вновь совершенное преступление наказанию неотбытого наказания в виде штрафа по вышеуказанному приговору.

Учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом данных о его личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отменяет ему на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условно осуждение и окончательно назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по вышеуказанному приговору к вновь назначенному наказанию.

Суд приходит к выводу о возможности с учетом всей совокупности данных на ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

При этом суд не находит оснований для назначения ему наказания за вновь совершенное преступление с учетом требований ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественными доказательствами, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, распорядиться следующим образом: автомобиль марки «ВАЗ 21070» государственный регистрационный знак <***> регион – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы и штрафа в размере 7000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 7000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, заменить на принудительные работы сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с самостоятельным следованием за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Левковец В.В.