Решение № 2-3596/2017 2-3596/2017~М-2278/2017 М-2278/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3596/2017

2-3596/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С. участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская стоматологическая поликлиника №» о признании перевода незаконным и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность медицинской сестры взрослого лечебно-профилактического отделения № где и работает по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ она непрерывно работала медицинской сестрой хирургического кабинета. Ей установлена заработная плата исходя из ее обязанностей, согласно принятых критериев оплаты труда по хирургии. Дополнительно, по ее заявлению, вне рабочего времени, она работала в кабинете по оказанию платных услуг с выплатой дополнительно заработка в размере 0,25 % ставки. За три месяца сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 г. ее средняя заработная плата составила <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее перевели (переместили без издания приказа о переводе) на другое место работы: в терапевтический кабинет, где другой профиль работы, другие требования и, как оказалась, другая заработная плата, значительно ниже, чем на ее прежнем рабочем месте. О предстоящем переводе ее не предупредили, не сообщили причин, по которым произведен указанный перевод, согласия она на такой перевод не давала. При этом она была лишена работы и соответственно оплаты за эту работу в размере 0, 25 % ставки Ответчиком утверждается, что произошло перемещение без изменений условий трудового договора. С таким утверждением она не согласна. Поскольку снижение заработной платы является негативным явлением и ущемляет права работников, в ТК РФ предусмотрены гарантии именно на случай перевода работника на нижеоплачиваемую работу. В ее случае произошел именно перевод на нижеоплачиваемую работу. При получении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ г. узнала, что ее заработная плата гораздо ниже той что получала на прежнем месте работы и составила она - <данные изъяты> рублей. За ДД.ММ.ГГГГ г. недополученная ею заработная плата составила <данные изъяты> копейки. На основании ст. 57, 72.1, 74, 77 ТК РФ просит признать ее перевод с должности медицинской сестры хирургического кабинета со средней заработной платой <данные изъяты> рубля на должность медицинской сестры терапевтического кабинета со средней заработной платой <данные изъяты> рублей незаконным, восстановить ее в должности медицинской сестры хирургического кабинета, взыскать невыплаченную ей заработную плату за № г. в размере <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части восстановления ее в должности медицинской сестры хирургического кабинета не поддержала, поскольку уже уволилась по собственному желанию из БУ ХМАО-Югры «Сургутская городская стоматологическая поликлиника № 1». В остальной части требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ФИО7, ФИО4 исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 была принята в БУ «Сургутская городская стоматологическая поликлиника №» медицинской сестрой взрослого лечебнопрофилактического отделения № ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие квалификацию и дающие право на трудовую деятельность: удостоверение о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «сестринское дело в стоматологии», сертификат специалиста № «сестринское дело» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении высшей категории по специальности «сестринское дело».

Как верно указывает ответчик, ни в одном из перечисленных документов нет указаний на трудовую функцию медицинской сестры хирургического кабинета.

Пи этом, в штатном расписании БУ «Сургутская городская стоматологическая поликлиника №» отсутствуют должности «медицинская сестра хирургического кабинета» или «медицинская сестра терапевтического кабинета». Должности средних медицинских работников имеют наименование «медицинская сестра».

Также ответчиком указано и не опровергается истцом, что на эти должности принимаются лица имеющие диплом медицинской сестры и сертификат «сестринское дело»; все медицинские сестры учреждения обучаются на курсах повышения квалификации по программе «сестринское дело в стоматологии» за счет средств работодателя не реже чем один раз в пять лет.

Истец ФИО1 утверждает, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности медицинской сестры хирургического кабинета, ДД.ММ.ГГГГ без ее согласия и предупреждения была переведена на должность медицинской сестры терапевтического кабинета.

Между тем, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ года работала медицинской сестрой взрослого лечебно-профилактического отделения №, после перемещения осталась работать в этой должности, изменилось только рабочее место.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала на хирургическим приеме, с ДД.ММ.ГГГГ - на терапевтическом приеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 в соответствии со своим сертификатом специалиста, занимаемой должностью, трудовой функцией периодически перемещалась для работы на терапевтическом, парадонтологическом, хирургическом приёмах.

С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ФИО1 работала медицинской сестрой по совместительству на 0.25 ставки в отделении платных услуг с врачами стоматологического профиля.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что ФИО1 ошибочно считает, что ДД.ММ.ГГГГ она была переведена (а не перемещена) на другую должность и без ее согласия осуществить перевод работодатель не имел права. Также ошибочно считает, что работодатель обязан был предварительно за два месяца до перевода ее уведомить о переводе на терапевтический прием.

В силу ст. 72.1 Трудового кодекса РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

В действительности ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была перемещена на рабочее место медицинской сестры взрослого лечебно-профилактического отделения № на терапевтический прием, что не повлекло за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, так как в трудовом договоре ФИО1 не предусмотрено условие о рабочем месте, есть только указание на структурное подразделение - взрослое лечебнопрофилактическое отделение №. Именно в этом отделении после перемещения на другое рабочее место продолжает работать ФИО1

Изменение рабочего места признается перемещением в том случае, если при заключении трудового договора это конкретное рабочее место не оговаривалось и в трудовом договоре не предусмотрено.

При перемещении ФИО1 на рабочее место в другой кабинет трудовая функция не изменилась. Перемещение с одного рабочего места на другое не повлекло изменений трудового договора об оплате труда.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, при перемещении не изменяются условия трудового договора, согласованные сторонами ранее: «не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции.

Исходя, из вышеприведенных норм закона следует, восстановление ФИО1 на несуществующую должность в штатном расписании «медицинская сестра хирургического кабинета» фактически не представлялось возможным.

Также ФИО1 продолжала оказывать платные услуги на 0,25 ставки в отделении платных услуг. Однако, стимулирующие и премиальные выплаты являются не гарантированными и зависят от объема и качества выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Действительно заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ несколько ниже, чем за три предшествующие перемещению месяца, на которые ссылается истец. Однако, снижение средней заработной платы ФИО1 произошло, в связи с тем, что она отработала меньше нормы часов и практически не участвовала в оказании платных медицинских услуг, а именно находилась:

- в декабре 2016 года на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в январе 2017 года в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в феврале 2017 года на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Все гарантированные выплаты за этот период ФИО1 начислены и выплачены:

- в декабре 2016 года - <данные изъяты> рублей и дополнительно за оказание платных услуг <данные изъяты> рублей;

- в январе 2017 года - <данные изъяты> рублей, за платные услуги 0 рублей (не участвовала в оказании платных услуг);

- в феврале 2017 года - <данные изъяты> рублей, за платные услуги 0 рублей (не участвовала в оказании платных услуг).

Средняя заработная плата за три не полностью отработанных месяца (в ДД.ММ.ГГГГ года отработано 17 дней при норме 27 дней, в январе отработано 8 дней при норме 20 дней, в ДД.ММ.ГГГГ года отработано 15 дней при норме 22 дня) составила <данные изъяты> рубль, а не указанные истцом <данные изъяты> рублей. Средняя заработная плата за три полных отработанных месяца согласно норме в <данные изъяты> дней составила бы <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, и считает необходимым отказать в них полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 29.05.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ___________________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

ФИО3 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО3

Сальников Д.Ю._______________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20___г.

Секретарь ФИО5________________________________