Приговор № 1-142/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-142/2025

Дело ###

УИД ###


Приговор

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Синицына Д.А.,

при секретарях Алексеевой Д.А., Бобылеве Д.Д.,

с участием государственных обвинителей Родионовой О.В., Шефер И.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Парчевского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенного в ООО «Море пива» грузчиком, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего: <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владимира по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Владимира по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Владимира по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Владимира по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 и 5 ст.69 (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 22 дня. Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 14 дней заменено лишением свободы на срок 3 месяца 14 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно (отбыто 12 дней принудительных работ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 18 минут по 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял со стеллажа товар, принадлежащий АО «Тандер», а именно:

- сыр Российский 45-50% массой 1 кг 418 гр стоимостью стоимостью 505 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 716 рублей 09 копеек;

- сыр Киприно твердый Пармезан 40% 150г в количестве 3 штук стоимостью стоимостью 138 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 414 рублей 00 копеек;

- сыр Белорусское золото 45 % массой 521 гр стоимостью 550 рублей 34 копейки за 1 кг, на общую сумму 286 рублей 73 копейки;

- сыр Голландский 45% массой 2 кг 233 гр стоимостью 615 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 1 373 рубля 30 копеек.

После этого ФИО1, удерживая при себе указанное имущество, с целью его окончательного изъятия и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, не оплатив его, направился к выходу из магазина «Магнит», однако его действия были замечены сотрудником магазина ФИО7, которая потребовала остановиться и вернуть товар, тем самым пресечь его преступные действия. ФИО1, осознавая, что его действия по хищению товара стали носить открытый характер, продолжая удерживать похищенное, скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2 790 рублей 12 копеек.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, суд, при наличии необходимых условий, считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, по месту работы, отбывания предыдущего наказания – положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 до возбуждения уголовного дела при даче объяснения добровольно сообщил о совершенном им преступлении, в ходе расследования уголовного дела, участвуя в следственных действиях, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления и мотивах своего поведения, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию.

В соответствии с п.«г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его отца, являющегося инвалидом 3 группы, оказание помощи родителям и матери супруги, содействие органам внутренних дел в изобличении преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

ФИО1 совершил умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Решая вопрос об определении подсудимому вида наказания, учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Данное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также в достаточной степени будет способствовать достижению цели его исправления.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания назначенного наказания, а также не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который инвалидности, заболеваний, препятствующих труду, не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на альтернативное наказание в виде принудительных работ. Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствий для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

На основании данных о трудоспособности ФИО1, его семейном и имущественном положении, суд устанавливает удержание из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно.

Поскольку преступление ФИО1 совершено до вынесения вышеуказанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание подлежит определению путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом отбытого наказания, входящего в совокупность преступлений.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избранная в его отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпали основания для ее применения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить из средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 упаковки сыра «Киприно» и 1 упаковку сыра «Моя цена. Голландский» оставить в распоряжение представителя потерпевшего АО «Тандер»;

- оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Синицын