Решение № 2-775/2019 2-775/2019~М-469/2019 М-469/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-775/2019

Дело № 2-775/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания (далее ПАО СК) «Росгосстрах» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 126 469 руб. 56 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3729 руб. 39 коп.

Истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в обоснование требований указал, что 06.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Doninvest, гос. № ******, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля IVECO другая модель (грузовой), гос.№ ******.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю IVECO другая модель (грузовой), гос.№ ******, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ЕЕЕ № ******).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда

Договор страхования ЕЕЕ № ****** был заключен на срок действия с 26.10.2015 по 25.10.2016. Однако по данному договору период использования указан 26.10.2015 по 25.01.2016, а ДТП произошло 06.04.2016, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Doninvest Assol, гос. № ******.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ЕЕЕ № ******), истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда № ****** от ****** было выплачено 128 469,56 руб., в том числе 104 300 руб. (досудебная выплата страхового возмещения) + 22 169,56 руб. (страховое возмещение по решению суда) = 126 469,56 руб.

31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителей (л.д.5).

В судебном заседании 23 мая 2019 года ответчик ФИО1 исковые требования признала. Последствия признания иска и положения ст. 39, ч. 3 ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчику разъяснены (л.д. 64).

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 06 апреля 2016 года в 20 час. 20 мин. на 99 км 3500 м автодороги Зуево – Новая Ладога, ФИО1, управляя транспортным средством Донинвест Ассоль, государственный регистрационный знак № ******, находясь в состоянии опьянения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю Ивеко, государственный регистрационный знак № ****** под управлением водителя ФИО2 движущемуся по этой дороге, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Ивеко, государственный регистрационный знак № ****** под управлением водителя ФИО2

При этом в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не установлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области от 28 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 07 июня 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 06 апреля 2016 года произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 2.7 и п. 8.3 ПДД РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06 апреля 2016 года в результате ДТП автомобиль Ивеко, государственный регистрационный знак № ****** получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ивеко, государственный регистрационный знак № ******, согласно заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», составила 188 324 руб. 29 коп. без учета износа и 126 469 руб. 56 коп. – с учетом износа.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ № ******.

ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке, а также на основании решения суда № ****** от 09.02.2017 выплачено ООО «СК Согласие» 128 469,56 руб., в том числе 104 300 руб. (досудебная выплата страхового возмещения) + 22 169,56 руб. (страховое возмещение по решению суда) = 126 469,56 руб.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 00 коп.

При этом размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. "б" ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что спорное ДТП произошло по вине ФИО1 при использовании им автомобиля Донинвест Ассоль, государственный регистрационный знак № ******, в период, не предусмотренный договором ОСАГО, заключенным между ФИО1 и ООО «Росгосстрах». Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, ответчик ФИО1 должен нести перед истцом гражданско-правовую ответственность за причиненный ему ущерб.

Установлено, что 01 января 2016 г. в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», в результате чего ПАО «Росгосстрах» приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права и обязанности ООО «Росгосстрах». Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Все права и обязанности ООО «Росгосстрах» с момента окончания реорганизации переходят к ПАО «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу Закона.

14 апреля 2016 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» на Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», об изменении наименования филиала Общества. Соответствующие изменения в Устав Общества зарегистрированы 14 апреля 2016 года.

Суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как к лицу, причинившему вред, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП 06.04.2016 ответчик использовал автомобиль Донинвест Ассоль, государственный регистрационный знак № ******, в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

Установлено, что в целях досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 направлено предложение о возмещении ущерба № ******/УС от 29.08.2016, однако письмо осталось без ответа, а требование без удовлетворения.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью, возместив ущерб, причиненный автомобилю Ивеко, государственный регистрационный знак № ******, в пределах страхового лимита, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса в размере 126 469 руб. 56 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3729 руб. 39 коп.

По настоящему делу установлено, что ответчик исковые требования признал в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон (в том числе самого ответчика), а равно других лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет за собой вынесение решения об удовлетворении заявленных требований.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 126 469 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3729 руб. 39 коп., всего взыскать 130 198 (сто тридцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Л. А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 года.

Судья - подпись Л. А. Кузнецова