Решение № 2-775/2019 2-775/2019~М-1879/2018 М-1879/2018 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-775/2019

Дело № 2-775/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 13 ноября 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Васёнкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным описания местоположения границ земельных участков и результатов межевания, исключении сведений о границах участков и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – ГКУ «Ленавтодор»), в котором указала, что является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, площадью 820 кв.м.

В 2017 г. в результате кадастровых работ выявлено пересечение границ указанного участка с границами земельного участка с кадастровым № под полосой отвода автомобильной дороги «Марьино - Ольгино - Сашино» на площади 105 кв.м.

Истец отмечает, что с 1992 г. владеет и пользуется участком, который огорожен забором. Установление границ земельного участка с кадастровым №, в результате которого часть участка и колодец истца оказались на территории участка ГКУ «Ленавтодор», лишает её возможности осуществить регистрацию жилого дома, 1924 года постройки, расположенного на этом участке, поскольку он находится на недостаточном расстоянии от границы смежного участка.

ФИО1 просила признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН, в отношении земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, исключить сведения о координатах характерных точек и местоположении границ этих участков, признать недействительными описание местоположения их границ, а также просила внести изменения в ЕГРН путем восстановления сведений о её земельном участке, площадью 820 кв.м, в соответствии со сложившимся порядком пользования с 1992 г., по координатам в межевом плане от 24.07.2017 г., изготовленном ООО «Аскор» (т. 1 л.д. 30-32).

В ходе рассмотрения дела истцовая сторона дополнила и конкретизировала заявленные требования, указав, что формирование границ участка с кадастровым номером № произошло без её участия и до проведения кадастровых работ в отношении её участка, границы которого на местности существуют более 15 лет. ФИО1 просила (т.2 л.д. 119-122):

- признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН, в отношении координат характерных точек и местоположении границ, а также площади земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № (в отношении смежной границы);

- признать недействительным описание местоположения границ указанных земельных участков по смежной границе и результату межевания (кадастровых работ) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, оформленные межевым планом, изготовленным ООО «НПИП «ВИСХАГИ Северо-Запад» 22.02.2016 г.;

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек и местоположении границ указанных земельных участков по смежной границе;

- установить границы земельного участка истца в соответствии со сложившимся порядком пользования по координатам, указанным в межевом плане от 24.07.2017 г., изготовленном ООО «Аскор»;

- внести изменения в ЕГРН в отношении координат характерных точек и описания местоположения границ, а также площади земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № согласно данным о координатах в межевом плане от 24.07.2017 г., изготовленном ООО «Аскор».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена (т.2 л.д. 125), о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, направила в суд своего представителя.

Представитель истца адвокат Лернер И.М., действующая на основании доверенности и ордера (т.1 л.д. 19, 107), в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГКУ «Ленавтодор» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что границы полосы отвода спорной автомобильной дороги установлены в соответствии с действующим законодательством.

Представители ответчиков Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области и Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области, а также представитель третьего лица ООО «НПИП «ВИСХАГИ Северо-Запад» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, с учётом правил ст.167 ГПК РФ и мнения представителей истца и ответчика ГКУ «Ленавтодор», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на основании постановления мэра Бабигонского сельского совета от 02.11.1992 г. № 100 для индивидуального жилищного строительства в д.Санино предоставлен в собственность земельный участок № 52, площадью 0,082 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № 11-2/650 от 18.03.1993 г. (т.1 л.д. 6).

Указанный земельный участок 02.11.1992 г. поставлен на кадастровый учет с кадастровым №, площадь по результатам уточнения границ составила 604 кв.м., местоположение: <адрес><адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», о чем имеется выписка из ЕГРН от 30.05.2018 г. (т. 1 л.д. 17-18).

На земельном участке расположен принадлежащий ФИО1 жилой дом, 1924 года постройки, площадью 79,6 кв.м, общей площадью 91 кв.м, о чем представлена справка Ломоносовского БТИ от 15.12.2011 № 3150 и технический паспорт (т. 1 л.д. 129-136, 137)

С севера участок ФИО1 граничит с дорогой «Марьино-Ольгино-Сашино», расположенной на земельном участке с кадастровым номером № (2), что не оспаривалось сторонами и следует из содержания выкопировки земельного участка ФИО1 (т. 1 л.д. 15, 33, 34) и подготовленного 21.07.2017 г. ООО «Аскор» по заказу истца межевого плана принадлежащего истцу участка с целью уточнения границ и площади (т.1 л.д. 37-47).

При этом по заключению кадастрового инженера ООО «Аскор» ФИО7 площадь земельного участка с кадастровым номером №, вместо 820 кв.м, как указано в правоустанавливающих документах, составила по фактическому землепользованию 709 кв.м (т.1 л.д. 42).

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 14782 кв.м, состоящем из 3-х контуров, поставленном на кадастровый учёт 24.05.2017 г. и принадлежащем на праве собственности Ленинградской области, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № – автомобильная дорога общего пользования «Марьино-Ольгино-Сашино», год завершения строительства 1974, поставлена на кадастровый учет 23.12.2016 г., что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости с официального сайта Росреестра (т.1 л.д. 168), а также следует из содержания возражений ГКУ «Ленавтодор» (т.1 л.д. 110-111, 189-190).

Из содержания межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «НПИП «ВИСХАГИ Северо-Запад» ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, усматривается, что в соответствии с Распоряжением Леноблкомимущества № 622 от 16.09.2015 г. автомобильная дорога «Марьино - Ольгино - Сашино» находится на праве оперативного управления у ГКУ «Ленавтодор», имеет IV категорию, согласно СН 467-74 ширина полосы отвода составляет 19 м. Местоположение границ образуемого земельного участка было согласовано со всеми заинтересованными лицами посредством размещения публикации в газете «Балтийский луч» №33 от 12.08.2016 г. (т.1 л.д. 85-93, 169-183, 210-211, т. 2 л.д. 10-102).

Согласно указанного Распоряжения Леноблкомищущества № 622 от 16.09.2015 ГКУ «Ленавтодор» принадлежит право оперативного управления автодорогой «Марьино-Ольгино-Сашино», имеющей статус общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закона о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре в случае согласования местоположения заинтересованным лицам или их представителям под расписку вручается извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано.

В соответствии с пп. 1 ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре извещение может быть опубликовано в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Согласно ч. 10 ст. 39 Закона о кадастре извещение должно быть вручено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом, извещенным о проведении данного собрания.

Согласно ч. 7 ст. 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится кадастровым инженером по выбору посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 39 Закона о кадастре при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

Согласно ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Учитывая положения частей 2, 3 статьи 40 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка считается согласованным: при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей; если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.

При этом обоснованные возражения относительно местоположения границ земельного участка должны направляться по адресу и в сроки, указанные в извещении о проведении собрания о согласовании границ, врученном (направленном) заинтересованному лицу либо опубликованном в установленном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является в т.ч. межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В силу ч.ч. 8,10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также что, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, где расположена автомобильная дорога «Марьино - Ольгино - Сашино», сообщение о проведении собрания по согласованию уточняемых границ земельного участка было опубликовано в газете «Балтийский луч» №33 от 12.08.2016 г., суд приходит к выводу, что требование закона о согласовании границ со смежными землепользователями ответчиками были соблюдены.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в рамках настоящего иска о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости земельного участка истцу в обоснование иска следует указать на нарушение его прав действиями ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, истец обязан использовать только допустимые средства доказывания, в силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые суд сочтет достоверными (п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что при межевания земельного участка с кадастровым номером № произошло незаконное наложение на часть земельного участка истца.

Кроме того, согласно положениям ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормы полосы отвода автомобильной дороги устанавливаются для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут быть расположены объекты дорожного сервиса, а, следовательно, размещение каких-либо объектов недвижимого имущества, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса противоречит требованиям закона.

Любые противоправные действия, связанные с незаконным захватом земель полос отвода региональных автомобильных дорог, являющегося государственным имуществом Ленинградской области, независимо от того, имеются ли у Ленинградской области оформленные кадастровые документы на региональные дороги или нет, являются нарушением нормативных требований гражданского законодательства, Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», запрещающего в границах полосы отвода автомобильной дороги любую деятельность, не связанную с осуществлением дорожной деятельности и размещения объектов дорожного сервиса, а также законодательства о чрезвычайных ситуациях.

При этом, сопоставление границ земельного участка с кадастровым номером № по представленному межевому плану и границы полосы отвода автомобильной дороги общего пользования «Марьино - Ольгино - Сашино» свидетельствует о наложении границ на полосу отвода вышеуказанной автомобильной дороги, при этом истцовой стороной не представлено доказательств уменьшения площади земельного участка ФИО1 именно в результате межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, где расположена автомобильная дорога «Марьино - Ольгино - Сашино».

Кроме того, защите подлежит нарушенное право, в то время как истцом не представлено доказательств того, что при межевании земельного участка ФИО1 нарушаются её права по владению и пользованию земельным участком.

Доказательства, опровергающие представленные ответчиком сведения о соблюдении нормы отвода земель для автомобильных дорог общей сети, в том числе автомобильных дорог общего пользования регионального значения Ленинградской области, установленным Строительными нормами "Нормы отвода земель для автомобильных дорог" СН 467-74, истицей не предоставлены, в связи с чем, доводы ФИО1 несостоятельны.

Ссылки на то, что полоса отвода дороги проходит по принадлежащем ФИО1 строениям (забору и колодцу), не может свидетельствовать о нарушениях при межевании участка с кадастровым номером №, поскольку размещение каких-либо объектов недвижимого имущества, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса противоречит требованиям закона.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что нарушений процедуры согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ответчиками допущено не было, стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения прав ФИО1, тогда как напротив материалами дела подтверждено, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на полосу отвода автомобильной дороги «Марьино - Ольгино - Сашино» произошло в результате противоправных действий собственника этого земельного участка.

Доводы истцовой стороной на допущенную реестровую ошибку при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № со ссылкой на заключение кадастрового инженера ООО «Аскор» (т. 1 л.д. 146-165) отклоняются судом, поскольку выводы кадастрового инженера основаны на результатах определения фактических границ землепользования земельного участка ФИО1, которые как указано выше находятся на полосе отвода автомобильной дороги «Марьино - Ольгино - Сашино».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Поскольку предложенные истцовой стороной координаты поворотных точек границ принадлежащего ФИО1 земельного участка приведут к наложению на границы земельного участка с кадастровым номером №, то оснований для удовлетворения исковых требований в части установления границы земельного участка истца в соответствии со сложившимся порядком пользования также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным описания местоположения границ земельных участков и результатов межевания, исключении сведений о границах участков и установлении границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.

Судья: А.С. Смирнов