Приговор № 1-88/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ -----

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Лисиной И.А.

подсудимого ФИО1

защитника Ерко В.Я.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Карловской Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год,

под стражей не содержавшегося, мера пресечения подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут во дворе <адрес> в гостях у ФИО2, совместно со знакомой ФИО5, попросил у ФИО2, принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чтобы вызвать такси. ФИО2 передал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ФИО1, а сам с ФИО5 зашел в дом. ФИО3, вызвав такси, находясь во дворе указанного дома следуя внезапно возникшему умыслу, решил похитить, находившийся у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес><адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворения своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, понимая, что никто не знает о его преступных намерениях, и за его действиями ни кто не наблюдает, удерживая сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей, в кармане надетой на нем куртки, зашел в дом и позвал ФИО5, совместно с которой на автомобиле такси уехал, тем самым умышленно незаконно обратил в свою пользу чужое имущество, тем самым тайно похитил указанный телефон.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено подсудимым добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно: неоднократно поступали жалобы от соседей и родственников на поведение в быту и общественных местах, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. № Начальником Ивановского филиала ФКУ УФСИН по <адрес> ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к отрицанию общепринятых норм поведения, склонное к употреблению алкоголя. № На учете у нарколога и психиатра, а также на диспансерном учете с хроническими заболеваниями ФИО1 не состоит. №

Согласно постановлению Мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП, назначено наказание в виде 3 суток административного ареста. Согласно постановлению Мирового судьи <адрес> по Ивановскому районному судебному участку №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП, назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.

Суд признает у подсудимого при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, <данные изъяты> отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому.

Каких-либо оснований признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, согласно ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

Доводы защиты признать обстоятельством, смягчающим наказание, при назначении наказания подсудимому возмещение ущерба потерпевшему, суд считает необоснованными. Так как, согласно представленным материалам, подсудимый каких-либо мер к возмещению ущерба не принимал и ущерб не возмещал. Похищенный телефон был утрачен подсудимым, найден посторонним лицом и передан сотрудникам полиции.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, суд признает у подсудимого при назначении наказания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение осужденного при совершении преступления и способствовало его совершению.

Обсудив вопрос об изменении категории тяжести, совершенного ФИО1 преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, возможность сохранения условного осуждения по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося с отрицательной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, отменив ему, согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как суд пришел к выводу, что исправление подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год, однако, на путь исправления не вставшего и совершившего в течение семи месяцев со дня вынесения приговора во время испытательного срока новое преступление, а затем дважды нарушившего обязанность возложенную судом- не совершать умышленных административных правонарушений, совершившего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП, за совершение которых он был подвергнут административному аресту, возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания для ФИО1 будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

Назначенное по совокупности приговоров наказание ФИО1 надлежит отбывать, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку из-под сотового телефона «<данные изъяты>, товарный чек № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек ООО «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>, чехол черного цвета, которые хранятся у потерпевшего ФИО2, надлежит оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

- флеш –карту <данные изъяты>, которая хранится у подсудимого ФИО1, надлежит оставить по принадлежности ФИО1

Материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен путем изъятия сотрудниками полиции похищенного телефона и возвращения его потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ФИО1, согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание на срок 2 (два) года лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня провозглашения приговора,- с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку из-под сотового телефона «<данные изъяты>, товарный чек № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек ООО «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>, чехол черного цвета, которые хранятся у потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

- флеш –карту <данные изъяты>, которая хранится у подсудимого ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При обжаловании приговора осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.