Приговор № 1-385/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-385/2024

1-385/2024 (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 07 мая 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Качушкина В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жеребко С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1....., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 25 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 1,5 м от забора АДРЕС г.о. АДРЕС, в 20 м от АДРЕС г.о. АДРЕС, а также в 15 м от АДРЕС г.о. АДРЕС, незаконно приобрел сверток с веществом, массой 16,63 грамма, которое является смесью наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса) и наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что соответствует крупному размеру.

Вышеуказанный сверток с веществом, массой 16,63 грамма которое является смесью наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса) и наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что соответствует крупному размеру, ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, а именно в трусах, надетых на нем, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут в помещении дежурной части ЛО МВД России на станции Москва – Белорусская, расположенного по адресу: АДРЕС, площадь Тверской заставы, АДРЕС.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела отказался, лишь показал, что с того момента, как он приобрел сверток с веществом внутри, до его задержания сотрудниками полиции прошло десяти минут. Также показал, что оказывает помощь двум своим малолетним сестрам. Кто-либо из его близких родственников какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он совместно со своим другом ФИО7 приехал на электропоезде в АДРЕС г.о. АДРЕС, чтобы погулять. Прогуливаясь по селу Жаворонки, недалеко от станции, возле забора на снегу, он увидел сверток замотанный в фольгу. Так как ранее от друзей он узнал, что таким образом в виде тайниковых закладок могут находиться наркотические средства, то он предположил, что в данном свертке находится наркотическое средство, поэтому решил взять данный сверток. Данный сверток он поднял, развернул и увидел вещество, по внешнему виду и запаху которого он понял, что в данном свертке находится наркотическое средство. Данное наркотическое вещество он решил оставить себе для личного употребления без цели сбыта, и убрал данный сверток к себе в трусы, при этом ФИО6 он не стал говорить о том, что нашел наркотическое средство. В момент, когда он поднял сверток, ФИО7 отстал от него и находился позади на отдалении, поэтому видимо не предал значения тому, что он поднимал с земли. Вещество из свертка он на месте не употреблял. Далее они направились в сторону ж/д станции «Жаворонки», чтобы поехать в АДРЕС, по своим личным делам. В то время, когда они ехали в электропоезде N? 6242 сообщением «Голицыно-Лобня», в вагоне N? 11, примерно в 16 часов 25 минут, к ним подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность. На что он предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя, а ФИО7 не смог показать документы, т.к. у него их не было с собой. В момент разговора с сотрудниками полиции он (ФИО2) стал сильно нервничать, так как боялся, что они могут обнаружить находящийся при нем найденный сверток. Сотрудники полиции задали ему вопрос, находятся ли у него при себе запрещенные вещества, оружия и предметы, добытые преступным путем, на что он ответил, что имеет при себе наркотическое средство, которое нашел. Далее сотрудники полиции объяснили ему причину его доставления в полицию, после чего они проследовали в дежурную часть ЛО МВД России на АДРЕС. По прибытию в вышеуказанную дежурную часть было принято решение о проведении его личного досмотра и досмотра находящихся при нем вещей и предметов. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции в присутствии понятых задал ему вопрос, находятся ли у него при себе оружие, боеприпасы, наркотические средства или другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что имеет при себе наркотическое средство. Далее в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых мужчин, в трусах, надетых на нем, был обнаружен сверток из фольги. В левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен мобильный телефон марки «Росо», в корпусе черного цвета. Все вышеперечисленное было изъято у него и упаковано в два белых бумажных конверта, снабженных пояснительным текстом, скрепленных отрезками бумаги с нанесенными на них оттисками печати № ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская, подписью двух понятых и его подписью / том л.д. 46-48, 203-206/.

Данные показания ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО8 / л.д. 169-171/ и ФИО9 / л.д. 172-174/ следует, что они проходят службу в органах внутренних дел в ОКОН ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская. ДД.ММ.ГГГГ ими проводились профилактические мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Следуя в вагоне № электропоезда № сообщением «Голицыно-Лобня», в 16 часов 25 минут во время остановки на железнодорожной станции «Перхушково», их внимание привлекли двое молодых мужчин, которые своим внешним видом и поведением вызвали подозрение в нахождении в состоянии опьянения. Они подошли к ним, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие их личность. В ответ один из них предъявил паспорт на имя ФИО1, второй сказал, что не имеет при себе документов. При этом ФИО1 нервничал входе разговора, в связи с чем ими было принято решение об их доставлении в ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская, что и было сделано.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО10 следует, что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская. ДД.ММ.ГГГГ, входе несения службы, ему поступило указание от руководства досмотреть ФИО1, ранее доставленного в ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская, что им и было сделано в помещении дежурной части указанного органа внутренних дел, с участием двух понятых мужского пола, в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут. Перед проведением личного досмотра он разъяснил его участникам права и обязанности, после чего из трусов, надетых на ФИО1, был изъят сверток с веществом внутри. Изъятое было упакован надлежащим образом, каких-либо замечаний от участников личного досмотра не поступало /л.д. 180-182/.

Из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО11 / л.д. 161-162/ и ФИО12 / л.д. 165-166/ следует, что они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская. Каких-либо замечаний на действия сотрудника полиции у них не было.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 гуляли по АДРЕС г.о. АДРЕС. Прогуливаясь по селу Жаворонки, он отстал от ФИО2 и находился позади на отдалении, и не предал значения тому, что он что-то поднимал с земли. ФИО1 ему ничего не говорил о том, что нашел и что поднял наркотическое средство, а он ничего не спрашивал, потому что не придал этому значение. Далее они направились в сторону ж/д станции «Жаворонки», чтобы поехать в АДРЕС, по своим личным делам. В то время, когда они ехали в электропоезде N? 6242 сообщением «Голицыно-Лобня», в вагоне N? 11, примерно в 16 часов 25 минут, к ним подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность. На что ФИО1 предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя, а он не смог показать документы, т.к. у него их не было с собой. В момент разговора с сотрудниками полиции ФИО1 стал сильно нервничать. Сотрудники полиции задали ФИО1 вопрос, находятся ли у него при себе запрещенные вещества, оружия и предметы, добытые преступным путем, на что он ответил, что имеет при себе наркотическое средство /л.д. 175-177/.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут, в присутствии двух понятых, в трусах, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с веществом / л.д. 9-11/. Изъятое осмотрено /л.д. 134-137/ и признано вещественным доказательством / 138-140,141/.

Справка об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, является смесью гашиша (анаша, смола каннабиса) и альфа-пирролидинопентиофенона (?-PVP). Масса вещества изъятого вещества 16,63 грамма / л.д. 31-32/.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на участок местности вблизи фонарного столба, расположенного в 1,5 м от забора АДРЕС по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, в 20 м от АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС и в 15 м от АДРЕС, расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, как на место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашёл сверток с наркотическим средством и убрал его в трусы, который был изъят у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 149-157/

Заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, в виде одного комка коричневого цвета с вкраплениями кристаллического вещества белого цвета, является смесью наркотического средства гашиша (анаши, смолы кананабиса) и альфа-пирролидинопентиофенона (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями). Масса вещества, представленного на экспертизу 16,58 г. В ходе экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества / л.д. 129-132/

Анализируя совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, сообщивших об известных им обстоятельствах, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта. При этом, оценивая показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые являются сотрудниками органов внутренних дел, суд учитывает лишь в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Каких-либо объективных оснований полагать, что свидетели ФИО11 и ФИО12, которые принимали участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, являются сотрудниками органов внутренних дел, в том числе внештатными, сотрудничают с ними, находятся в зависимости от них, не имеется. Оценивая показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, суд учитывает их в той части, в которой они сообщают о тех обстоятельствах, очевидцами которых они были непосредственно и не учитывает их в той части, каково было содержание показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд исходит из следующего. Исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, содержат ссылки на материалы, представленные для производства судебных экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ним вопросы. Нарушений требований УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд доверяет его показаниям в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, письменными материалами уголовного дела, заключением судебной экспертизы. Суд не усматривает обстоятельств, как и ФИО1 не сообщил таковых, что указанные свидетели оговаривают его. Признательные показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были подтверждены им в судебном заседании, подтверждаются указанной выше совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Поэтому суд считает, что признательные показания ФИО1 объективны, не свидетельствую о его самооговоре.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) гашиш (анаша, смола каннабиса) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002 ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 16,63 грамм, соответствует крупному размеру, а гашиш (анаша, смолы каннабиса) массой 16,63 грамм, соответствует значительному размеру. Исходя из того, что в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер, размер наркотического средства, который был изъят у ФИО1 определяется по ?-пирролидиновалерофенону (синониму ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар. Как следует из показаний ФИО1, наркотическое средство он приобрел обнаружив его.

По смыслу ст. 228 УК РФ, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний подсудимого ФИО4, а также показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, с того момента, как подсудимый ФИО4 приобрел наркотическое средство, до его задержания сотрудниками полиции прошло около десяти минут, за которые он преодолел расстояние от одной железнодорожной станции до другой, то суд приходит к выводу о том, что ФИО13 имел объективную возможность распорядиться наркотическим средством, в связи с чем признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта нашел свое подтверждение в судебном заседании, вопреки позиции стороны защиты, которая была высказана в прениях сторон. Также в соответствии с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющихся сотрудниками полиции, ФИО1 был задержан ими не в момент приобретения наркотического средства, а на маршруте патрулирования, что исключало визуальную фиксацию ими факта приобретения наркотического средства, о котором органам предварительного следствия стало известно только из показаний подсудимого ФИО4 При этом, ни в материалах уголовного дела, ни в показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО9, не имеется сведений, что ФИО1 был задержан в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», непосредственно после незаконного приобретения ею наркотического средства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 25 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 1,5 м от забора АДРЕС г.о. АДРЕС, в 20 м от АДРЕС г.о. АДРЕС, а также в 15 м от АДРЕС г.о. АДРЕС, незаконно приобрел сверток с веществом, массой 16,63 грамма, которое является смесью наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса) и наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Вышеуказанный сверток с веществом, массой 16,63 грамма которое является смесью наркотического средства гашиша (анаши, смолы каннабиса) и наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что соответствует крупному размеру, ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, а именно в трусах, надетых на нем, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, состоявшегося 12.02.2024, в период с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут в помещении дежурной части ЛО МВД России на станции Москва – Белорусская, расположенного по адресу: г. Москва, площадь Тверской заставы, д.5.

Действия ФИО1 совершившего незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 344/а от 27.02.2024, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), его действия носили последовательный, целенаправленный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного дела судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не представляет опасности для себя или окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера, а также в лечении в стационарных условиях ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 при настоящем обследовании не выявлено /л.д. 146-147/.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено в связи с его задержанием и доставлением в органы внутренних дел, в связи с чем суд не усматривает оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО1 по данному основанию, а также каких-либо иных оснований. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой, а также возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, оказание помощи своим двум малолетним сестрам.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, объяснения по факту приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 даны в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем объяснения ФИО1 суд не учитывает в качестве явки с повинной, но учитывает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства.

При определении размера наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, в виду наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Однако суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

В силу п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом данных о личности ФИО1, в том числе его положительной характеристики органами внутренних дел по месту жительства и регистрации, положительной характеристики по месту работы, наличия обстоятельств, которые смягчают наказание, а именно полного признания им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, оказание помощи двум малолетним сестрам, объяснений до возбуждения уголовного дела, которые суд учитывает в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, исходя из обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. По указанным основаниям суд не находит оснований для признания деяния ФИО1, за которое он осуждается настоящим приговором малозначительным и освобождения его от уголовной ответственности по указанному основанию.

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции ее от общества, а поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств дела и данных о его личности суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

За защиту подсудимого в судебном заседании в порядке ст.51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Жеребко С.В. выплачено вознаграждение в размере .....

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. Принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для его освобождения от процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Учитывая, что материалы уголовного дела по факту сбыта наркотических средств в крупном размере выделены в отдельное производство и находятся в производстве СО ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская /л.д. 195-196/, вопрос о судьбе вещественного доказательства – вещества, массой 16,56 грамма, которое содержит в своем составе смесью наркотических средств гашиша (анаши, смолы кананабиса) и альфа-пирролидинопентиофенона (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, оставить без разрешения в связи с расследованием уголовного дела в отношении иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Жеребко С.В. в размере .....

Вопрос о судьбе хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская, вещества, массой 16,56 грамма, которое содержит в своем составе смесью наркотических средств гашиша (анаши, смолы кананабиса) и альфа-пирролидинопентиофенона (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, оставить без разрешения в связи с расследованием уголовного дела в отношении иных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Одинцовский городской суд АДРЕС, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.А. Венев