Решение № 12-18/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 06 марта 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО7, ФИО1 У.Ж.У., его защитника адвоката Фомичевой И.Ю., действующей на основании ордера № от 27.02.2019, представившей удостоверение № от 23.10.2006,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 У.Ж.У. на постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области майора полиции ФИО7 от 26.01.2019, которым ФИО1 У. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области майора полиции ФИО7 от 26.01.2019 ФИО1 У. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В постановлении указано, что 24.01.2019 года в 15 часов 00 минут, сотрудниками ОМВД России по г. Кузнецку в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1 У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный на основании разрешения на временное проживание в РФ по адресу: <адрес>, который, в нарушении ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по собственному желанию изменил место своего проживания и с 11.12.2018 по настоящее время проживал по адресу: <адрес>, в торговом киоске «<данные изъяты>». Своими действиями ФИО1 У. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, гражданин <адрес> ФИО1 У, подал на него жалобу, в которой указал, что постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по г. Кузнецку капитаном полиции ФИО5 от 24.01. 2019 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

С данным постановлением он не согласен, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Действительно 24.01.2019 года он давал объяснения УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО5, но копию постановления ему никто не вручал, а он ее не получал. Кроме того, при составлении постановления ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также не был предоставлен переводчик (хотя он не достаточно понимает юридические термины).

25.01.2019 УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО5 передал ему листок с реквизитами для уплаты штрафа в сумме 2000 руб., в котором указан номер административного протокола <данные изъяты> №.

После получения данного листка он обратился за юридической помощью к адвокату, 29.01.2019 его защитник обратился в ОМВД России по г. Кузнецку с заявлением об ознакомлении с материалами дела, данное заявление было зарегистрировано, но до настоящего времени возможность ознакомиться с материалом административного дела ему предоставлена не была.

Считает, что на момент наложения на него административного взыскания по ч. 1 ст. 18.8 КоАП режим пребывания и правила регистрационного учета, порядок выбора места жительства и места пребывания не нарушал, и ему не понятно в чем конкретно было выражено данное нарушение режима пребывания и права регистрационного учета, порядка выбора места жительства и места пребывания при привлечении его к административной ответственности.

Просил постановление УУП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области капитаном полиции ФИО5 от 24.01.2019 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в сумме 2000 рублей признать незаконным и отменить.

В последующем 27.02.2019 гражданин <адрес> ФИО1 У. представил дополнения к ранее поданной жалобе, в которых указал, что 12.02.2019 году была предоставлена возможность ознакомиться с материалом дела (протокол № от 25.01.2019) по факту его привлечения к административной ответственности.

После ознакомления выяснилось, что постановлением начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку майором полиции ФИО7 от 26.01.2019 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. (а не постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по г. Кузнецку капитаном полиции ФИО5 от 24.01.2019, как ранее он полагал).

С данным постановлением он не согласен, считает его необоснованным и незаконным в силу следующего.

Указывает, что требования ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" им были выполнены в полном объеме: он встал на учет и по месту жительства: <адрес>, где проживал с 07.12 2018 года по 12.02.2019 года.

То обстоятельство, что на момент задержания и доставления в ОМВД России по г. Кузнецку для составления обжалуемого административного материала он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, в торговым киоске «<данные изъяты>», не является основанием для привлечения его к административной ответственности, поскольку он выполнял свои трудовые обязанности и состоял в трудовых отношениях с работодателем, о чем миграционные органы уведомлены надлежащим образом, не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения.

Таким образом, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Также считает, что при составлении административного материала были нарушены его права, предусмотренные КоАП РФ, поскольку ни одного процессуального документа по данному делу ему не было вручено, по факту задержания и доставления протоколы не составлялись и копии ему не вручались, а в силу своей национальности при производстве по делу ему не предоставлялся переводчик, чтобы грамотно объяснить суть вмененного правонарушения, поэтому все документы представленные ему сотрудниками полиции были им подписаны без ознакомления с ними. При этом копии протокола и постановления об административном правонарушении ему не выдавались, в нарушении ч. 4.1 ст. 28.2. ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. На руки были выданы лишь реквизиты для оплаты штрафа.

Просил постановление от 26.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении него отменить и дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 У. пояснил, что он жил по месту регистрации по <адрес>. В киоске «<данные изъяты>» он не жил. Раньше у него регистрация была в <адрес>, но каждый день ездить оттуда в город трудно. Ему предоставили жильё с хозяином дома по <адрес> в <адрес>, с условием, что он будет у них работать в киоске «<данные изъяты>», расположенном через дорогу. Когда его забрали в полицию, он лишился и работы и жилья. Теперь проживает по другому адресу. В киоске «<данные изъяты>» он никогда не жил. Утверждает, что в день вынесения постановления – 26.01.2019 он в полиции не был, а участковый ФИО5 сам привез ему постановление. Заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО7 в судебном заседании видит впервые. Объяснение, данное им 25.01.2019 сотрудникам полиции он действительно давал и подписывал, потому что ему сказали, что если он его не подпишет, то его выдворят за пределы РФ. Ему диктовали, он писал. Когда его первый раз задержали, отобрали телефон. Он просил, чтобы ему дали позвонить, предоставили адвоката, но ему отказали. Чтобы его не выдворили, он с ними согласился и подписал. Просил постановление от 26.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении него отменить и дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 У.Ж.У. - адвокат Фомичева И.Ю., действующая на основании ордера № от 27.02.2019 пояснила, что киоск «<данные изъяты>», где ФИО1 У. якобы проживал, находится по адресу: <адрес> по адресу <данные изъяты>. Реально он проживал по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. Этот дом находится через дорогу от киоска «<данные изъяты>». С собственником дома ФИО1 У.Ж.У. был заключен договор о безвозмездном пользовании указанным домом. Участковый забрал его с рабочего места, из киоска «<данные изъяты>» во время работы. Он работал по срочному договору. Он подписал документы, потому что ему угрожали депортацией. Ему вменяли нарушение законодательства по перемене иностранным гражданином места жительства. Но в киоске нет условий для проживания, там большие, прозрачные окна. Подпись под объяснениями его, но он не читал, что подписывает. У него даже телефон забрали, он не мог никому позвонить. Сотрудники нарушили его права, ему не предоставили адвоката. Он не гражданин России, 24.01.2019 его забрали с работы и он фактически себя оговорил. Он расписался, но прочитать протокол ему ни кто не дал. Ему сказали либо депортация либо штраф. После того как ФИО1 У.Ж.У. забрали в полицию, с ним расторгли и договор на пользование жилым домом и срочный договор на работу. Считает, что вина ФИО1 У.Ж.У. не доказана и просила постановление от 26.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 У.Ж.У. отменить и дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО7 пояснил, что на миграционном учете стоит много людей и кого-то увозить и назначать лишний штраф у сотрудников полиции нет такой цели. Поскольку в действиях гражданина <адрес> ФИО1 У.Ж.У. имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении него был составлен административный протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Основанием послужило нарушение им режима пребывания иностранных граждан в РФ, а именно изменение по собственному желанию места своего проживания с <адрес>. ФИО1 У. лично присутствовал при вынесении постановления, которое ему было вручено в тот же день. Сотрудниками полиции допрашивались хозяйка дома и соседи, которые пояснили, что в этом доме никто не проживает и ФИО1 У.Ж.У. они там не видели. Просил постановление от 26.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <адрес> ФИО1 У.Ж.У. оставить в силе, доказательства, представленные в административном материале признать допустимыми. Считает, что вина ФИО1 У.Ж.У. доказана в полном объеме. А отрицание им своей вины в судебном заседание, это попытка избежать наказания.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Кузнецку ФИО5 пояснил, что ему поступила информация, что по адресу: <адрес> зарегистрирован гражданин <адрес> ФИО1 У., который по указанному адресу не проживает. Опросили соседей, которые пояснили, что по этому адресу год уже никто не проживает. Сам ФИО1 У. пояснил, что по адресу регистрации не проживает, а живет в киоске «<данные изъяты>». Он выезжал на место, с ним был участковый ФИО8 ФИО1 У. открыл им дом. Подойти к дому было сложно, так как все было завалено снегом. Дом был непригоден для проживания, там было холодно, дом не отапливается, постельных принадлежностей не было, ни подушки, ни одеяла, вещей не было, газ отключен. Ими была получена соответствующая справка из горгаза. Соседи пояснили, что дом продан, а кому они не знают, никого там не видели. Он собрал материал, затем составил протокол, лично допрашивал свидетелей, соседей, производил осмотр места происшествия. Рапорт был от 24.01.2019, а протокол в отношении ФИО1 У.Ж.У. составили 25.01.2019. С ФИО1 У.Ж.У. также были взяты объяснения, на него никто давления не оказывал, он давал два объяснения. С его слов, что он работает и проживает в киоске «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Этот киоск представляет собой небольшой вагончик, слева в нем стоит мягкая танкетка. Он сам показал, что там спит. Хозяйка жилого дома по <адрес> в своих пояснениях сказала, что дала ФИО1 У. ключ, а проживал ли он там или нет, не знает. 26.01.2019 протокол был рассмотрен и вынесено постановление.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что с ФИО1 У.Ж.У. познакомились осенью 2018 года. Ему позвонил его дядя ФИО44, сказал, что ему нужна работа. Он работал на мойке в тот момент. Он поехал, привез его. Познакомились, посмотрел как он работает, им понравилось, решили оформить патент. Он помогает ФИО9, владельцу «<данные изъяты>». ФИО1 У. работал с января 2019 года. До этого был на стажировке. Сам он занимается снабжением, владелец не успевает, он ему помогает. Режим работы киоска с 11.00 до 22.00 часов. Рабочие остаются чтобы навести порядок. Он часто закрывается сам внутри киоска, сидит и делает отчет, а они свои рабочие дела. Сторожа и сигнализации в киоске нет. Ночью в нем никто не остается. Он приходит на работу в 8.30-9.00 часов и если в киоске кто то ночевал видел бы. Либо 24.01.2019, либо 25.01.2019 в обед приехали ФИО5 и ФИО8 Он спросил их для чего они приехали, его спросили кто он такой. Он пояснил, что хотел бы узнать. Сказали узнаешь. Показали бумагу и забрали ФИО1 У.Ж.У. В этот же день его привезли обратно. ФИО5 спрашивал ФИО1 У.Ж.У. проживает ли он в киоске «<данные изъяты>», он сказал, что проживает по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что знает ФИО1 У.Ж.У. с конца 2018 года. Его знакомый ФИО44 с <адрес> искал работу для ФИО1 У.Ж.У., он согласился оформить патент. Киоск «<данные изъяты>» принадлежит ему с 07.12.2018, ФИО1 У. работал сначала временно, потом постоянно. Им начали интересоваться сотрудники полиции, он сначала думал, что это его знакомые. Он попросил ФИО2 зарегистрировать ФИО1 У.Ж.У. по <адрес>. Этот дом принадлежит его жене. Зарегистрировали ФИО1 У.Ж.У. по этому адресу. Газа там не было. А ключ от дома он сам ФИО1 У. отдавал. В киоске «<данные изъяты>» он не проживал. В настоящее время ФИО1 У. у него не работает, 10.02.2019 его предупредили о расторжении договора, а 11.02.2019 уволили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что она является собственницей дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 У. проживал там с декабря 2018. Там свет был, газа не было. Они заключили договор безвозмездного пользования жилым домом, он должен был оплачивать коммунальные услуги. В декабре они контролировали жильца, ездили с мужем в <данные изъяты> и она видела, что свет горел, а в январе муж уехал и она не могла контролировать. Жил ли там ФИО1 У. фактически не знает. В доме был стол, кровать.

Исследовав доводы жалобы, изучив в полном объеме материалы административного дела, выслушав заявителя, его представителя, допросив должностных лиц ОМВД России по г. Кузнецку и свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В порядке статьи 26.1 названного кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определеностатьей 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" основанием для регистрации иностранного гражданина по месту жительства является наличие у данного иностранного гражданина права пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации. Наличие указанного права определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно ч. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе: постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, гражданин <адрес> ФИО1 У. был временно зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>, на срок до 07.03.2019.

Основанием для временной регистрации ФИО1 У.Ж.У. по указанному адресу послужил заключенный между ним и ФИО2 договор безвозмездного пользования жилым помещением от 07.12.2018. Данное помещение было передано ФИО1 У. по акту приёма-передачи от 07.12.2018.

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от 25.01.2019, составленного УУП ОСВД России по г. Кузнецку ФИО5, следует, что 24.01.2019 года в 15 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России по г. Кузнецку, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1 У., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный на основании разрешения на временное проживание в РФ по адресу: <адрес>, который, в нарушении ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по собственному желанию изменил место своего проживания и с 11.12.2018 по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, в торговом киоске «<данные изъяты>». Своими действиями ФИО1 У. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 У. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручно сделанная запись. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 У. были разъяснены, в услугах переводчика он не нуждался, о чем также свидетельствует его подпись. В судебном заседании ФИО1 У. не отрицал факт подписания вышеуказанных документов.

Согласно оглашенным в судебном заседании письменным объяснениям ФИО1 У.Ж.У. от 25.01.2019, данных им УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО5, в ноябре 2018 он пересек границу Российской Федерации и встал на миграционный учет, получив временную регистрацию по адресу: <адрес>. Однако по собственному желанию изменил место своего проживания и с 11.12. 2018 по настоящее время проживал по адресу <адрес>, в торговом киоске «<данные изъяты>». Он осознает, что своими действиями он совершил административное правонарушение. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Согласно оглашенным в судебном заседании письменным объяснениям ФИО1 У.Ж.У. от 25.01.2019, данных им УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО8, в ноябре 2018 он прибыл на территорию Российской Федерации. Целью его прибытия была работа. Через своих земляков он нашел себе работу в качестве повара в киоске реализующем <данные изъяты>. Для проживания на территории Российской Федерации ему нужно было оформить временную регистрацию. По данному вопросу он обратился к своему работодателю, который познакомил его с ФИО2. 09.01.2019 вместе с ФИО2 он направился в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Кузнецку, где ФИО2 написала заявление и оформила ему временную регистрацию по адресу: <адрес>. После регистрации он проживал по месту своей работы, в киоске «<данные изъяты>», в специальном оборудованном месте. В домовладении № по <адрес> он никогда не проживал и не ночевал. Однако от хозяйки домовладения он получил ключ, с целью того, чтобы при проверки его по месту регистрации сотрудниками полиции, он мог бы открыть и показать якобы его место проживания. Так же предварительно в шкафу в доме он оставил несколько своих вещей. Дом, в котором ФИО2 зарегистрировала его для проживания не пригоден, он не отапливается, газ в доме отключен. Денежных средств за оформление временной регистрации в своем доме ФИО2 с него не брала и не требовала. Больше ему по данному факту пояснить нечего.

Изменение гражданином Узбекистана ФИО1 У.Ж.У. места своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, в отсутствие согласия территориального органа МВД России свидетельствует о нарушении им требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ.

Так, постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО7 от 26.01.2019 ФИО1 У. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вина ФИО1 У.Ж.У. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области майора полиции ФИО7 от 26.01.2019;

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от 25.01.2019;

- письменными объяснениями ФИО1 У.Ж.У. от 25.01.2019, данных им УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО8;

- письменным объяснениям ФИО1 У.Ж.У. от 25.01.2019, данных им УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО5;

- рапортом УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО5 от 25.01.2019;

- письменными объяснениями ФИО10 и ФИО11 от 24.01.2019, которые пояснили, что они являются собственниками жилых домов № и № по <адрес>. На протяжении 1 года в доме № № по <адрес> никто не живет. В дом никто не приходит и его никто не проверяет. На доме висит вывеска о продаже. Иностранных граждан в <адрес> никогда не видели;

- письменными пояснениями ФИО2 от 24.01.2019, которая пояснила, что она является собственницей дома № 34 по ул. Победы г. Кузнецка. 09.01.2019 она обращалась в ОУФМС России по г. Кузнецку для регистрации в указанном жилом доме гражданина <адрес> ФИО1 У.Ж.У. После чего она передала ему ключи от дома. Однако, проживал ли указанный гражданин фактически в принадлежащем ей жилом доме она не интересовалась. Денежных средств с гражданина <адрес> ФИО1 У.Ж.У. за регистрацию она не брала;

- срочным трудовым договором от 01.01.2019, заключенным между ИП ФИО9 и гражданином <адрес> ФИО1 У.Ж.У., подтверждающим, что местом работы ФИО1 У.Ж.У. на срок до 30.03.2019 являлось помещение вагончика – лавки «<данные изъяты>», расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Объективная сторона вменяемого гражданину <адрес> ФИО1 У. правонарушения выражается в нарушении им режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно изменение в нарушении ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по собственному желанию места своего проживания по <адрес> на торговый киоск «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Факт не проживания гражданина <адрес> ФИО1 У.Ж.У. по адресу его временной регистрации является основанием для привлечения его к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях гражданина <адрес> ФИО1 У.Ж.У. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку, он в нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, путем самовольного изменения места жительства.

Доводы заявителя ФИО1 У.Ж.У. и его адвоката Фомичевой И.Ю. о нарушении его прав сотрудниками полиции на использование услуг переводчика, на отказ в предоставлении адвоката, на отказ в совершение телефонного звонка, под угрозой депортации, суд считает несостоятельными, они опровергаются материалами дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении, объяснениях от 25.01.2019 ФИО1 У.Ж.У. указал на знание русского языка, отсутствие необходимости прибегать к услугам переводчика, при рассмотрении жалобы он на русском языке давал ответы на вопросы судьи. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что указанные доводы направлены на уклонение ФИО1 У.Ж.У. от установленной ответственности за совершение правонарушения.

По тому же основанию подлежат отклонению и ссылки заявителя и его адвоката о том, что ФИО1 У. не были разъяснены его права, как лица, в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении. При оформлении протокола об административном правонарушении, получении объяснения, перед рассмотрением и при рассмотрении дела в районном суде ФИО1 У. под подпись разъяснены права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, КоАП РФ (в том числе право воспользоваться услугами переводчика).

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 У.Ж.У., а также отрицание совершения правонарушения, расценивается судом как способ защиты с целью избежать административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации. Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 У административного правонарушения. В связи с чем довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана и данное правонарушение он не совершал, является безосновательным.

К показаниям свидетелей ФИО9, ФИО12 суд относится критически, поскольку фактически они являлись работодателями ФИО1 У.Ж.У. и установление того события, что ФИО1 У. проживал в торговом помещении, принадлежащем работодателю, могло привести к неблагоприятным для работодателя последствиям в виде привлечения к ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 У. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ заместителем начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО7 соблюдены.

ФИО1 У. нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в государстве правопорядка.

В рассматриваемом случае, с учетом личности ФИО1 У.Ж.У., конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ему административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Постановление о привлечении ФИО1 У.Ж.У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 У. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО7 от 26.01.2019.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области майора полиции ФИО7 от 26.01.2019, которым ФИО1 У. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 У.Ж.У. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его изготовления в полном объеме.

Судья: С.А. Брюзгин