Решение № 2-738/2020 2-738/2020~М-770/2020 М-770/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-738/2020

66RS0016-01-2020-002007-83

Дело № 2-738/2020

Мотивированное
решение составлено 05.11.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО6, ФИО5, ФИО9 И.ичу, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО7 о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского займа в размере 10 923 руб. 39 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 436 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Содействие XXI» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского займа № от 12.04.2017 года в размере 10 923 руб. 39 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 436 руб. 94 коп.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО7 (л.д. 92-93).

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.04.2017 года между ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от 12.04.2017 года, в соответствии с которым должнику был выдан заем на сумму 20 000 руб. путем выдачи наличных денежных средств из кассы Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером. Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа Общество выполнило надлежащим образом в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату 11.04.2018 года. Погашение задолженности должно производиться ежемесячно путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. За пользование займом начисляются проценты в размере 115% годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств по договору займа, и заканчивая днем полного исполнения обязательства по договору. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом начисляется пеня в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств по договору займа. 12.10.2017 года должник умер. В силу ст. 418, п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, не связанным неразрывно с его личностью. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Срок исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, истек, однако до настоящего времени задолженность перед обществом не погашена. Согласно справке-расчету, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 24.08.2020 года состоит из основного долга в размере 10 923 руб. 39 коп.

Просит взыскать солидарно задолженность по договору потребительского займа № от 12.04.2017 года в размере 10 923 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 436 руб. 94 коп.

Представитель истца ООО МКК «Содействие XXI» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-6).

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку в права наследования после смерти матери ФИО1 не вступали.

Ответчики ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО7 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин.

Суд, с учетом мнения ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что 12.04.2017 года между ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем подписания ФИО1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которым ФИО1 предоставлен займ в размере 20 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 115% годовых, срок возврата займа – до 11.04.2018 года включительно (л.д. 40-43).

В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить истцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки в соответствии с графиком платежей(л.д. 31).

Факт получения ФИО1 от истца заемных средств в размере 20 000 руб. ответчиками не оспорен, подтверждается расходным кассовым ордером № 92 от 12.04.2017 года (л.д. 14).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно записи акта о смерти от 17.10.2017 года № 730 на л.д. 71, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В связи со смертью обязательства по погашению предоставленного кредита заемщиком ФИО1 не исполнены в полном объеме.

Согласно справке-расчету задолженности по договору потребительского займа № от 12.04.2017 года, общий долг по состоянию на 24.08.2020 года состоит из задолженности по основному долгу в размере 10 923 руб. 39 коп. (л.д. 24).

Согласно ч. 2 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО1 не прекратились.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 80-89), открытого 22.11.2017 года на основании уведомления ООО МК «Содействие XXI» о наличии задолженности наследодателя ФИО1 по договору займа № от 12.04.2017 года в размере 10 923 руб. 39 коп., после смерти заемщика ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался.

Согласно сведениям ОЗАГС Артемовского района Свердловской области от 17.09.2020 года, ФИО1 является матерью ФИО9 И.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умершего ДД.ММ.ГГГГ), ФИ3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умершего ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73-74, 77, 78, 109). Других наследников первой очереди после смерти ФИО1, согласно материалам дела, не имеется.

Таким образом, судом установлено, что никто из наследников, в том числе и ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО7 после смерти ФИО1 за принятием наследства к нотариусу не обращался.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства о совершении ответчиками ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО7 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчиков отсутствует обязанность по возврату денежной суммы истцу, полученной наследодателем ФИО1 по договору потребительского займа, поскольку ответчики в права наследования после смерти ФИО1 не вступали, в связи с чем, у ответчиков отсутствует обязанность отвечать по обязательствам умершей перед кредитором.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 12.04.2017 года, заключенному между ООО МК «Содействие XXI» и ФИО1, в размере 10 923 руб. 39 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку, требования о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа оставлены судом без удовлетворения, то не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя по осуществлению претензионно-исковой деятельности по спорам, возникающим между ООО МК «Содействие XXI» и должниками (лицами, ненадлежащим образом исполняющими свои обязательства, вытекающие из договоров займа), в размере 7 000 руб. (л.д. 35-39), расходов по уплате госпошлины в размере 436 руб. 94 коп. (л.д. 7) как производных от основного требования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО6, ФИО5, ФИО9 И.ичу, ФИО7 И., ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО7 о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского займа № от 12.04.2017 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 923 руб. 39 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 436 руб. 94 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Поджарская