Решение № 2-738/2020 2-738/2020~М-334/2020 М-334/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-738/2020

Мотивированное
решение составлено 20.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-738/2020 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 ФИО9 о взыскании ущерба (денежных средств), выплаченных по договору страхования в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО10 о взыскании ущерба (денежных средств), выплаченных по договору страхования в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и АВТОДОРСТРОЙ, ООО был заключен договор страхования транспортного средства марки ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ, регистрационный номер <***> по рискам «Ущерб» и «Хищение», страховой полис №40817810604900317040. 15.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: полуприцеп самосвал, регистрационный номер №40817810604900317040 (водитель ФИО1, собственник ФИО2) и DISDI SD-300 (водитель и собственник ФИО3). Согласно административному материалу ГИБДД ФИО3 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. В соответствии с калькуляцией № №40817810604900317040 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ превысила 80% от страховой суммы. На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». По условиям договора страхования предусмотрена франшиза в размере 30000,00 руб., которая была уплачена собственником поврежденного ТС. Истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 1065504 руб. 00 коп., т.е. 1100000,00 руб. (страховая сумма на день события) – 30000,00 руб. (франшиза) – 4496,00 руб. (отсутствующие заводские детали на ТС). Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и оценены на сумму 160000,00 руб. Таким образом, убыток, причиненный Истцу, составил 905504,00 руб. (1065504,00 руб. – 160000,00 руб.). Поскольку гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в Росгосстрах, ПАО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №40817810604900317040, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400000,00 руб. возмещается указанной страховой компанией. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ФИО3 в размере: 905504,00 руб. – 400000,00 руб. = 505504,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 505504,00 руб. в счет возмещения ущерба, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8255,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направили в суд ходатайство, в котором просили провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, являющимся его адресом регистрации по месту жительства, причина неявки неизвестна.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.01.2019 на территории АБЗ «Прохладный», расположенному по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием погрузчика г/н №40817810604900317040/66 под управлением водителя ФИО3, и стоящего а/м МАН, г/н №40817810604900317040 с полуприцепом г/н №40817810604900317040/66 (2011 года выпуска), под управлением водителя ФИО1

Водитель ФИО3 при движении задним ходом совершил наезд на стоящую автомашину МАН с прицепом, в результате чего данная автомашина с полуприцепом перевернулась.

Из материалов проверки по данному происшествию, представленному МО МВД России «Заречный», следует, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, в действиях которого установлены нарушения п.п. 8.12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД).

Так, в силу п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из материалов, представленных сотрудниками ГИБДД следует, что действия водителя ФИО3 вышеуказанным требованиям ПДД не соответствовали, что и привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате данного ДТП, автомобиль МАН, г/н №40817810604900317040 с полуприцепом опрокинулся на правый бок, данной машине и полуприцепу были причинены механические повреждения, что подтверждается представленным материалом проверки и Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом-техником ООО «Авто-Эксперт» ФИО4

Поврежденный автомобиль МАН, г/н №40817810604900317040, принадлежит ФИО2

Полуприцеп самосвал г/н №40817810604900317040/66 (2011 года выпуска) был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь АВТОДОРСТРОЙ, ООО, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждает страховой полис №40817810604900317040

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору определены полные страховые суммы в зависимости от периода действия договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полная страховая сумма предусмотрена в размере 1034000,00 руб.

Как следует их искового заявления, в соответствии с калькуляцией № №40817810604900317040 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ превысила 80% от страховой суммы. На основании п. 12.20 Правил страхования, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель». По условиям договора страхования предусмотрена франшиза в размере 30000,00 руб., которая была уплачена собственником поврежденного ТС. Истец, произведя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 1065504 руб. 00 коп., т.е. 1100000,00 руб. (страховая сумма на день события) – 30000,00 руб. (франшиза) – 4496,00 руб. (отсутствующие заводские детали на ТС). Годные остатки транспортного средства были переданы страховщику и оценены на сумму 160000,00 руб. Таким образом, убыток, причиненный Истцу, составил 905504,00 руб. (1065504,00 руб. – 160000,00 руб.).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент происшествия была застрахована в Росгосстрах, ПАО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №40817810604900317040 ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400000,00 руб. возмещается указанной страховой компанией.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8255 руб. 04 коп., данные расходы подтверждены истцом документально (платежное поручение № 59069 от 06.02.2020).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 ФИО11 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» причиненный ущерб в размере 505504 (пятьсот пять тысяч пятьсот четыре) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8255 (восемь тысяч двести пятьдесят пять) руб. 04 коп., всего взыскать 513759 (пятьсот тринадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Сидорова