Приговор № 1-421/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-421/2019

УИД 26 RS 0008-01-2019-003062-72

дело № 1-421/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Будённовск 03 декабря 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Абубектрова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КА «Дзалаев и партнеры» Шадунцева Р.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № №,

при секретаре Кондратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 10 августа 2019 в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, находясь около ворот домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникшей ссоры, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, взял в правую руку металлический гвоздодер, которым умышленно нанес один удар в область левой поверхности ребер Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имели место тупая закрытая травма груди в виде <данные изъяты>, которые образовались в результате ударного воздействия твердых тупых предметов, с ограниченной поверхностью контакта, к которым относится строительный инструмент - гвоздодер.

Согласно п.6.1.10 приказа № 194Н от 24.04.2008г. Министерства здравоохранение РФ, Потерпевший №1, причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

При окончании досудебного разбирательства подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ не превышает десяти лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шадунцев Р.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель помощник прокурора Абубекиров А.Р. согласен с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

Участники судебного заседания не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Вина ФИО1, кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <адрес> (л.д.<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. <данные изъяты>), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «з», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ судом признается наличие малолетних детей у виновной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание повлияет на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, и именно такое наказание позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поскольку, он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах психоневрологического и наркологического диспансера не состоит, в связи с чем, наказание ему может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, а именно условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей направленных на исправление, с возложением контроля поведения на специализированный государственный орган по месту жительства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

Санкция части 2 статьи 111 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает ограничением свободы. Суд с учетом личности виновного ФИО1 и назначаемого ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства, металлический предмет - гвоздодер хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Буденновскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании статьи 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной, назначив испытательный срок три года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить контроль за поведением условно осужденного на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, металлический предмет - гвоздодер хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Буденновскому району, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференцсвязи лично. Данное ходатайство следует отразить в апелляционной жалобе.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья - подпись В.А.Шишкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>