Приговор № 1-421/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-421/2019

/

дело <номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Ж,

подсудимого Б,

защиты в лице адвоката У,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Б, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>

<дата обезличена> Новоалдександровским районным судом <адрес обезличен> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

<дата обезличена> освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Б примерно в 04 часа 00 минут <дата обезличена>, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего С Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Б в вышеуказанное время и дату, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, противоправно, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил из накладки-чехла надетого на мобильный телефон марки «iPhone» денежные средства в сумме 5000 рублей, также в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Б, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, противоправно, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил из женской сумки, принадлежащей С, находящейся на столе, портативное зарядное устройство «Power Bank», приобретенное в мае 2019 года, стоимостью 1800 рублей; электронную сигарету «IQOS», приобретенную в марте 2019 года, стоимостью 2500 рублей, также из кошелька, находящегося в женской сумке, денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего Б получил возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Б С причинен материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый Б вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник в лице адвоката У в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие он выразил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая С в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении Б в её отсутствие, указав, что против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает, участвовать в прениях не желает, просила назначить Б наказание на усмотрение суда, кроме того, ею в ходе предварительного следствия подано исковое заявление к Б о возмещении вреда, причиненного преступлением на сумму 6 000 рублей 00 копеек, на удовлетворении которого она настаивала.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Б без судебного разбирательства, так как санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство он заявил после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Б обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Б подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Б суд относит: явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на стадии предварительного расследования, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и полных показаний с самого первого его допроса в качестве подозреваемого о способе совершения тайного хищения и месте нахождения похищенного имущества потерпевшей, которые впоследствии были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристикукак по месту жительства, таки по месту регистрации, молодой возраст, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому.

На момент совершения умышленного преступления средней тяжести, по настоящему уголовному делу, Б имел непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Новоалександровского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ, освобожден по отбытии наказания <дата обезличена>.

На основании чего, учитывая положения п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость не погашена и в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Б суд усматривает рецидив преступлений.

А в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание Б суд относит наличие рецидива преступлений.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что Б на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и месту жительства.

При назначении наказания подсудимому Б суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не могут осуществить его исправление и перевоспитание.

С учетом данных о личности Б, установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не находит оснований для применения к назначенному ему наказанию положенийч. 3ст.68 УК РФ, а потому при определении размера наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, о том, что срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении срока наказания Б суд также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и обстоятельств, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях Б установлено отягчающее наказание обстоятельство, что также препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства, при назначении Б наказания не позволяют суду прийти к выводу о возможности применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Б без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, пологая что назначенное наказание сможет обеспечить достижение его целей, способствовать исправлению Б и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку умышленными действиями Б потерпевшей С причинен имущественный вред, сумма которого не оспаривается подсудимым, суд считает возможным, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с подсудимого Б в пользу С денежные средства в размере 6 000 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств - мобильного телефона марки «iPhone», портативного зарядного устройства «Power Bank», электронной сигареты «IQOS», силиконового чехла-накладки, возвращенных потерпевшей по сохранную расписку суд считает необходимым оставить их в ведении собственника.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Б наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на осужденного Б следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в назначенные инспекцией дни.

Гражданский иск С удовлетворить, взыскать сБ в пользуС денежные средства в размере 6 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон марки «iPhone», портативное зарядное устройство «Power Bank», электронную сигарету «IQOS», силиконовый чехол-накладку, возвращенные потерпевшей под сохранную расписку – оставить в ведении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись И.С.Евлашова

Копия верна. Судья: