Решение № 12-569/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 12-569/2021

№12-569/2021


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2021 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МБУ <адрес> «Мосты и каналы» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном в отношении МБУ <адрес> «Мосты и каналы» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> МБУ <адрес> «Мосты и каналы» привлечено к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель МБУ <адрес> «Мосты и каналы» <ФИО>1 действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что предписание от <дата><номер> выдано в нарушение административного регламента, протокол об административном правонарушении <адрес> составлен <дата>, а дата выявления административного правонарушения <дата> в нарушение ч. ч.1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в акте выявленных недостатков и протоколе отсутствует информация о технических средствах используемых инспекторами дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, просит обратить внимание суда на сведения о свидетелях, а именно адреса их места жительств.

В судебное заседание представитель МБУ <адрес> «Мосты и каналы» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОБДПС <номер> ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, государственным инспектором дорожного надзора ОБДПС <номер> ГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>2 юридическому лицу МБУ <адрес> «Мосты и каналы» выдано предписание <номер> от <дата> об устранении нарушений законодательства, выявленных в ходе проведенной должностным лицом ГИБДД проверки, согласно которому МБУ <адрес> «Мосты и каналы» предписано в срок до <дата> устранить нарушения законодательства в области дорожного движения по адресам: <адрес>, Адмирала ФИО1 напротив <адрес> напротив <адрес> напротив <адрес> напротив <адрес> напротив <адрес> корпус 4, <адрес> напротив <адрес> напротив <адрес> напротив <адрес> напротив <адрес>.

В установленный в предписании срок требования предписания МБУ <адрес> «Мосты и каналы» выполнены частично.

По факту невыполнения предписания от <дата> инспектором ГИБДД <ФИО>2 <дата> в отношении МБУ <адрес> «Мосты и каналы» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 27 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пункт 4 статьи 13 Федерального закона "О полиции" от <дата> предписания уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21 - 24, 27 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в предписании, но не позднее одного месяца с момента вручения предписания.Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные, для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (подпункт "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 711).

В соответствии со статьями 12, 14, 17 Федерального закона N 257-ФЗ от <дата> "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ от <дата> "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения и осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов и других нормативных документов. К полномочиям органов местного самоуправления относятся вопросы по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также обустройство автомобильных дорог в пределах населенных пунктов, то есть улиц местного значения стационарным искусственным освещением и тротуарами, или пешеходными дорожками.

Факт совершения юридическим лицом МБУ <адрес> «Мосты и каналы» вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, предписанием главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес>, и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы привлекаемого лица о нарушении порядка составления предписания, в акте выявленных недостатков и протоколе отсутствует информация о технических средствах используемых инспекторами дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> судом не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие дорожные знаки (разметка) предусмотрены Правилами дорожного движения, не противоречащими действующему законодательству, прямо возложена на МБУ <адрес> «Мосты и каналы».

Фактические обстоятельства дела и вина МБУ <адрес> «Мосты и каналы» в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием, выданным по результатам проверки МБУ <адрес> «Мосты и каналы», актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии МБУ <адрес> «Мосты и каналы» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления от <дата>, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Порядок привлечения МБУ <адрес> «Мосты и каналы» к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МБУ <адрес> «Мосты и каналы» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено МБУ <адрес> «Мосты и каналы» в соответствии с санкцией части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Оснований для применения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного МБУ <адрес> «Мосты и каналы» наказания у суда не имеется, поскольку мировым судьей наказание заявителю снижено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении МБУ <адрес> «Мосты и каналы» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по делу об административном в отношении МБУ <адрес> «Мосты и каналы» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу МБУ <адрес> «Мосты и каналы» - без удовлетворения.

Судья Е.В. Шамухамедова