Постановление № 1-352/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-352/2017

Дело № 1-352/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кабанск 24 ноября 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Гулиной А.А.,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника – адвоката Гусева Г.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ Я. о возбуждении перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, С ДД.ММ.ГГГГ майор полиции К. на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. Согласно должностной инструкции начальника отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОМВД России по <адрес> А., К. пользуется всеми правами, предусмотренными Законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ, законодательством РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (редакция от 03.07.2016, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 04.07.2016-далее ФЗ «О полиции») сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов. Согласно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний. Согласно п.п. 2,13 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиция имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях установления личности гражданина. Согласно п.2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения. Таким образом, К., являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, являлся представителем власти. Начальник отделения по раскрытию преступлений против собственности отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> К. (далее - сотрудник полиции К.) с ... часов ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут сотрудник полиции К. совместно с участковым уполномоченным О МВД России по <адрес> К., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, направились в <адрес> для проверки, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут сообщения М. (КРСП №). В это время им поступил вызов из кафе «...», расположенного в <адрес>, где по прибытию в действиях ФИО1 были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут в О МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, доставлена ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, а также в целях установления ее личности. В то же время, в том же месте, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре дежурной части отдела полиции, из внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции К., находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут в ... дежурной части ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что К. является представителем власти, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения представителю власти физической боли и желая этого, умышленно, с силой нанесла один удар левой рукой в область лица К., причинив последнему физическую боль и ссадины ..., расценивающиеся как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в Кабанский районный суд Республики Бурятия вместе с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 поступило ходатайство следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ Я. о возбуждении перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, мотивированное тем, что ФИО1 принесла свои извинения перед потерпевшим К., которые последний принял, претензий к ней не имеет.

Помощник прокурора Гулина А.А. поддержала ходатайство следователя, считая его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвиняемая ФИО1, защитник-адвокат Гусев Г.П. согласились на прекращение уголовного дела и на назначение судебного штрафа как меры уголовно-правового характера.

Потерпевший К. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно его заявления от ДД.ММ.ГГГГ просил суд рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, явится в суд не может в связи с занятостью на работе, с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением судебного штрафа, согласен. Ходатайство следователя поддерживает, поскольку ФИО1 перед ним извинилась, он ее извинения принял и никаких претензий к ней не имеет.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила инкриминируемое деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаявшись в содеянном, способствовала расследованию преступления, участковым уполномоченным Д. характеризуется удовлетворительно, принесла свои извинения перед потерпевшим К., последний ее извинения принял, чем загладила причиненный преступлением вред.

Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.5 УПК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 200000 рублей.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть содеянного, а также, что ФИО1 в настоящее время не работает, проживает на случайные заработки, которые в среднем в месяц составляют около ... рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства согласно расписке возвращены в ходе предварительного следствия потерпевшему К.

Адвокат Гусев Г.П. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника ФИО1, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РБ Я., удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, освободить ее от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.ст.446.3 ч.2, 446.5 УК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства согласно расписке возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему К. – после вступления постановления в законную силу подлежат оставлению за законным владельцем.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Вахрамеева