Решение № 2-9825/2017 2-9825/2017 ~ М-11577/2017 М-11577/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-9825/2017

№ 2-9825\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТЭМ» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТЭМ» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. С 08.11.2016 г. по 30.10.2017 г. он работал в ООО «СТЭМ» в должности <данные изъяты>. Однако после увольнения окончательный расчет произведен с ним не был. Полагает, указанные обстоятельства нарушают его законные права и интересы. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 122 248,22 рублей, в счет компенсации за задержку выплат 12 655,50 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СТЭМ» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 132 ТК РФ).

В материалах дела имеется копия трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, согласно которому истец принят на работу в ООО «СТЭМ» на должность <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копией трудовой книжки на имя истицы. Оклад составил 30 000 рублей.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок окончания трудового договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ФИО1 уволен по ч. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ, основополагающим принципом трудового права является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Между тем, из пояснений истца следует, что в период работы, ответчиком с декабря 2016 года по июнь 2017г. истцу регулярно задерживалась выплата заработной платы. Так заработная плата за первую половину декабря 2016 года выплачена - 14.02.2017г., за вторую половину декабря 2016г. - 03.03.2017г., за январь 2017 года - 22.03.2017г., за первую половину февраля 2017г. - 23.03.2017г., за вторую половину февраля 2017г. - 03.04.2017г., за первую половину марта 2017г. - 29.05.2017г., за вторую половину марта 2017г. - 08.06.2017г., за первую половину апреля 2017г. - 08.06.2017г. Выплаты за вторую половину апреля, май и июнь 2017г. так и не были произведены по состоянию на 23.09.201 г., а при увольнении задолженность по зарплате выплачена не была.

Однако согласно пояснениям истца в судебном заседании, он неоднократно обращался к руководству компании, однако они высказывали только обещания, в связи с чем он был вынужден обратится Государственную инспекцию труда и было вынесено предписание о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего время долг работодателем не погашен.

Из расчета представленного истцом, задолженность ответчика перед ним составила 122 248,22 рублей по заработной плате. Доказательств отсутствия задолженности перед работником ответчиком в суд представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, истец обоснованно требует компенсацию за задержку в выплате заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ.

Так из расчета следует, что компенсация за указанный период составляет 12 655,50 рублей. Суд проверив расчет, признал его верным. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд учитывает положения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом требований разумности и справедливости, в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 898,07 рублей в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 244 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТЭМ» пользу ФИО1 сумму в размере 144 903 (сто сорок четыре тысячи девятьсот три) рубля 72 копейки, из них: 122 248 (сто двадцать две тысячи двести сорок восемь) рублей 22 копейки – задолженность по заработной плате; 12 655 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек - компенсация за задержку в выплате; 10 000 (десять тысяч) рублей – компенсация морального вреда.

Взыскать с ООО «СТЭМ» государственную пошлину в размере 3 898 (три тысячи восемьсот девяносто восемь) рубля 07 копеек в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья