Постановление № 1-11/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело 1-11/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018г. пос. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего: судьи Белеховой Г. А.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Вохомского района Добриной Е. А.

Подсудимой ФИО1,

Ее защитника – адвоката Плюснина Н. М., представившего ордер №.

Потерпевшей Потерпевший №1

При секретаре Крепышевой Е. П.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, имея умысел на хищение имущества, с целью кражи, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, из кармана куртки, висящей в прихожей, принадлежащей Потерпевший №1, которая проживала по тому же адресу, похитила 6000 рублей деньгами и пластиковую карту «Пенсионный», полученную Потерпевший №1 в АО «Россельхозбанк». С вышеуказанной карты ФИО1 в банкомате по адресу: <адрес>, сняла денежные средства 770 рублей, после чего в банкомате по адресу: <адрес>, сняла денежные средства 600 рублей. Деньгами распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7370 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, имея умысел на хищение имущества, с целью кражи, находясь в спальне вышеуказанной квартиры, с полки шифоньера, взяла денежные средства 2000 рублей и пластиковую карту «Пенсионный», полученную Потерпевший №1 в АО «Россельхозбанк». С вышеуказанной карты ФИО1 в банкомате по адресу: <адрес>, сняла денежные средства 3600 рублей. Деньгами распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, имея умысел на хищение имущества, с целью кражи, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, из серванта взяла пластиковую карту «Пенсионный», полученную Потерпевший №1 в АО «Россельхозбанк». С вышеуказанной карты ФИО1 в банкомате по адресу: <адрес>, сняла денежные средства 4000 рублей, после чего в банкомате по адресу: <адрес>, сняла денежные средства 100 рублей. Деньгами распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4100 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, имея умысел на хищение имущества, с целью кражи, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, из серванта взяла пластиковую карту «Пенсионный», полученную Потерпевший №1 в АО «Россельхозбанк». С вышеуказанной карты ФИО1 в банкомате по адресу: <адрес>, сняла денежные средства 1000 рублей. Деньгами распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, имея умысел на хищение имущества, с целью кражи, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, из серванта взяла пластиковую карту «Пенсионный», полученную Потерпевший №1 в АО «Россельхозбанк». Вышеуказанной картой ФИО1 расплатилась в магазине «Магнит», <адрес> за покупку стоимостью 79 рублей. Своими действиями причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 79 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, имея умысел на хищение имущества, с целью кражи, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, из серванта взяла пластиковую карту «Пенсионный», полученную Потерпевший №1 в АО «Россельхозбанк». Вышеуказанной картой ФИО1 расплатилась в магазине «Пятерочка», <адрес> за покупку стоимостью 42 рубля. Своими действиями причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 42 рубля.

Таким образом, ФИО1 причинила ущерб Потерпевший №1 на сумму 18191 руб., который для нее является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимой. Ущерб ей возмещен. Претензий к ней она не имеет.

Подсудимая пояснила, что согласна с прекращением дела, с потерпевшей примирилась, ущерб загладила.

Адвокат подсудимой согласен со своей подзащитной.

Государственный обвинитель считает, что уголовное дело в отношении подсудимой может быть прекращено, так как это не противоречит закону.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 действовала тайно, незаконно пользовалась банковской картой, ей не принадлежащей. Потерпевшая является пенсионером, кроме пенсии, других источников дохода не имеет, пенсия ее составляет 8736 руб., причиненный ей ущерб является для нее значительным.

Как видно из материалов дела, подсудимая впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Виновной себя в совершении указанных в обвинении действий признала полностью, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред. Характеризуется удовлетворительно.

В связи с этим, принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не находит. Сумма расходов в связи с участием адвоката Плюснина Н. М. на следствии составляет 3060 руб. (л.д. 137) и в суде составляет 765 рублей, а всего 3825 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Меру принуждения – обязательство о явке отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи в доход федерального бюджета в сумме 3825 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г. А. Белехова

Постановление вступило в законную силу 13 марта 2018 года.

Копия верна. Судья: Г.А.Белехова