Приговор № 1-11/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-11/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года пос. Судиславль

Островский районный суд п. Судиславль Костромской области в составе

председательствующего судьи Затынин С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

с участием:

государственного обвинителя Артамонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников:

ФИО2 представившего удостоверение № 371 и ордер №,

Ходжаевой А.К., представившей удостоверение № 15766 и ордер №,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО3,

свидетелей:

Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (...) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности, а именно мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 15 августа 2008 года по 31 октября 2017 года ФИО1, не имея законных оснований на получение социальных выплат, являлся получателем пенсии по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению, ежемесячной денежной выплаты взамен льгот, дополнительного ежемесячного материального обеспечения, а также пенсии по старости в связи с достижением 55-летнего возраста, как лицо, признанное инвалидом 2 группы вследствие военной травмы, якобы, полученной в период прохождения службы с 05.04.1979 года по 30.06.1981 года в рядах Советской армии, а именно в период военного конфликта в республике Афганистан.

Не позднее 15 августа 2008 года, точное время и место следствием не установлены, у ФИО1, не являющегося лицом, ставшим инвалидом вследствие военной травмы, возник умысел на хищение денежных средств, выделяемых по различным основаниям в качестве социальных выплат в целях компенсации утраченного заработка (дохода), в целях компенсации вреда, нанесенного здоровью указанной категории граждан, и в целях улучшения их материального положения. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 приобрел у неустановленного лица, точные время и место приобретения следствием не установлены, заключение 19 Военно-врачебной комиссии Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее - 19 ВВК МВО) № от 11 июня 2008 года, содержащее заведомо для него ложные и недостоверные сведения о факте якобы полученной им в период прохождения действительной срочной военной службы, военной травмы - «Нейроциркулярная дистония смешенного типа», а также ложные и недостоверные сведения о факте самого обращения в 19 ВВК МВО (место дислокации г. Москва).

Продолжая реализацию преступного умысла по созданию необходимых условий для последующего хищения денежных средств, не позднее 13 августа 2008 года ФИО1 приобрел у неустановленного лица, точные время, место и обстоятельства приобретения следствием не установлены, обязательные для последующего прохождения медико-социальной экспертизы документы - направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 13 августа 2008 года, представляющие собой унифицированные медицинские формы № 088/у-06, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2007 года №, содержащие заведомо для него ложные и недостоверные сведения о факте прохождения медицинского обследования, а также выписки из медицинских карт стационарного больного в количестве 1 штуки, содержащие заведомо для него ложные и недостоверные сведения о фактах якобы имевшего место быть в периоды с 22 июля 2008 года по 08 августа 2008 года нахождения ФИО1 на стационарном лечении.

18 августа 2008 года на основании заявления б/н от 15 августа 2008 года и перечисленных выше медицинских документов, содержащих заведомо для ФИО1 ложные и недостоверные сведения, в порядке, предусмотренном главой 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №, филиалом бюро № 9 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области» (далее - ФГУ «ГБ МСЭ по Костромской области»), расположенном по адресу: <адрес>, в отношении него (ФИО1) проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ему с ДД.ММ.ГГГГ была установлена инвалидность 2 группы вследствие военной травмы сроком до 1 сентября 2009 года, выдана справка серии № от 19 августа 2008 года.

В последующем, на основании поданных ФИО1 заявлений б/н от 21 августа 2009 года и подтверждающих их подложных медицинских документов, а именно направлений на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 21 августа 2009 года содержащих заведомо для него ложные и недостоверные сведения о фактах прохождения медицинского обследования, а также выписки из медицинской карты стационарного больного, содержащих заведомо для него ложные и недостоверные сведения о фактах якобы имевшего место быть в периоды с 07 августа 2009 года по 21 августа 2009 года нахождения ФИО1 на стационарном лечении, приобретенных им у неустановленного лица, точные время, место и обстоятельства приобретения следствием не установлены, филиалом бюро № 9 ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области» срок действия инвалидности 2 группы вследствие военной травмы продлялся бессрочно, ему была выдана справка № от 21 августа 2009 года соответственно поданному заявлению.

Незаконно получив 19 августа 2008 года статус инвалида второй группы вследствие военной травмы, а также, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, и, не имея законных оснований для получения социальных выплат, ФИО1 выполнил полный комплекс действий, направленных на приготовление к совершению преступления, чем создал необходимые условия для последующего хищения денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

25 августа 2008 года, не имея законных оснований на получение ежемесячной денежной выплаты ветеранам, являющейся мерой социальной поддержки ветеранов, назначаемой в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», а также п. 14 «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 ноября 2004 года № 294 со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, ФИО1 подал в Отдел пенсионного фонда Российской Федерации по Судиславскому району Костромской области, расположенное по адресу: <...> (далее - ОПФ РФ по Судиславскому району) заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, зарегистрированное за №, а также предоставил комплект необходимых для принятия решения документов, в том числе, справку № от 19 августа 2008 года, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения об установлении ему инвалидности 2 группы вследствие военной травмы и удостоверение инвалида Отечественной войны № сроком действия до 31 августа 2009 года. 26 августа 2008 года по результатам рассмотрения заявления, решением ОПФ РФ по Судиславскому району № ФИО4 с 25 августа 2008 года по 31 августа 2019 года назначена ежемесячная денежная выплата по категории «военнослужащий ставший инвалидом вследствие военной травмы».

В последующем, на основании поданного ФИО1 заявления, зарегистрированных за № от 24 августа 2009 года, и подтверждающих документов, среди которых была справка № от 21 августа 2009 года и удостоверение инвалида Отечественной войны № сроком действия до 31 августа 2009 года, срок выплаты ФИО1 ежемесячной денежной выплаты ветеранам продлялся пожизненно, соответственно поданному заявлению.

Всего, за период с 15 августа 2008 года по 31 октября 2017 года общая сумма выплаченной ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) составила 416 734 рублей 30 копеек.

25 августа 2008 года, не имея законных оснований на получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, то есть ежемесячной денежной выплаты, предоставляемой гражданам в целях компенсации вреда, нанесенного здоровью при прохождении военной службы в случае наступления инвалидности, назначаемой в соответствии с ч. 2 ст. 8 и ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее, не являясь лицом, ставшим инвалидом в период прохождения военной службы, а равно не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы либо в случае наступления инвалидности позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, ФИО1 подал в ОПФ РФ по Судиславскому району заявление о назначении пенсии, зарегистрированное за №, а также предоставил комплект необходимых для принятия решения документов, в том числе, справку серии № от 19 августа 2008 года, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения об установлении ему инвалидности 2 группы вследствие военной травмы. 26 августа 2008 года по результатам рассмотрения заявления решением ОПФ РФ по Судиславскому району № ФИО1 с 15 августа 2008 года по 31 августа 2008 года назначена пенсия по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению.

В последующем, на основании поданного ФИО1 заявления, зарегистрированных за № от 24 августа 2009 года срок выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению продлялся пожизненно, соответственно поданному заявлению. Всего, за период с 15 августа 2008 года по 31 октября 2017 года общая сумма выплаченной ФИО1 пенсии по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению составила 1 005 725 рублей 20 копеек.

25 августа 2008 года, не имея законных оснований на получение дополнительного ежемесячного материального обеспечения (ДЕМО), то есть ежемесячной денежной выплаты, предоставляемой гражданам, признанным в установленном порядке инвалидами вследствие военной травмы, в целях улучшения их материального положения, назначаемой в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 августа 2005 года № 887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы», а также п. 11 «Правил выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2005 года № 273 с даты выдачи документа, подтверждающего это право, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, ФИО1 подал в ОПФ РФ по Судиславскому району заявление об установлении ДЕМО, зарегистрированное за №, а также предоставил комплект необходимых для принятия решения документов, в том числе, справку серии № от 19 августа 2008 года, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения об установлении ему инвалидности 2 группы вследствие военной травмы. 26 августа 2008 года по результатам рассмотрения заявления, решением ОПФ РФ по Судиславскому району № ФИО1 с 25 августа 2008 года по 31 августа 2009 года назначено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение.

В последующем, на основании поданных ФИО1 заявлений, зарегистрированных за № от 24 августа 2009 года срок выплаты ФИО1 дополнительного ежемесячного материального обеспечения продлялся пожизненно соответственно поданным заявлениям. Всего, за период с 15 августа 2008 года по 31 октября 2017 года общая сумма выплаченного ФИО1 дополнительного ежемесячного материального обеспечения составила 110 548 рублей 39 копеек.

Кроме того, с 13.09.2015 года не имея законных оснований на получение пенсии по старости в связи с достижением 55 летнего возраста ФИО1 на основании решения ОПФ РФ по Судиславскому району назначена пенсия по старости.

Всего, за период с 13 сентября 2015 года по 31 октября 2017 года общая сумма выплаченной ФИО1 пенсии по старости составила 257 301 рублей 75 копеек.

Общая сумма денежных средств, незаконно начисленных и выплаченных ФИО1 за период с 15 августа 2008 года по 31 октября 2017 года, составила 1 790 309 (Один миллион семьсот девяносто тысяч триста девять) рублей 64 копейки, что согласно п. 4 примечания к статье 158 УК РФ признается особо крупным размером.

Принимая во внимание, что финансовое обеспечение расходов на выплату пенсии по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению, ежемесячной денежной выплаты взамен льгот, дополнительного ежемесячного материального обеспечения, а также пенсии по старости производится за счет средств федерального бюджета, предоставляемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, интересам государства - бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации противоправными действиями ФИО1 причинен вред имуществу в размере 1 790 309 (Один миллион семьсот девяносто тысяч триста девять) рублей 64 копейки.

Таким образом, ФИО5 действуя с прямым умыслом, направленным на совершение мошенничества при получении выплат, из корыстной заинтересованности, путем представления в уполномоченные органы и учреждения заведомо для него ложных и недостоверных сведений о факте, якобы, полученной им в период прохождения службы с 05.04.1979 года по 30.06.1981 года военной травмы, совершил хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, а именно, ежемесячной денежной выплаты взамен льгот, пенсии по инвалидности по государственному пенсионному обеспечению, дополнительного ежемесячного материального обеспечения и пенсию по старости, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, чем причинил интересам государства, бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации в лице распорядителя денежных средств - ГУ - «Управление Пенсионного Фонда в Костромском районе (межрайонной) клиентской службе на правах отдела в Судиславском районе» вред имуществу в размере 1 790 309 (Один миллион семьсот девяносто тысяч триста девять) рублей 64 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что в 1979 году он был призван в ряды вооруженных сил СССР. В период с 1980 по 1981 годы проходил службу в республике Афганистан. В период прохождения службы в Вооруженных силах у него была контузия, но данное заболевание нигде не фиксировались. Сразу после прохождения службы в вооруженных силах у него начались проблемы со здоровьем. В 2005 году ему в связи с обширным инфарктом по общему заболеванию дали вторую группу инвалидности, которую он каждый год подтверждал в г. Костроме. В 2007 году ему назначили 3 группу инвалидности, так как он не прошел так называемый «велосипед» (обследование на специальном медицинском тренажере). Когда лежал в госпитале, встретил сослуживцев, которые посоветовали обратиться в организацию ветеранов Афганистана, расположенную по адресу: <адрес>, узнал, что группу инвалидности возможно получить не по общему заболеванию, а как военная травма. Один из участников данной организации Свидетель №3, предложил ему свою помощь в решении проблемы с инвалидностью. Свидетель №3 он привез все документы: медицинскую карту, еще одну карту, копию военного билета, копию удостоверения ветерана боевых действий, копию паспорта, копию справки МСЭ, после чего отправили документы в Москву, возможно почтой. В последствии карточка из Москвы не пришла. После этого, дату не помнит, пришло заключение 19 военно-врачебной комиссии № от 11.07.2008 года за подписью председателя комиссии А. Фарух., что его заболевание подходит под военную травму. Подлинник заключения 19 военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ находится у него. Данное заключение он передал на ВТЭК г. Кострома и написал заявление о проведении в отношении него освидетельствования для определения группы инвалидности. Ему назначили вторую группу инвалидности в следствие военной травмы, срок действия выписки был до 1 сентября 2009 года, то есть 1 год. С данной выпиской он обратился в Пенсионный фонд Судиславского района и написал заявление о выплате ему материального обеспечения, а именно на пенсию по инвалидности, ЕДВ и ДЕМО. В августе 2009 года он вновь обратился на ВТЭК с заявлением о проведении в отношении него освидетельствования для определения группы инвалидности. На ВТЭК он получил выписку из акта освидетельствования гражданина, согласно которой ему была присвоена вторая группа инвалидности в следствие военной травмы, срок действия был бессрочен.

Полученную выписку он передал в Пенсионный Фонд по Судиславскому району Костромской области. Пенсионный фонд на основании данной выписки продолжил ему выплачивать материальное обеспечение. О том, что заключение № от 11.07.2008 года 19 Военно-врачебной комиссии официально выписано не на него, а на другого человека, он не знал. Когда он отдавал заключение на ВТЭК, был уверен, что данное заключение подлинное, так как на нем была печать и подпись. О том, что в отношении него возбуждено уголовное дело, он узнал от следователя весной 2017 года. Во время прохождения службы он получал военные травмы, но в военном билете это не указано. Он считает, что заболевания которые у него сейчас, связаны с военными травмами полученными в Афганистане. Порядок прохождения освидетельствования с целью получения заключения о соотнесении его заболевания с военной травмой, ему не был известен, этот порядок разъяснили коллеги-афганцы. Он находился на стационарном лечении и в 2008 и в 2009 году. Почему в медицинской карте нет записи об этом, он пояснить не может. Считает, что заключение 19 ВВК является законным. Не помнит, кто ему выписывал направление на МСЭ. Не может пояснить то, что заключение ВВК за таким номером на его имя не выписывалось, а выписывалось за таким номером на гражданина К. Факт получения им денежных средств в качестве социальных выплат в суммах, указанных в обвинительном заключении и в исковом заявлении, не оспаривает.

Представитель потерпевшего ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Костромской области (межрайонное) по доверенности ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО1 было подано заявление о назначении пенсии в клиентскую службу на правах отдела в Судиславском районе, которое является структурным подразделением ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Костромском районе Костромской области (межрайонное). В соответствии с положением о клиентской службе в Судиславском районе в части назначения пенсий осуществляется прием граждан и страхователей, прием заявлений, сведений, выплаты пенсий, пособий, ведение соответствующих пенсионных процессов, формирование пенсионных дел, личных дел, запросов, макетов, полученных из разных муниципальных органов, формирование электронных образцов документов и т.д.

При подаче ФИО7ым заявления было сформировано пенсионное дело, в котором содержится информация о размере пенсии, пособии, о произведенных выплатах. ФИО7 25.08. 2008 года обратился с заявлением в Отдел ПФ по Судиславскому району о назначении пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом №166 «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», и в качестве документов, послуживших основанием для назначения пенсии, им представлено заключение 19 ВВК МВО Министерства РФ и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом № от 15.08.2008 года, выданная ФГУ «ГБ МСЭ по Костромской области» филиала №6 Министерства Здравоохранения социального развития РФ. По этому заявлению была назначена ФИО7 пенсия по инвалидности военнослужащему. Одновременно было им подано заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п.3 ст.14 Закона №5 «О ветеранах». Выплата была назначена. Также было подано заявление о назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента РФ № 787, и далее 13 сентября 2015 года при достижении возраста 55 лет ФИО7ым было подано заявление о назначении пенсии по старости в соответствии с п.3 ч.1 ст.32, как инвалиду вследствие военной травмы достигшего возраста 55 лет. С 13.09.2015 года решением № ФИО7 была назначена досрочная страховая пенсия по старости бессрочно. Таким образом, пенсионное обеспечение ФИО1 составило: пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата, ежемесячное материальное обеспечение, досрочная страховая пенсия по старости с 13.09.2015 года. На момент принятия заявления и оценки документов, которые были представлены гражданином, оснований сомневаться в достоверности, законности документов у специалиста не было, все документы содержали штампы и печати, сомнений не возникло. Из ОП №16 МО МВД России «Островский» было получено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 Также поступила информация руководителю клиентской службы из отдела полиции, что заключение ВВК является подложным, возбуждено уголовное дело, что необходимо прекратить выплаты. На основании поступивших документов была прекращена выплата пенсии ФИО7 в связи с утратой пенсионного права на назначенную пенсию в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 ФЗ от 28.12.2013г. №400. Просит взыскать с ФИО1 в возмещении вреда, причиненного преступлением 1 790 309, 64 руб. Считает, что срок исковой давности не истек, так как в соответствии со ст.200 ГК РФ срок исчисляется с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Они не могли знать до начала предварительного следствия о том, что ФИО7ым представлен заведомо подложный документ.

Исследовав материалы дела, суд считает, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что является заместителем председателя РРООО «ИВА». ФИО1 знает давно с 80-х годов, отношения дружеские, служили вместе в Афганистане. Примерно в 2007 или в 2008 году, ФИО7 обратился в совет ветеранов Афганистана с просьбой оказать помощь, связать все его заболевания, перенесенные в Афганистане с его проблемами со здоровьем и помочь отправить документы на ВВК в г.Москву. ФИО7 проходил срочную службу в Афганистане. Все перенесенные в Афганистане заболевания сердца, вегетососудистая дистония, лечение которых он проходил при военной части по месту службы, у ФИО7 обострились после прохождения службы. Болезни стали прогрессировать. Эти болезни связаны со службой в Афганистане. ФИО7 получил инвалидность по общим заболеваниям. Все эти болезни являются последствием перенесенных заболеваний в Афганистане. Это устанавливает комиссия в Москве, которая устанавливает причинную связь заболеваний. ФИО7 должен был обратиться в течение трех месяцев, он обратился, примерно, через две недели. Документы были направлены в Москву. В то время появился в Интернете Консультант Плюс, многие обращались и задавали такие вопросы. Все заболевания, полученные во время военных действий в Афганистане, Чечне, являются военной травмой. Решил помочь ФИО7, попросил его принести медицинские документы, для того чтобы отправить их на ВВК в г.Москву. ФИО7 представил военный билет, амбулаторную медицинскую карту из поликлиники по месту жительства, удостоверение ветерана, а так же написал заявление, чтобы связать его заболевание с прохождением службы в Афганистане. Эти документы запечатали и отправили в г.Москву почтой на ВВК. Прошло какое-то время. ФИО7 сообщил, что пришли документы из Москвы. Он сказал, чтобы ФИО7 с документами сходил в кардиодиспансер г.Костромы. Порядок прохождения ВВК ему не известен. Считает, что непосредственное участие ФИО7 в прохождении ВВК, не обязательное. Он сам видел копию заключения 19 ВВК, оригинал заключения, не видел. ФИО7 не рассказывал как проходил ВВК. Он и другим оказывал такую же помощь, только люди сами отправляли документы в Москву, а с ФИО7ым вместе отправляли документы. Знает, что в настоящее время у Пухова амбулаторной медицинской карты из поликлиники по месту жительства, нет, но они карту вместе отправляли. От людей, которые обращались к нему за помощью были жалобы на не возврат документов из г. Москвы. Он не может пояснить, дошли ли документы ФИО7 до ВВК в Москву.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ФИО7 знает с 1979 года. Со слов сержанта медицинской службы знает, что ФИО1 дважды в Афганистане переболел малярией, был контужен от звука произведенного выстрела из пушки, с которой ФИО1 в тот момент находился рядом. Лежал в медицинской палатке в полку, примерно, 8-10 часов. По телефону ФИО7 говорил, что находится на группе по инвалидности. Документов, в которых установлен и записан диагноз заболевания, не видел. Сказал, что он перенес инфаркт, где лечился, не говорил, имена врачей не называл. Считает, что все эти заболевания - это последствия службы в Афганистане.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что с ФИО1 служили вместе в Афганистане, военные части находились рядом, совместно принимали участие в боевых действиях. Со слов знает, что ФИО1 в Афганистане лежал в госпитале с малярией, но его в госпитале не навещал, также знает, что его контузило, и что он перенес инфаркт.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает врачом неврологом с 1992 года, в ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница» с 2008 года. Ему предоставлялись для изучения документы ФИО1 В предоставленных документах заболевание нейроцеркулярная дистония смешанного типа не выявлялось. Там был задан вопрос: на период с 20 лет до 2005 года, когда человек получил группу инвалидности, именно в этот период этого заболевания в документации не было. Т.к. является неврологом, более смотрел неврологические заболевания, как помнится, у пациента был инфаркт Миакарда. Ранее по данному заболеванию группа инвалидности давалась. С 2005 года по настоящее время немного показания по 2 группе инвалидности изменились.

Пациент приходит с жалобами, проводятся определенные манипуляции врача, в том числе измерение давления, неврологический статус осматривается, на фоне этого ставится предварительный диагноз, и после этого предварительного диагноза назначается человеку дополнительное обследование, потому что вегето-сосудистая дистония может быть как заболевание, а может быть и как синдром.

Из показаний свидетеля Т, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что на 2008 год прохождение ВВК регламентировалась Постановлением правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 «об утверждении положения о прохождении ВВК»

Он показал, что любое решение ВВК о причинной связи увечья, заболевания с прохождением военной службы в обязательном порядке заносится в протокол заседания ВВК и на его основании оформляется заключение военно-врачебной комиссии. Заключение ВВК оформляется на листе бумаги с угловым штампом ВВК в левом верхнем углу, содержащим номер и дату вынесения решения. Заключение подписывается председателем комиссии и заверяется оттиском печати штатной ВВК. Правом подписания заключений на бланке штатной ВВК обладает только председатель комиссии - начальник ВВК, а в его отсутствие - его заместитель. В июле 2008 года такими правами были наделены начальник 19 ВВК МВО Д, а в его отсутствие - Ф, занимавший на тот момент должность заместителя.

В отношении ФИО1 филиалом № 1 ФГКУ «ГЦВВЭ» Миноборона России (ранее 19 ВВК МВО) никаких экспертных заключений не выносилось. О факте обращения ФИО1 как лично так и посредствам каких - либо органов в учреждение ему ни чего неизвестно, подобных сведений в Филиале № 1 не содержится.

Из показаний свидетеля Д данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в период с марта 2006 года по апрель 2010 года занимал должность начальника 19 Военно-врачебной комиссии Московского военного округа. В его должностные обязанности входило общее руководство 19 ВВК МВО, а также организация и контроль проведения военно-врачебной экспертизы в Московском военном округе. Помимо должности начальника комиссии в структуре 19 ВВК МВО существовала должность заместителя начальника комиссии - начальника отделения экспертизы пополнения и комплектования ВУЗов, которую в период с марта 2006 года по июль 2009 года занимал Ф, а затем, по март 2010 года А

Он пояснил, что порядок прохождения освидетельствования в 19 ВВК МВО таков: в 19 ВВК поступают документы от гражданина который хочет признать свое заболевание военной травмой, который имеет или имел отношение к военной службе. Документы В 19 ВВК приходили как по почте так и через военкомат. При поступлении документов обязательное написание заявления от гражданина. При поступлении документов в ВВК в обязательном порядке собирается комиссия.

Он показал, что любое решение ВВК о причинной связи увечья, заболевания с прохождением военной службы в обязательном порядке заносится в протокол заседания ВВК и на его основании оформляется заключение военно-врачебной комиссии. Заключение ВВК оформляется на листе бумаги с угловым штампом ВВК в левом верхнем углу, содержащим номер и дату вынесения решения. Заключение подписывается председателем комиссии и заверяется оттиском печати штатной ВВК. Правом подписания заключений на бланке штатной ВВК обладает только председатель комиссии - начальник ВВК, а в его отсутствие - его заместитель. В июле 2008 года такими правами были наделены непосредственно он как начальник, а в его отсутствие - Ф, занимавший на тот момент должность заместителя.

Он отверг факт знакомства с ФИО1 О факте обращения ФИО1 как лично, так и по средствам каких - либо органов в 19 ВВК МВО ему ничего не известно. После предъявления ему заключения 19 ВВК МВО № от 11.07.2008 года в отношении ФИО1, он заверил, что данный документ ему не знаком. Указанное заключение ни когда не выписывалось. Также он пояснил, что заключение 19 ВВК МВО № было вынесено 06.06.2008 года в отношении другого лица, а именно К.

Из показаний свидетеля Г, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она осуществляет трудовую деятельность в качестве врача в кардиодиспансере с 1990 года. Ей предоставлены направления на медико-социциальную экспертизу организаций, оказывающих лечебно-профилактическую помощь от 13 августа 2008 года и 21 августа 2009 года. При изучении данных направлений она заверила, что подписи поставленные от имени председателя врачебной комиссии, а именно от нее, выполнены не ею. Данных направлений она никогда не видела и их никогда не выписывала. То есть данные направления выписаны незаконно.

Из показаний свидетеля Ф данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что начиная с 1980 года по 2009 год проходил военную службу на различных должностях в Вооруженных силах СССР и России. С 8 октября 2002 года по 25 июня 2009 года занимал должность заместителя начальника комиссии - начальника отделения экспертизы пополнения и комплектования ВУЗов 19 Военно-врачебной комиссии Московского военного округа. Занимая должность заместителя начальника комиссии - начальника отделения экспертизы пополнения и комплектования ВУЗов Ф занимался освидетельствованием лиц, поступающих в ВУЗы, а также осуществлял контроль над мероприятиями, связанными с призывом в вооруженные силы на территории МВО МО. Как на заместителя начальника комиссии, на него возлагалось утверждение заключений госпитальных ВВК на лиц, увольняемых из вооруженных сил. Кроме этого, ВВК занималось вынесением решений по установлению причинной связи заболеваний, полученных в период прохождения военной службы. Данные решения выносились в отношении любых лиц офицерского и рядового состава, проходящих или проходивших военную службу ранее, проживающих и состоящих на воинском учете на территории дислокации МВО МО РФ. Ф уточнил, что, занимая названную должность, он обладал, наряду с председателем комиссии, полномочиями по подписанию заключений 19 ВВК МВО.

Он показал об обязательных реквизитах, которые должно содержать заключение 19 ВВК. Так, форма заключения никаким документом не утверждена, документ готовится по решению комиссии. При этом, в обязательном порядке в заключении должны быть отражены данные о лице, в отношении которого проведена экспертиза, указано заболевание и причинная связь заболевания, полученного в период прохождения военной службы. Кроме этого, в обязательном порядке в заключении должны быть ссылки на рассмотренные документы, которые оформляются, как правило, в качестве приложений или оснований - наименований рассмотренных документов. В любом случае, заключение оформляется на бланке ВВК, подписывается председателем комиссии и заверяется оттиском гербовой печати.

Касательно военнослужащих срочной службы по призыву, он уточнил, что они освидетельствуются по результатам обследований и заключений лечебных учреждений МО РФ, госпитальных или гарнизонных военно-врачебных комиссий. Лично 19 Военно-врачебную комиссию они не посещают. В случае, если гражданин является бывшим военнослужащим срочной службы по призыву и уволен в запас, то освидетельствование производится только для установления причинной связи его заболевания с прохождением военной службы на основании военного билета, в котором указан период прохождения военной службы по призыву, медицинских документов с указанием заболеваний, причинную связь которых необходимо установить с прохождением военной службы. В случае, если имеется травма в период прохождения военной службы, представляются в обязательном порядке документы, подтверждающие обстоятельства получения травмы при исполнении обязанностей военной службы. При этом, экспертиза в 19 ВВК МВО проводилась только в отношении лиц, находящихся на воинском учете на территории дислокации МВО МО. Документы предоставлялись в адрес комиссии любым доступным способом.

Он показал, что с ФИО1 он не знаком. После предъявления ему заключения 19 ВВК МВО № от 11 июля 2008 года в отношении ФИО1 сообщил, что данный документ ему знаком, поскольку подписан от лица председателя комиссии непосредственно им. С точки зрения формы документа он пояснил, что предъявленное заключение является полным, однако, законным и обоснованным оно будет только при наличии приложений, в качестве которых указаны личное дело и медицинская книжка. Подпись от его имени выполнена им лично, однако, показать более подробно об обстоятельствах подписания документа он затруднился. Касательно механизма подготовки документа он пояснил, что, скорее всего, само заключение было подготовлено, а документы рассмотрены врачом-специалистом комиссии, который в последующем предоставил их ему на подпись. Сказать точно, кем именно был подготовлен документ он затруднился, так как не помнит.

Кроме показаний свидетелей и представителя потерпевшего вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.09.2017г. (Т.1 л.д. 7-11), согласно которого оперуполномоченный ОЭБ УФСБ России по Костромской области капитан полиции ФИО8 сообщает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершил хищение в особо крупном размере денежных средств Пенсионного Фонда России при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, на сумму 1 514 368.15 руб.;

- Ответом из филиала № 1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации № от 07 июня 2016 года, согласно которому установлено, что заключение 19 ВВК МВО № от 11 июля 2008 года на имя ФИО1 не выносилось. В целом, за период с 2008 года по настоящее время заключений в отношении ФИО1 не выносилось. Кроме этого, подтверждено, что заключение с указанным номером 06 июня 2008 года было вынесено в отношении К, (том № 1 л.д. 22);

- Ответом из филиала «Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации» (военно-медицинских документов) № от 11 мая 2017 года, согласно которому в истории болезни рядового ФИО1 в коллекции историй болезни воинов-интернационалистов Афганистана, не имеется, (том № 1 л.д. 27);

- Ответом ГУ-УПФР в г. Костроме Костромской области № от 30 декабря 2016 года; № от 04.09.2017 года; 1699/15 от 09.11.2017 года, в котором содержатся сведения о назначенных ФИО1 за счет средств Пенсионного фонда России выплатах, а также их размере, (том № 1 л.д. 75-83);

- Ответом филиала № 1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации № от 12 декабря 2017 года, согласно которому установлено, что заключение 19 ВВК МВО № на имя ФИО1 не выносилось. В целом за период с 2007 и 2008 годы в отношении ФИО1 не выносилось, (том № 1 л.д. 168);

- Ответом ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И.» № от 07 декабря 2017 года, согласно которой, медицинских карт стационарного больного ФИО1, в архиве нет, по этому выписки по Эпикризам № и № они предоставить не могут, (том № 1 л.д. 169-171).

Согласно протоколу проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 05.06.2017г. в ФКУ «ГБМСЭ по Костромской области» по адресу: <адрес>А, изъято дело № на имя ФИО1, (Т. 1 л.д. 49-52). При его осмотре в суде, в нем обнаружены документы, послужившие основанием для признания его инвалидом в связи с военной травмой:

- Акт № освидетельствования БСМЭ от 21.08.2009 освидетельствоваемого ФИО1 В акте находятся: -заявление ФИО1 о проведении в отношении него освидетельствования для определения группы инвалидности; электрокардиограмма; индивидуальная программа реабилитации инвалида; копия военного билета ФИО1; выписной эпикриз №; выписка из медицинской карты амбулаторного больного; направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь; индивидуальная программа реабилитации инвалида;

- акт № освидетельствования БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствоваемого ФИО1 В акте находятся: талон регистрации документов от 15.08.2008 года; справка серии № от 10 сентября 2007 года; направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь; выписной эпикриз №; выписной эпикриз №; кардиограмма ФИО1; копия удостоверения ФИО1; заключение 19 ВВК № от 11.07.2008 года; заявление ФИО1 о проведении в отношении него освидетельствования для определения группы инвалидности; направление Военного комиссара <адрес>; справка серии № от 19 августа 2008 года; индивидуальная программа реабилитации инвалида;

- акт № освидетельствования БСМЭ от 10.09.2007 года освидетельствоваемого ФИО1 В акте находятся: талон регистрации документов от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО1 о проведении в отношении него освидетельствования для определения группы инвалидности; выписной эпикриз №; справка серии № от 18 сентября 2006 года; направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь; выписка из амбулаторной карты амбулаторного, стационарного больного; кардиограмма ФИО1; индивидуальная программа реабилитации инвалида.

- акт № освидетельствования БСМЭ от 18.09.2006 года освидетельствоваемого ФИО1 В акте находятся: талон регистрации документов от 18.09.2006 года; заявление ФИО1 о проведении в отношении него освидетельствования для определения группы инвалидности; направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь; выписка из амбулаторной карты амбулаторного, стационарного больного; справка серии № от 12 сентября 2005 года; кардиограмма ФИО1, индивидуальная программа реабилитации инвалида, заявление ФИО1 о разработке индивидуальной программы реабилитации инвалида, индивидуальная программа реабилитации инвалида.

Акт № освидетельствования БСМЭ от 12.09.2005 года освидетельствоваемого ФИО1 В акте находятся: заявление ФИО1 о проведении в отношении него освидетельствования для определения группы инвалидности; направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь: производственная характеристика; кардиограмма ФИО1.

Аналогичные сведения отражены в протоколе осмотра документов от 26.12.2017 года. (Т.1 л.д. 172-175).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 26 декабря 2017 года, согласно которого осмотрены образцы почерка свидетеля Г (том №1 л.д. 176-178);

- Протокол осмотра предметов (документов) от 26 декабря 2017 года, согласно которого осмотрена медицинская карта на имя ФИО1, изъятая в ОГБУЗ «Судиславская РБ» (том №1 л.д. 174-182);

- Протокол осмотра предметов (документов) от 26 декабря 2017 года, согласно которого осмотрена медицинская карта амбулаторного больного № ГУЗ «Костромской областной диспансер» на имя ФИО1 (том №1 л.д. 174-182);

Согласно протоколу проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 26.05.2017г. в ГУ УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное) по адресу: <адрес>, изъяты пенсионное дело ФИО1, № на 69 листах, к которому подшито личное дело получателя ЕДВ ФИО1 № на 32 листах, также подшито пенсионное дело ФИО1 № на 20 листах (Т. 1 л.д. 56-59). При осмотре дела № в суде, в нем обнаружены документы: решение о назначении ежемесячной денежной выплаты от 26.08.2008 года на имя ФИО1, заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО1 от 25.08.2008 года; заявление о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты ФИО1 от 25.08.2008г; копия удостоверения инвалида 2 группы ФИО1 № от августа 2008 года; справка серия № ФИО1, согласно которой у ФИО1 имеется вторая группа инвалидности, причина инвалидности- военная травма, степень ограничения способности к трудовой деятельности - вторая, Инвалидность установлена на срок до 1 сентября 2009 года, дата очередного освидетельствования июль 2009 года; заявление об отказе от получения набора социальных услуг ФИО1 от 25.08.2008 года; расположение об изменении суммы направляемой на оплату набора социальных услуг; решение о назначении ежемесячной денежной выплаты; расположение об изменении суммы направляемой на оплату набора социальных услуг, расположение об измени суммы направляемой на оплату набора социальных услуг; расположение о пересчете выплат ФИО1; копия удостоверения инвалида 2 группы ФИО1 № от 25 августа 2008 года; расположение об измени суммы направляемой на оплату набора социальных услуг; решение о назначении ежемесячной денежной выплаты; распоряжение; расположение об изменении суммы направляемой на оплату набора социальных услуг; заявление об отказе от получения набора социальных услуг; распоряжение об изменении суммы, направляемой на оплату набора социальных услуг; распоряжение об индексации размера ежемесячной денежной выплаты.

В пенсионном деле находятся следующие документы: решение заведующей отделом в отношении ФИО1; заявление о назначении пенсии ФИО1; выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия № ФИО1; копия трудовой книжки ФИО1; копия военного билета ФИО1; справка ФИО7. А.И. о том, что он работал в Акционерном обществе открытого типа «Судиславская автобаза» в период с 01.01.1984 по 31.12.1988 годы; выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1; расписка о приеме пачки документов от работодателя на назначении пенсии на имя ФИО1; распоряжение об индексации; распоряжение на имя ФИО1; выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серия № от 03. 07.2006 года согласно которой у ФИО1 имеется третья группа инвалидности, причина инвалидности- общее заболевание, степень ограничения способности к трудовой деятельности - первая, Инвалидность установлена на срок до 1 октября 2007 года, дата очередного освидетельствования август 2007 года; распоряжение об установлении пенсии; выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица; распоряжение об индексации пенсии; выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серия № от 30.07.2006 года согласно которой у ФИО1 имеется третья группа инвалидности, причина инвалидности-общее заболевание, степень ограничения способности к трудовой деятельности - первая, Инвалидность установлена на срок до 1 октября 2007 года, дата очередного освидетельствования август 2007 года; распоряжение об индексации пенсии; заявление ФИО1 о прекращении выплаты пенсии по инвалидности в связи с назначением государственной от 25.08.2008; распоряжение об индексации пенсии.

В личном деле находятся следующие документы: распоряжение о назначении ежемесячной денежной выплаты от 22.09.2005 года на имя ФИО1; заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ФИО1 (л.д. 4,5) копия страхового свидетельства ФИО1; копия справки серия № ФИО1, согласно которой у ФИО1 имеется вторая группа инвалидности, причина инвалидности-общее заболевание, степень ограничения способности к трудовой деятельности - вторая, инвалидность установлена на срок до 1 октября 2006 года, дата очередного освидетельствования август 2006 года; распоряжение о выплате пенсии; распоряжение о назначении ежемесячной денежной выплаты от 20.09.2006 года на имя ФИО1; заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО1 от 19.09.2006 года; заявление о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты ФИО1 от 19.09.2006 года; копия удостоверения ветерана ФИО1; заявление об отказе от набора социальных услуг; распоряжение о выплате соцпакета; заявление об отказе от набора социальных услуг (л.д. 16); распоряжение об изменении суммы направляемой на оплату набора социальных услуг (л.д. 17); распоряжение о выплате социального пакета; распоряжение о прекращении выплат от 05.09.2009 года; распоряжение о прекращении выплат от 05.09.2009 года.

В пенсионном деле находятся следующие документы: решение о назначении ежемесячной денежной выплаты на имя ФИО1 от 01.01.2005; заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты и доставке ежемесячной денежной выплаты ФИО1 от 29.11.2004 года; копия паспорта ФИО1; копия удостоверения ветерана боевых действий ФИО1; распоряжение об изменении суммы направляемой на оплату набора социальных услуг; восстановление выплат; прекращение выплат; решение заведующей отдела о предоставлении пенсии от 28.08.2008 года; заявление о назначении пенсии ФИО1; выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия № от 15.08.2008 года; заявление ФИО1 о назначении дополнительного материального обеспечения; копия паспорта ФИО1, копия страхового свидетельства; копия выписки заключения 19 военно-врачебной комиссии; копия военного билета ФИО1; распоряжение; выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица; решение, протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан; справка расчет; распоряжение о назначении выплат; выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серия № на имя ФИО1; распоряжение о назначении выплат; распоряжение о возобновлении выплаты пенсии; результаты расчета пенсии; результаты расчета пенсионного капитала; заявление о назначении пенсии; уведомление, копия трудовой книжки ФИО1, выписка из администрации Судиславского района, Справка из ЗАО «Судиславль», выписка из администрации Судиславского района; выписка из лицевого счета застрахованного лица; распоряжение, распоряжение о пересчете размера пенсии; решение пенсионного фонда; выписка лицевого счета застрахованного лица; распоряжение о пересчете размера пенсии.

Аналогичные сведения отражены в протоколе осмотра документов от 26.12.2017 года. (Т.1 л.д. 186-190).

Согласно справке расчету ГУ УПФ РФ в г. Костроме Костромской области от 04.09.2017 г. ФИО1 за период с октября 2008 года по октябрь 2017 года начислено и выплачено:

Ежемесячная денежная выплата взамен льгот (ЕДВ) в сумме 416734,30 руб.;

ДЕМО инвалидам, вследствие военной травмы (Указ Президента РФ от 01.08.2005г. №887) в сумме 1 105 548,39 руб.;

Пенсия по инвалидности в сумме 1 005 725,20 руб.;

Пенсия по старости в размере 257 301,75 руб.

Сумма всех выплат за указанный период составила 1 790 309,64 руб. (Т.2 л.д.86-88).

Согласно ответу из Филиала № 3 ФГКУ «422 Военной госпиталь» Минобороны РФ от 22.05.2017г. № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 2005 года по настоящее время на стационарном и амбулаторном лечении в филиале №3 ФГКУ «422 ВГ» МО РФ не находился (Т.1 л.д.47).

- Заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Костромской области № от 12 декабря 2017 года, которым установлено, что подписи от имени Г., в строке «Председатель врачебной комиссии», в направлениях на медико-социальную экспертизу организаций организацией оказывающей лечебно - профилактическую помощь от 13 августа 2008 года и 21 августа 2009 года, вероятно, выполнены не Г, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине простоты и краткости исследуемой подписи, (том № 1 л.д. 135-139).

Суд с данным заключением экспертизы согласен, так как она объективно подтверждаются исследованными по делу обстоятельствами.

Суд приходит к выводу, что инвалидам вследствие военной травмы законодательством Российской Федерации предусмотрен ряд ежемесячных социальных денежных выплат, статус инвалида гражданин может приобрести лишь в результате прохождения определенной процедуры - медицинского освидетельствования в Бюро МСЭ, в ходе которого на основании представленных им документов, направления на МСЭ установленной формы, устанавливается наличие совокупности условий, дающих основание для установления ему инвалидности, а так же ее причина, от которой зависит размер социальных выплат. Для приобретения статуса инвалида вследствие военной травмы необходимо документальное подтверждение военной травмы.

Исследовав представленные доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены надлежащими должностными лицами в установленном законном порядке.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал вменяемого ему преступления, так как считает, что все полученные им документы и последующие его действия законны, опровергаются показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами дела. Данную версию подсудимого суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности, она опровергается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Показания ФИО1 в суде об обстоятельствах получения в 2008 году направления на МСЭ неконкретны, не содержат важных деталей, которые должны быть известны лицу, проходившему стационарное лечение и получавшего направление на МСЭ в лечебно-профилактическом учреждении, однако текст заявления ФИО7 не помнит, как не помнит и обстоятельств получения им направления на МСЭ.

Из показаний свидетеля Г данные в ходе предварительного следствия следует, что подписи, поставленные от имени председателя врачебной комиссии, т.е. от нее, поставлены не ее рукой. Данных направлений никогда не видела, направления не подписывала, кто мог заполнить направления и подписаться от ее имени не знает.

Данные показания подтверждаются заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Костромской области № от 12 декабря 2017 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в установленном порядке направление на МСЭ не получал.

В своих показаниях ФИО1 также пояснил, что в 2008 году он в установленном законом порядке освидетельствование в 19 ВВК не проходил. Данные показания подтверждаются сведениями, представленными филиалом № 1 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, из которого следует, что заключение № от 11 июля 2008 года на имя ФИО1 не выносилось. Кроме этого, подтверждено, что заключение с указанным номером было вынесено 06 июня 2008 года в отношении иного лица.

С учетом изложенного суд считает доказанным, что для прохождения медицинского освидетельствования в 2008 году подсудимый ФИО1 использовал заведомо для него подложные документы - направление на МСЭ от 19.08.2008г., а также справку 19 ВВК № от 11.07.2008г., в которой содержались недостоверные сведения о заболевании и травме, полученных в период срочной военной службы.

В судебном заседании установлено, что именно эти подложные документы послужили основанием для установления ФИО7 инвалидности 2 группы в связи с военной травмой.

Изложенные в совокупности с иными, установленными судом обстоятельствами подтверждает тот факт, что представленные в 2008 году в Бюро МСЭ ФИО1 сведения о состоянии его здоровья являлись для него заведомо ложными, недостоверными.

Представление ФИО7ым таких сведений в органы, уполномоченные принимать решения, влекущие юридические последствия, свидетельствуют о его умысле на хищение денежных средств, предназначенных для социальных выплат.

С учетом изложенного, суд читает полностью доказанным совершение ФИО1 хищения денежных средств при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Таким образом, факт хищения денежных средств бюджета Пенсионного фонда РФ в лице распорядителя денежных средств ГУ УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное) в сумме 1 790 309, 64 руб., что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ образует особо крупный размер.

Оценивая показания представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что они последовательны и объективны, их следует считать достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела. ФИО6 в судебном заседании показала, что поступила информация руководителю клиентской службы из отдела полиции, что заключение ВВК является подложным, возбуждено уголовное дело, что необходимо прекратить выплаты. На основании поступивших документов была прекращена выплата пенсии ФИО7 в связи с утратой пенсионного права на назначенную пенсию в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 ФЗ от 28.12.2013г. №400. Просила взыскать с ФИО1 в возмещении вреда, причиненного преступлением 1 790 309, 64 руб.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, которые в судебном заседании показали, что служили вместе с подсудимым в Р. Афганистан, высказали лишь предположение, что ФИО7 мог получить военную травму, а Свидетель №3, кроме этого, помогал в оформлении документов для отправки на ВВК, что, по мнению суда, не может быть принято во внимание.

Суд делает вывод, что данные свидетели, являясь знакомыми, однополчанами и друзьями ФИО7, дают показания, в части получения военной травмы, из чувства ложного товарищества.

Суд принимает показания свидетелей: Свидетель №2, Т, Д, Ф, Г

Т показал, что в отношении ФИО1 филиалом № 1 ФГКУ «ГЦВВЭ» Миноборона России (ранее 19 ВВК МВО) никаких экспертных заключений не выносилось. О факте обращения ФИО1 как лично так и посредствам каких - либо органов в учреждение Т ничего не известно, подобных сведений в Филиале № 1 не содержится;

Д показал, что с ФИО1 он незнаком. О факте обращения ФИО1 как лично, так и по средствам каких - либо органов в 19 ВВК МВО ему ничего не известно. После предъявления Д заключения 19 ВВК МВО № от 11.07.2008 года в отношении ФИО1, он заверил, что данный документ ему не знаком. Указанное заключение ни когда не выписывалось, заключение 19 ВВК МВО № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отношении другого лица, а именно К;

Ф показал, что с ФИО1 не знаком. После предъявления ему заключения 19 ВВК МВО № от 11 июля 2008 года в отношении ФИО1 сообщил, что данный документ ему знаком, поскольку подписан от лица председателя комиссии непосредственно им. С точки зрения формы документа предъявленное заключение является полным, однако, законным и обоснованным оно будет только при наличии приложений, в качестве которых указаны личное дело и медицинская книжка. Подпись от его имени выполнена им лично, однако, показать более подробно об обстоятельствах подписания документа он затруднился. Касательно механизма подготовки документа Ф пояснил, что, скорее всего, само заключение было подготовлено, а документы рассмотрены врачом-специалистом комиссии, который в последующем предоставил их ему на подпись. Сказать точно, кем именно был подготовлен документ он затруднился, так как не помнит.

Г показала, что она осуществляет трудовую деятельность в качестве врача в кардиодиспансере с 1990 года. Ей были предоставлены направления на медико-социальную экспертизу организаций, оказывающих лечебно-профилактическую помощь от 13 августа 2008 года и 21 августа 2009 года. При изучений данных направлений она заверила, что подписи поставленные от имени председателя врачебной комиссии, а именно от нее, выполнены не ею. Данных направлений она ни когда не видела и их никогда не выписывала. То есть данные направления выписаны незаконно.

Свидетель №2 показал, что работает врачом неврологом с 1992 года, в ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница» с 2008 года. Ему предоставлялись для изучения документы ФИО1 В предоставленных документах заболевание нейроцеркулярная дистония смешанного типа не выявлялось. Там был задан вопрос: на период с 20 лет до 2005 года, когда человек получил группу инвалидности, именно в этот период этого заболевания в документации не было. Т.к. является неврологом, более смотрел неврологические заболевания, как помнится, у пациента был инфаркт Миакарда. Ранее по данному заболеванию группа инвалидности давалась. С 2005 года по настоящее время немного показания по 2 группе инвалидности изменились. Вегето-сосудистая дистония может быть как заболевание, а может быть и как синдром.

Данные показания последовательны, подтверждаются материалами дела.

Доводы защиты о том, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств виновности ФИО7 во вменяемом ему деянии, а именно:

-причиной инвалидности ФИО7 является травма, полученная в период прохождения службы в рядах Советской армии в период с 05.04.1979г. по 30.06.1981 г. вследствие военного конфликта в республике Афганистан;

-следствием не опровергнуты результаты заключения Военно-врачебной комиссии;

-установление наличия травмы, причинной связи заболеваний в формулировке «военная травма» по настоящему делу является обязательным, не доказан умысел подсудимого на мошенничество;

-постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 января 2018 года по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является незаконным, т.к. заключение выдано свидетелем Фарухом, а так же в силу формальности проведения проверки и от отсутствия полного и объективного выяснения обстоятельств, подлежащих установлению;

-однозначно сказать, что в направлении на МСЭ подпись однозначно не принадлежит Г невозможно, следовательно, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого;

-не доказан факт подложности документа, так как об информации, не соответствующей действительности в документе, ФИО9 ничего не было известно;

-до введения ст. 159.2 УК РФ в УК РФ от 29.11.2012г., период с 15.08.2008 года по 09.12.2012 года является незаконным;

-имеющиеся в материалах дела документы факта совершения ответчиком противоправных действий, в результате которых ФИО7 была установлена инвалидность с основанием «военная травма», не подтверждают;

- в действиях ФИО7 отсутствует состав уголовного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, в связи с чем в удовлетворении гражданского иска должно быть отказано;

-истец обратился по истечении трех лет, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, таким образом истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, за истечением сроков исковой давности которые необходимо исчислять с 28 февраля 2018 года;

-обвинение не обоснованно, виновность ФИО7, выраженная в активных действиях по предоставлению им заведомо подложного заключения 19 ВВК и МСЭ, дающих право на получении е социальных выплат, не доказано, в связи с чем ФИО7 должен быть оправдан, суд признает несостоятельными.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении им преступления, указанного в описательной части, обвинение представило достаточно доказательств виновности ФИО7 во вменяемом ему деянии, получение травмы ФИО7ым в период прохождения службы в Р.Афганистан ни чем не подтверждено и не доказано, в судебном заседании установлено, что под номером 94 от 06.06.2008 года заключение 19 ВВК вынесено не в отношении ФИО7, а на другое лицо - К, документы на ВВК в г. Москву на ФИО7 не поступали, ФИО7 ВВК не проходил, в материалах дела нет постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 января 2018 года (на которое ссылается сторона защиты), следовательно оно не исследовалось в судебном заседании, образцы почерка направлялись на экспертизы, получены заключения экспертов, которым суд дал оценку, представитель истца обратился с исковыми требованиями с момента возбуждения уголовного дела в отношении ФИО7 в ходе предварительного расследования, следовательно срок исковой давности не истек. Все остальные доводы защиты так же суд признает несостоятельными, суд обращает внимание на то, что вина ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана, показаниям свидетелей и потерпевшего судом дана оценка, предположения адвоката ничем не обоснованы и данные доводы должны быть отклонены судом.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и суд квалифицирует действие подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, является участником боевых действий в Р.Афганистан, является ветераном боевых действий, на учете у районного врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающими наказание, по мнению суда, является привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, прохождение службы с 05.04.1979 года по 30.06.1981 года в рядах Советской армии в период военного конфликта в республике Афганистан, участие в боевых действиях, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд учитывает обстоятельства дела и приходит к выводу, что исправление подсудимого, совершившего тяжкое преступление, будет достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что его исправление будет достигнуто без реального применения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения менее строгого наказания чем предусмотрено за данное преступление, а так же для понижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В судебном заседании представителем потерпевшего ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) ФИО6 заявлены исковые требования в возмещение причиненного материального вреда, в размере 1 790 309 (Один миллион семьсот девяносто тысяч триста девять) руб. 64 коп., которые были ему незаконно выплачены.

Ответчик ФИО1 и его защитник Ходжаева А.К исковые требования не признали, Ходжаева А.К. считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав уголовного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, в связи с чем в удовлетворении гражданского иска должно быть отказано.

Обоснованность предъявленных ФИО1 материальных требований подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами преступления, факт незаконного получения ФИО1 денежных выплат из Пенсионного фонда РФ в сумме 1 790 309,64 руб. нашел свое подтверждение, в связи с чем, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.з рассмотрения, так как истицей не представлены подробности расчета, документы в обоснование своих исковых тр

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело освидетельствования в СМЭ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО1 «Костромской областной диспансер», медицинская карта на имя ФИО1 ОГБУЗ «Судиславская РБ»; Пенсионное дело на имя ФИО1 ГУ-УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное), следует передать по принадлежности, образцы почерка свидетеля Г., хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 1(одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, установленной данным органом и не менять места жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

дело освидетельствования в СМЭ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО1 «Костромской областной диспансер», медицинская карта на имя ФИО1 ОГБУЗ «Судиславская РБ»; Пенсионное дело на имя ФИО1 ГУ - УПФР в Костромском районе Костромской области (межрайонное) - передать по принадлежности,

образцы почерка свидетеля Г, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск начальника Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области(межрайонное) к ФИО1 на сумму 1 790309 руб. 64 коп. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонного) в качестве материального возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 1 790 309 (Один миллион семьсот девяносто тысяч триста девять) рублей 64 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Е. Затынин