Приговор № 1-163/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цой Г.А., при секретаре Демченко Н.М., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Калугиной П.Е., потермвших фио 1. фио 2, защитников Бобунова В.А., Гусаровой Т.В., представивших удостоверения №№, № и ордера №№, № от ДД.ММ.ГГ, подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным высшим образованием, холостого, работающего генеральным директором «<...>», ИП <...>, водителем в ИП <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка фио 3, ДД.ММ.ГГ года рождения, не работающего, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ранее знакомые между собой ФИО1 и ФИО2, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, увидев закладные детали фундамента <...>(3Ф-20/8/<адрес>,5-б), принадлежащие ООО «<...>», вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанных деталей с целью дальнейшей их продажи, распределив при этом между собой роли таким образом, что ФИО1 и ФИО2 должны были вместе загрузить указанные детали в автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, после этого совместно перевезти закладные детали фундамента в пункт приема металла, где планировали реализовать их.

В целях реализации единого умысла, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению их единого умысла, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, и в 34 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, взяли три закладные детали фундамента <...>(3Ф-20/8/<адрес>,5-б), принадлежащие ООО «<...>», совместно погрузили их в автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, после этого на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1, отвезли и сдали их в пункт приема металла, тем самым тайно похитив их.

Аналогичным способом ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанную дату и период времени, совершили хищение всего 11 закладных деталей фундамента <...>(3Ф-20/8/<адрес>,5-б), принадлежащих ООО «<...>», стоимостью <...> рубля 54 копейки за одну деталь, совместно распорядившись похищенным имуществом, по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «<...>» не значительный ущерб на общую сумму <...> рублей 94 копейки без учета НДС.

Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно 10 часов 00 минут, ФИО2, находился по адресу своего временного проживания в <адрес> по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его отцу фио 1, с которым он совместного хозяйства не ведет.

В целях реализации своего умысла, ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, воспользовавшись тем, что фио 1 отсутствовал дома и за его действиями не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прибыл по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, подошел к гаражу, расположенному на территории данного дома, являющемуся иным хранилищем, где неустановленным предметом, взломал петли входной двери гаража, после чего незаконно проник в вышеуказанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил машину шлифовальную орбитальную марки «<...>», стоимостью <...> рублей, угловую шлифовальную машину марки «<...>», стоимостью <...> рублей, а также компрессор «Fiac <...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащие фио 1

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения хищения скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями фио 1 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Также ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно 07 часов 00 минут, ФИО2, находился по адресу своего временного проживания в <адрес> по адресу: <адрес>, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его матери фио 2, с которой он совместного хозяйства не ведет.

В целях реализации своего умысла, ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2 воспользовавшись тем, что фио 2 отсутствовала дома, и за его действиями не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прибыл по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, после этого находясь в помещении, где находящимся при нем, неустановленным предметом, взломал межкомнатную дверь на первом этаже вышеуказанного дома, подошел к сейфу, являющемуся иным хранилищем, далее, в продолжение своего умысла, используя заранее приготовленный неустановленный предмет, взломал дверцу сейфа, которая была закрыта на замок, после чего, из сейфа, являющимся иным хранилищем, тайно похитил денежные средства в размере <...> рублей, <...> долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <...> рубль 98 копеек, а также ювелирные изделия: обручальное кольцо из золота 585 пробы, размером 18 стоимостью <...> рублей, цепочку якорного плетения из золота 585 пробы, стоимостью <...> рублей, подвеску в виде крестика с распятием из золота 585 пробы, стоимостью <...> рублей, принадлежащие фио 2

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения хищения скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями фио 2 значительный ущерб на общую сумму <...> рубль 98 копеек.

Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью и подтвердили своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, последствия данного ходатайства подсудимые осознают. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также действия ФИО2 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни семей, особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 не был судим на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 являются: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении родителей-пенсионеров.

Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 не был судим на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 являются полное признание вины и чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим фио 2 и фио 1

Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести в составе группы лиц по предварительному сговору, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление. При этом суд, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 осуждены ДД.ММ.ГГ Лыткаринским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и им назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей и <...> рублей соответственно (штрафы не оплачены), полагает необходимым назначить окончательное наказание подсудимым по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил три преступления средней тяжести, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление. При этом суд, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 осуждены ДД.ММ.ГГ Лыткаринским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и им назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей и <...> рублей соответственно (штрафы не оплачены), полагает необходимым назначить окончательное наказание подсудимым по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а подсудимому ФИО2 в связи с возмещением ущерба учесть ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного по настоящему уголовному делу наказания и наказания, назначенного приговором Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (двух) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства, возместить причиненный ущерб в течение 3 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (трех) лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства, возместить причиненный ущерб в течение 3 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой