Приговор № 1-163/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело № 1-163/19


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 30 мая 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Гавиловской Д.А., защитника адвоката Цыганок Н.Н., при секретаре Сухомлиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Абба ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 251 судебного участка <адрес> по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 согласилась с тем, что совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, <адрес>, получив от Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для последней кредитную карту №, платежной системы «Виза», с лицевым счетом №. 1 открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, для внесения денежных средств, возымела преступный корыстный умысел направленный на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, а именно денежных средств с банковского счета последней, и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, покинула квартиру последней, после чего в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Твое», расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, незаконно произвела оплату за неустановленную следствием продукцию на сумму 1 298,00 рублей, находясь в магазине «Надежда», расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, незаконно произвела оплату за неустановленную следствием продукцию на сумму 225,20 рублей, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, незаконно произвела оплату за неустановленную следствием продукцию на сумму 119,80 рублей, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, незаконно произвела оплату за неустановленную следствием продукцию на сумму 179,78 рублей и 202,97 рублей, находясь в магазине «Любимый», расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, <адрес>, незаконно произвела оплату за неустановленную следствием продукцию на сумму 472,00 рублей, и произвела незаконные снятия денежных средств в банкоматах, а именно в банкомате банка «Возрождение», расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, на общую сумму 2 000 рублей с комиссией 1 170 рублей, банкомате ПАО «Сбербанк России», « расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, на сумму 3 000 рублей с комиссией 390 рублей и банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, <адрес>, на сумму 3 000 рублей с комиссией 390 рублей, тем самым <данные изъяты> похитила денежные средства с вышеуказанного счета Потерпевший №1 на общую сумму 12 447,75 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму 12 447,75 рублей.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последняя, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявила, что обвинение ей понятно, она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ей не требуется.

Государственный обвинитель, а так же защитник Цыганок Н.Н. возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимой обвинения, принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, по признакам совершения ФИО1 кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, что ФИО1 ранее судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие на иждивении троих малолетних детей, явка с повинной, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с её полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимой, её положительное состояние здоровья, семейное положение, учитывает наличие у неё ряда обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при наличии у подсудимой постоянного места жительства, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного ею преступления, наступивших последствий по делу, позволяет сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции её от общества, с применением ст.73 УК РФ, с назначением наказания условно, без назначения дополнительных видов наказаний, с возложением на условно-осужденную ряда обязанностей, с назначением ФИО1 наказания с учетом требований, изложенных в ст.62 ч.1 УК РФ, в виду наличия по делу смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п.п «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с назначением наказания с учетом требований, изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом, судья принимает во внимание, что преступление в котором обвиняется ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена мировым судьей 251 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, который до настоящего времени не оплачен, наказание не исполнено и приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с учет требований ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Абба ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, и, на основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один0 год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно-осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>), не менять место постоянного проживания (пребывания), без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 322 ч.3 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в соответствии с требованиями ст. 71 ч.2 УК РФ – ИСПОЛНЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» №, возвращенную на стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника.

Компакт диск с видеозаписью «VID 20190426-WA000000», выписку ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья П.С. Струкова