Приговор № 1-163/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело № – 163 н/2019 ОСОБЫЙ ПОРЯДОК

дознание в сокращенной форме


приговор

именем российской федерации

г. Коломна 24 апреля 2019 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Соловьева Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного (ограниченно годного к военной службе), судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ г Коломенским городским судом <адрес> по ст.132 ч.3 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ решением Губахинского городского суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, то есть неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Губахинского городского суда пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон) установлен административный надзор сроком на восемь лет. Данным решением ФИО2 вменены следующие административные ограничения: запрещение выезжать за пределы <адрес> без уведомления надзорного органа; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 07 часов утра, кроме времени нахождения на работе; обязанность являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение на пребывание в зданиях и на территориях воспитательно-образовательных и иных учерждений, где могут находиться несовершеннолетние. Срок административного надзора установлен на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть на восемь лет, с исчислением срока админситративного надзора со дня постановки ФИО2 на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по Коломенскому городскому округу и в отношении него установлен административный надзор.

ФИО2 за несоблюдение административных ограничение и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, дважды был привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника полиции по охране общественного порядка УМВД Россиии по Коломенскому городскому округу по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.000/одной тысячи / рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 78 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 40 часов обязательных работ.

Таким образом, будучи лицом, два раза в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, Гусаров вновь совершил несоблюдение ограничений, установленных судом, и это деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 50 минут, в нарушение запрета с 22 часов до 07 часов утра пребывания вне жилого или иного помещении, являющегося местом жительства либо пребывания, находился у <адрес> по пл.Советская <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

Таким образом, в течение года, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он – Гусаров А.С неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и это было сопряжено с совершением административного правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, как уклонение от административного надзора, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, то есть неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, не призывался на срочную военную службу, т.к. был признан В-ограниченно годным к военной службе по гр.1 ст.12 «в» (травма головного мозга).

В связи с наличием у ФИО2 в анамнезе диагноза «травма головного мозга », ему на стадии дознания проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО2 в совокупности с другими данными, в том числе адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64,68 ч.3 УК РФ.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5/пяти/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным и установить испытательный срок 6/шесть/ месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ не позднее одного месяца со дня постановки на учет в органе, контролирующем исполнение наказания, пройти консультацию врача-нарколога, при необходимости курс лечения от установленного вида зависимости не позднее одного месяца с даты консультации.

Не приводить назначенное условное наказание в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО2 исполнит возложенные обязанности и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Анохина Г.Н.