Приговор № 1-127/2023 1-902/2022 от 2 мая 2023 г. по делу № 1-127/2023

Дело № 1-127/2023 УИД 74RS0003-01-2022-008641-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при секретарях судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя Дунаевой Е.В.,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Халитовой Д.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 тайно похитила имущество Потерпевший №1 с банковского счета последнего, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период времени с 12:01 часов до 12:02 часов 14 июля 2022 года, находясь у магазин «Красное и Белое», расположенного по ул. 1-й Пятилетки, 25 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, держа в руках сотовый телефон марки «Samsung А31», переданный ей ранее Потерпевший №1 для оплаты покупки в вышеуказанном магазине, воспользовавшись тем, что мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» открыто, получив беспрепятственный доступ к личному кабинету Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства на расчетном счету №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, ей не принадлежат, действуя во исполнение своего преступного умысла, посредством использования приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне потерпевшего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, осуществила два перевода денежных средств: на абонентский №, зарегистрированный на Свидетель №3, в сумме 1000 рублей, комиссия при переводе которых составила 390 рублей; на абонентский №, зарегистрированный на ФИО10, в сумме 1500 тысяч рублей, комиссия при переводе которых составила 390 рублей, а всего денежных средств на сумму 3280 рублей, тем самым ФИО3 удостоверилась в наличии денежных средств на указанном счете и тайно похитила их. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по собственному усмотрению.

Затем, продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, ФИО3 в период времени с 15:06 часов до 15:08 часов 14 июля 2022 года, находясь у магазина «Красное и Белое», расположенного по ул. 1-й Пятилетки, 25 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, держа в руках сотовый телефон марки «Samsung A31», переданный ей ранее Потерпевший №1 для оплаты покупки в вышеуказанном магазине, воспользовавшись тем, что мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» открыто, получив беспрепятственный доступ к личному кабинету Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства на расчетном счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, ей не принадлежат, действуя во исполнение своего преступного умысла, посредством использования приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне потерпевшего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, осуществила два перевода денежных средств: на абонентский №, зарегистрированный на Свидетель №3, в сумме 3000 рублей, комиссия при переводе которых составила 390 рублей; на абонентский №, зарегистрированный на ФИО11О., в сумме 5000 рублей, комиссия при переводе которых составила 390 рублей, а всего денежных средств на сумму 8780 рублей, тем самым ФИО3 удостоверилась в наличии денежных средств на указанном счете и тайно похитила их. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 12060 рублей 00 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания, данные ФИО3 в период предварительного расследования.

Согласно протоколу допроса ФИО3 в качестве подозреваемой от 22 августа 2022 года, 14 июля 2022 года в дневное время, она вместе со своей подругой Свидетель №3 находилась у себя дома, также там находился ФИО20, который проживает в квартире <адрес>. Они распивали спиртные напитки и разговаривали. Около 11 часов утра ей позвонила ее знакомая по имени Ксения, которая проживает в г. Копейске, точного адреса не знает, и она пригласила Ксению к себе в гости. Ксения предупредила, что приедет со своим знакомым. Примерно через 30 минут Ксения приехала к ней в гости, с ней был мужчина, на вид 50-60 лет, среднего телосложения, представился Рафаилом, ранее она его не видела. Мужчина предложил сходить в магазин купить алкогольную продукцию и продуктов. Они все вышли из дома и направились в магазин «Красное и Белое», расположенный по ул. Первой Пятилетки, 25 в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Зайдя в магазин и выбрав продукты со спиртным, Рафаил обнаружил, что у него с собой не та банковская карта, и на ней нет денежных средств. Банковская карта, на которой имеются денежные средства, у Рафаила осталась дома. Тогда она предложила Рафаилу оплатить покупку по QR-коду. После чего Рафаил вошел в приложение ПАО «Сбербанк онлайн» и передал ей телефон, для того, чтобы она оплатила покупки, после того как она расплатилась за покупки, они вышли из магазина, все это время телефон находился у нее в руках. Увидев, что на кредитной карте Рафаила имеются денежные средства, более 40 000 тысяч рублей, у нее возник преступный умысел похитить часть денег. Идя по дороге в сторону своего дома, который расположен по адресу: <адрес> она стала переводить деньги по номеру телефона +№, принадлежащему Свидетель №3, который в свою очередь привязан к банковской карте последней, так как ее (ФИО2) банковская карта была заблокирована. Банковская карта Свидетель №3 на тот момент находилась у нее. Набрав в приложении «Сбербанк онлайн» абонентский номер +№, она перевела 1 000 рублей, после чего она решила перевести деньги по номеру телефона своего знакомого Свидетель №2 ФИО1 +№, но ошиблась в последних двух цифрах, т.е. набрала вместо 98, цифру 23 и осуществила денежный перевод в размере 1 500 рублей неизвестному ей человеку. После этого она отдала телефон Рафаилу. Придя домой, они продолжили распивать алкогольную продукцию. Когда у них кончился алкоголь, Рафаил снова предложил сходить в магазин. Около 15 часов 00 минут они все вместе пошли в магазин «Красное и Белое», расположенный по ул. Первой Пятилетки, 25 в Тракторозаводском районе, где покупки оплачивал Рафаил, т.е. он снова зашел в приложение ПАО «Сбербанк-онлайн» и дал ей телефон, после чего она оплатила товар по QR-коду. Выйдя из магазина, она решила еще раз перевести по номеру телефона, принадлежащего Свидетель №3, денежную сумму в размере 3 000 рублей, а также перевела 5 000 рублей по номеру телефона, принадлежащему Свидетель №2О. Вернувшись домой, они еще какое-то время распивали спиртное, после чего она и ФИО22 ушли в ТК «Солнечный», который расположен по адресу: <...> в Тракторозаводском районе, по пути она зашла в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по ул. Героев Танкограда, 118, где сняла 4 000 рублей. Примерно в 16 часов 00 минут они с ФИО21 вернулись домой, Рафаила и Ксении уже не было дома. После Свидетель №3 попросила у ее свою банковскую карту и ушла. Она в свою очередь позвонила Свидетель №2О. и сообщила, что на его банковскую карту перевела 5 000 рублей, которые предназначены ей. Попросила его обналичить 5 000 рублей и передать ей. Таким образом, она похитила с банковского счета, принадлежащего Рафаилу, в общей сложности 10 500 рублей. Вину в совершенном ей преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.65-69).

В ходе очная ставки, проведенной 16 ноября 2022 года между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО3, подозреваемая ФИО3 подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1, изобличившего ФИО3 в совершении преступления (л.д.71).

Из протокола допроса ФИО3 в качестве обвиняемой от 17 ноября 2022 года следует, что ранее данные показания она подтверждает в полном объеме. Вину в предъявленном ей обвинении признает в полном объеме. Материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 обязуется возместить. В содеянном раскаивается (л.д.77-79).

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что виновность ФИО3 в совершении общественно опасного запрещенного уголовным законом деяния, помимо признательных показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе судебного заседания, в августе 2022 года в отношении него было совершено хищение денежных средств. Он со своей знакомой Свидетель №1 приехал в гости к подсудимой ФИО3, там они употребляли спиртное, затем, когда он приехал домой, обнаружил на телефоне уведомления о переводах денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк Онлайн», оформленной на его имя. На данной карте было 50 000 рублей, сняли 24 500 рублей. Было осуществлено несколько переводов и за каждый перевод снимаются проценты в сумме 380 рублей. В процессе распития алкогольных напитков, они ходили в магазин «Красное и белое», и он при ФИО3 вводил пароль, и карточку ей давал. ФИО3 говорила, что работала в Сбербанке, и знает, как можно перевести без процентов, и он отдавал ей телефон для оплаты покупок. После оплаты покупок в магазине «Красное и белое» телефон ему вернули, затем они вернулись в комнату ФИО3, где он уснул, затем, как проснулся, уехал домой. Пока он спал, телефон лежал на столе. На следующий день он обнаружил уведомления о переводах. С размером ущерба на сумму 12060 рублей он согласен, указал, что для него это значительная сумма, так как единственным источником дохода для него является пенсия в размере 18 000 рублей, ее тратит на лекарства для сердца стоимостью 13 000 рублей. Ущерб ему не возмещен. На строгом наказании в случае признания подсудимой виновной не настаивал, просил удовлетворить заявленные исковые требования о полном возмещении причиненного материального ущерба в полном объеме.

Согласно оглашенным с согласия сторон в ходе судебного заседания показаниям свидетеля Свидетель №1 от 22 августа 2022 года, у нее есть знакомый Рафаил, познакомились они с ним около 2 месяцев назад, она возвращалась поздно домой и он ее проводил до дома, распили совместно алкогольные напитки, с тех пор они поддерживают дружеские отношения, иногда совместно распивают спиртные напитки. 14 августа 2022 года она совместно с Рафаилом распивала спиртные напитки, ей на ее абонентский номер позвонила Инна и пригласила к ним в гости, чтобы совместно распить спиртные напитки, на что она согласилась и позвала с собой Рафаила. Инну она знает с января 2022 года, познакомились в социальной сети «Вконтакте», переписывались, общались. Они с Рафаилом поехали в гости к Инне, которая проживает в <...> 10. Приехали в дневное время около обеда, точное время пояснить не может. Затем они направились в магазин за спиртными напитками, в магазин она не заходила, а ожидала на улице. Всего в магазин они ходили два раза, и все разы она ожидала на улице, кто оплачивал и как, она не видела. О том, что Инна и Анна похитили денежные средства у Рафаила, она не знала, узнала только от сотрудников полиции. Инна и Анна также ей не рассказывали о том, что совершили хищение денежных средств с банковского счета Рафаила (л.д.49-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №2О., данных 22 августа 2022 года в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомая ФИО3, ранее она работала у него продавцом, знает ее около 3-х лет, отношения дружеские. 14 июля 2022 года он находился на работе, в 15 часов 08 минут ему поступило смс-оповещение от сбербанк-онлайн о поступлении денежных средств в размере 5 000 рублей, от кого поступили денежные средства, он не знал, так как иногда продавцы переводят ему денежные средства, поэтому он особого значения не придал этому. Через пару часов ему позвонила на абонентский номер Анна и сказала, что чуть ранее она на его счет перевела денежные средства на сумму 5 000 рублей, на что он сказал, что видел перевод, но не понял от кого он, затем она сказала, что подъедет и заберет данные денежные средства. Когда приехала Анна, он в банкомате снял 5 000 рублей и передал их ей. Он не спрашивал у нее, зачем она переводила ему деньги. После того как он передал денежные средства Анне, она уехала (л.д.46-48).

Согласно оглашенным с согласия сторон в ходе судебного заседания показаниям свидетеля ФИО12 от 29 сентября 2022 года, 14 июля 2022 года в дневное время она вместе с ФИО3 находилась дома, также у них в гостях был ФИО4, который проживает в <адрес>. Они распивали спиртные напитки. ФИО3 позвонила ее знакомая по имени Ксения, которая проживает в г. Копейске и в ходе разговора ФИО3 пригласила ее в гости. Ксения предупредила, что приедет со своим знакомым. Примерно через 30 минут Ксения приехала к ним в гости, с ней был мужчина, который представился Рафаилом, ранее она его не видела. Они все вместе дважды ходили в магазин «Красное и Белое», расположенный по ул. Первой Пятилетки, 25, где покупки оплачивал Рафаил, т.е. он передавал свой телефон ФИО3, которая в свою очередь оплачивала покупки по QR-коду. После того, как они второй раз пришли из магазина, ФИО3 и ФИО16 ушли. Так как банковская карта ФИО3 заблокирована, они с ней пользуются ее (Свидетель №3) банковской картой, карта на тот момент находилась у ФИО3 Она (Свидетель №3) не знала, что ФИО3 переводила на ее банковскую карту денежные средства с банковского счета потерпевшего, так как смс-уведомления у нее не подключены (л.д.52-55).

Кроме вышеуказанных показаний потерпевшей и свидетелей, на виновность и причастность подсудимой ФИО3 к совершению преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, указывают также письменные доказательства, представленные и исследованные в судебном заседании, а именно:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором он указывает, что в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 14 июля 2022 года тайно, со счета его кредитной банковской карты у него были похищены денежные средства на сумму 24 500 рублей, чем ему причинен значительный ущерб (л.д.9);

- протокол осмотра предметов от 03 октября 2022 года, в ходе которого были осмотрены выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на ФИО10, по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на Свидетель №2О., по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на Потерпевший №1, по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на Свидетель №3 (л.д.13-18);

- протокол осмотра предметов от 30 сентября 2022 года, в ходе которого были осмотрена выписка по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на Потерпевший №1 (л.д.28-32).

Судом также исследованы постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на ФИО10, по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на Свидетель №2О., по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на Потерпевший №1, по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на Свидетель №3, выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», оформленной на Потерпевший №1 (л.д.26,37).

Указанные доказательства являются относимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть, допустимы, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО3 в совершении общественно-опасного деяния.

За основу своих выводов о виновности ФИО3 суд принимает показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, в которых она подробно изложила детали произошедших событий. Причин для самооговора подсудимой судом не установлено, в ходе следствия ФИО3 была допрошена с участием защитника, никаких замечаний после оформления протокола допроса ни ею, ни ее защитником сделано не было, заявлений об оказании на нее какого-либо давления ФИО3 не высказано.

Показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2О., Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного следствия. Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Объективно вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров предметов и документов, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО3 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

Переводя денежные средства с чужой банковской карты, без ведома ее владельца, ФИО3 действовала с прямым умыслом и корыстной целью. Фактически похищая чужие денежные средства, ФИО3 понимала, что она не имеет права распоряжаться этими денежными средствами, что данное имущество изымается ею против воли собственника, а изъятие происходит тайно.

Вместе с тем, по мнению суда, из предъявленного обвинения в совершении преступления подлежит исключению ссылка на тайное хищение ФИО3 электронных денежных средств потерпевшего, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах квалификация действий ФИО3 со ссылкой на указанный признак представляется невозможной, что не ухудшает положение подсудимой.

При этом, суд считает нашедшим свое подтверждение признак совершения ФИО3 кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку для потерпевшего Потерпевший №1, как это следует из его показаний в судебном заседании, сумма ущерба в 12 060 рублей при ежемесячном доходе в 18 000 рублей, безусловно, является значительной.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Изучением личности установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства на территории г. Челябинск, социально адаптирована.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 25 октября 2022 года, ФИО3 <данные изъяты>

С учетом сведений о личности ФИО3, а также обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, условия ее жизни, семейное положение, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО3 давала подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ к числу смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категория преступления на менее тяжкую, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и характеристик личности виновной, а также факт того, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему не возмещен, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотив совершения преступления, данные о личности ФИО3 суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотива, способа и общественной опасности, замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО3

При решении вопроса о размере наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Исходя из наличия комплекса смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая материальное и семейное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности виновной, суд полагает, что ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений еще может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет в отношении ФИО3 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО3 исполнение определенных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены или изменения в настоящее время не имеется. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из установленной судом общей суммы причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства: выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на ФИО10, по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на Свидетель №2О., по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на Потерпевший №1, по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на Свидетель №3, выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», оформленная на Потерпевший №1, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по установленному данным государственным органом графику, не менять без ведома этого органа места жительства, пребывания и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 12 060 (двенадцать тысяч шестьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на ФИО10, по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на Свидетель №2О., по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на Потерпевший №1, по банковской карте ПАО «Сбербанк», оформленной на Свидетель №3, выписку по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», оформленной на Потерпевший №1, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.В. Макаренко