Приговор № 1-127/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-127/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Махмутовой А.Р., с участием:

государственного обвинителя С.Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Г.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, со средним образованием, холостого, сожительствующего с Р.С.Л., не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение Б.Г.Х. о том, что ФИО1 применил насилие в отношении Б.А.С. и с целью выяснения обстоятельств произошедшего, установления местонахождения ФИО1 и получения объяснения по данному сообщению, был осуществлен выезд в <адрес> участковым уполномоченным полиции (сельской местности) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> К.В.Р. (далее по тексту УУП К.В.Р.), назначенным на должность приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов 30 минут УУП К.В.Р., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыл к дому № по <адрес> в д.<адрес>, где обнаружил ФИО1

С целью получения объяснений от ФИО1 по факту применения насилия в отношении Б.А.С. УУП К.В.Р. предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, на что последний ответил согласием. Далее около 15 часов 30 минут находясь на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля, ФИО1 в грубой форме отказался давать пояснения и потребовал, чтобы УУП К.В.Р. уехал. Продолжая воспрепятствовать законной деятельности УУП К.В.Р., ФИО1 вышел из служебного автомобиля и направился в сторону деревянного навеса, расположенного в близи вышеуказанного дома, при этом УУП К.В.Р. проследовал за ФИО1, что последний видел и осознавал.

В связи с указанными законными действиями УУП К.В.Р. с целью воспрепятствования исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на земельном участке, прилегающем к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – УУП К.В.Р.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, осознавая, что УУП К.В.Р. является представителем власти, сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, сообщил УУП К.В.Р. о намерении применить в отношении него физическую силу, то есть высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, после чего приискал металлический лом, вооружился им и осуществил попытку применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно замахнулся указанным металлическим ломом на УУП К.В.Р.

Однако, ФИО1 не смог завершить свои преступные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти по независящим от него обстоятельствам, поскольку УУП К.В.Р. предотвратил указанные действия ФИО1, потянув последнего своей рукой на себя, отчего ФИО1 потерял равновесие и упал на землю.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший, возражений с заявленным ходатайством подсудимого не выразили. Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствие со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, холост, официально не трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления; признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, либо применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство: металлический лом – оставить у Г.Р.С., сняв с нее обязанность по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий Э.Г. Хажеев