Приговор № 1-127/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-127/2023Дело № 1-127/2023 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И. 3 июля 2023 года г. Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф. при секретаре судебного заседания : Коновой Н.Н. с участием государственного обвинителя : Сероштанова М.В. подсудимого : ФИО1 защитника : Красюк Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; ранее судимого: 12 января 2005 года Калининским районным судом города Челябинска, с внесенными изменениями постановлением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 3 июня 2011 года, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. 2 августа 2005 года Курчатовским районным судом города Челябинска, с внесенными изменениями постановлением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 3 июня 2011 года, по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 161; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 11 марта 2009 года условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 25 февраля 2009 года. 5 ноября 2009 года Курчатовским районным судом города Челябинска, с внесенными изменениями постановлением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 3 июня 2011 года, по ч. 1 ст. 105; ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10 января 2019 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 6 дней по постановлению Металлургического районного суда города Челябинска от 21 декабря 2018 года. зарегистрированного в <адрес>; фактически проживающего в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением Потерпевший №1 материального ущерба, при следующих обстоятельствах: 13 апреля 2023 около 14 часов, находясь на пятом этаже подъезда № дома № по ул. <адрес> в <адрес>, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, увидели металлическую дверь, принадлежащую Потерпевший №1, которая стояла около квартиры №. ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, совершить тайное хищение вышеуказанной металлической двери, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым вступил в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, 17.04.2023 около 09 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», обратились к ранее знакомому ФИО3 с просьбой оказать услугу по перевозке вышеуказанной металлической двери, не сообщая последнему о своих преступных намерениях. ФИО3, не зная о преступных намерениях ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, на предложение последних согласился, после чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, на автомобиле марки «ГАЗель» г.р.з. №, принадлежащем ФИО3, под управлением последнего около 09 часов 40 минут 17.04.2023 подъехали к подъезду № дома № по ул. <адрес> в <адрес>, где ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, через незапертую дверь путем свободного доступа прошли в вышеуказанный подъезд и поднялись на пятый этаж вышеуказанного дома, где подошли к металлической двери, состоящей из полотна и коробки, отделили полотно от коробки, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, взял руками верхнюю часть указанной коробки, а ФИО1 взял руками нижнюю часть данной коробки, вместе подняли ее и вынесли во двор вышеуказанного дома, где загрузили в кузов вышеуказанного автомобиля марки «ГАЗель» г.р.з. №. После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, действуя совместно и согласованно в продолжение осуществления своего преступного умысла, через незапертую дверь путем свободного доступа вернулись в подъезд № дома № по ул. <адрес> в <адрес>, поднялись на пятый этаж, где перевернули вышеуказанное полотно металлической двери на правый бок, затем лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, взял руками верхнюю часть указанного полотна, а ФИО1 взял руками нижнюю часть данного полотна, затем они вместе подняли его и вынесли во двор <адрес> в <адрес>, где погрузили указанное полотно металлической двери в вышеуказанный автомобиль марки «ГАЗель» г.р.з. №, тем самым совершили тайное хищение металлической двери стоимостью 5000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1. После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшей, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Красюк Л.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Потерпевшая Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие в порядке особого производства, ущерб возмещен полностью. Защитник Красюк Л.В., государственный обвинитель Сероштанов М.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется, так как ранее подсудимый ФИО1 судим и судимости у него не погашены. Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; обстоятельство, отягчающее его наказание; а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи. В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств на основании п. «и, к, г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; дачу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ следует учитывать как явку с повинной; изобличил другого участника преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему(принесение извинений и полное добровольное возмещение материального ущерба); потерпевшая на строгом наказании не настаивает и просит не лишать свободы подсудимого ФИО1. Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких и особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем его действия необходимо на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать рецидивом преступлений, что в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия в действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. По месту жительства и работы подсудимый ФИО1 характеризуется исключительно положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит. С учетом того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, дал признательные объяснения, которые учтены как явка с повинной, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, полностью возместил материальный ущерб, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, обязав его один раз в месяц отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ. С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3(три) года. Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления при говора в законную силу. Следует обязать ФИО1 один раз в месяц отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут ежедневно, за исключением выхода на работу. Вещественные доказательства: Автомобиль марки «ГАЗель» госномер № регион оставить у ФИО3, сняв все ограничения по пользованию имуществом. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья: И.Ф. Шестаков Суд:Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шестаков И.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-127/2023 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-127/2023 Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-127/2023 Приговор от 14 июля 2023 г. по делу № 1-127/2023 Приговор от 14 июля 2023 г. по делу № 1-127/2023 Апелляционное постановление от 9 июля 2023 г. по делу № 1-127/2023 Приговор от 3 июля 2023 г. по делу № 1-127/2023 Приговор от 2 мая 2023 г. по делу № 1-127/2023 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |