Апелляционное постановление № 22-7221/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 22-7221/2017

Судья Климова И.А.

Дело № 22-7221/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 ноября 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Фефелова О.Н.,

при секретаре Миронове Е.П.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

защитника – адвоката Шаврина А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Кировского районного суда г. Перми от 4 октября 2017 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

23 декабря 2015 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

28 октября 2016 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 10 000 рублей (оплачен в ноябре 2016 года), на основании постановления Кировского районного суда г. Перми от 29 мая 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговорами Кировского районного суда г. Перми от 23 декабря 2015 года и 28 октября 2016 года, отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний, назначенных приговорами от 23 декабря 2015 года и 28 октября 2016 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления адвоката Шаврина А.М., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества А., совершенном группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Преступление совершено 19 июня 2017 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 поставил вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, поскольку считает, что при его назначении суд недостаточно учел состояние его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района г. Перми Малеев Д.Г., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом первой инстанции соблюдены. Как следует из материалов дела, ФИО1 был полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается имеющимися в этих материалах доказательствами и является обоснованным.

Действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие обстоятельства, включая состояние его здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мотивы, изложенные в приговоре, о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.

Таким образом, все значимые обстоятельства, способные повлиять на решение о наказании, судом учтены. Наказание, назначенное судом ФИО1, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос об отмене условного осуждения, назначенного по приговорам от 23 декабря 2015 года и 28 октября 2016 года, и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров судом разрешен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

По смыслу закона, в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом.

Как следует из приговора Кировского районного суда г. Перми от 23 декабря 2015 года, ФИО1 в период с 31 октября по 23 декабря 2015 года содержался под стражей, а также находился под домашним арестом.

Учитывая, что условное осуждение по указанному приговору отменено, а наказание по настоящему приговору назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей и под домашним арестом следует ему зачесть в срок отбывания наказания.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора или его отмену, судебной коллегий не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 4 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей и под домашним арестом по приговору Кировского районного суда г. Перми от 23 декабря 2015 года с 31 октября по 23 декабря 2015 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)