Апелляционное постановление № 22-417/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-114/2024

Дело № 22-417


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 19 апреля 2024 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губермана О.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО2, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено осужденному ФИО2 следовать в колонию-поседение самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поседение.

Зачтено в срок отбывания наказания время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания.

Назначенное дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решены вопросы о процессуальных издержках и вещественном доказательстве.

Заслушав мнение осужденного ФИО2 и защитника Карелиной И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Тихановского В.Д. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд, в нарушение положений ст. 6 и 60 УК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, а также не учел отсутствие тяжких последствий от содеянного. Отмечает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, небольшую тяжесть совершенного преступления, положительные характеристики, а также указывает на то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

С учетом вышеизложенного, считает, что, суд необоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрел для применения положений ст. 73 УК РФ, и также не учел его возраст и наличие ряда хронических тяжелых заболеваний.

Перечисляет имеющиеся у него заболевания, сообщает о прохождении медицинского обследования для проведения хирургической операции и определения 3 группы инвалидности.

С учетом этого осужденный просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы или применить положения ст. 73 УК РФ.

К апелляционной жалобе осужденный приложил копии медицинских документов: выписной эпикриз, протокол исследования МСКТ правого коленного сустава от 20 мая 2019 года, протокол МРТ тазобедренных суставов от 29 июня 2020 года, осмотр невролога от 15 января 2024 года, заключение МРТ позвоночника от 21 сентября 2023 года, осмотр онколога-хирурга от 24 января 2024 года, заключения компьютерной томографии органов грудной полости от 8 апреля 2023 года и от 23 января 2024 года, протокол от 29 июня 2019 года, заключение МРТ от 29 июня 2019 года, заключение ревматолога от 27 января 2024 года.

Вместе с тем от защитника Карелиной И.Е. в суд апелляционной инстанции представлен документ, с результатом осмотра ФИО2 онкологом-хирургом от 29 февраля 2024 года, согласно которому ему поставлен основной диагноз – <данные изъяты> назначено хирургическое лечение с госпитализацией 11 марта 2024 года.

В письменных возражениях государственный обвинитель Докунихин Ю.В., просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал. Кроме того, на рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие прокурором. Обоснованность применения судом особого порядка принятия судебного решения сторонами под сомнение не ставится.

Суд, надлежащим образом убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, по данному уголовному делу не допущено.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно установил, и, вопреки доводам жалобы осужденного, в полной мере учел активное способствование расследованию преступления и наличие у ФИО2 ряда тяжелых хронических заболеваний, о которых он сообщил в судебном заседании и по которым адвокатом были представлены суду медицинские документы, а именно: справка из КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» от 26 декабря 2023 года, согласно которому ФИО2 поставлен диагноз – <данные изъяты> лист рентгенологических исследований, согласно которому дано заключение по коленному суставу ФИО2; результат осмотра ФИО2 онкологом-хирургом от 10 апреля 2023 года, согласно которому ему поставлен диагноз: <данные изъяты>

С учетом этого, приложенные осужденным к апелляционной жалобе перечисленные выше дополнительные медицинские документы об имеющихся у него заболеваниях, о проведении других осмотров и обследований, в том числе и после вынесения оспариваемого приговора, наравне с поступившим в суд апелляционной инстанции от защитника документа об осмотре ФИО2 врачом онкологом-хирургом от 29 февраля 2024 года, не влияют на его законность и не влекут оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания.

Равно, вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении наказания судом в полной мере учтены все данные о его личности, в том числе его возраст, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания, данные диспансерных учетов, которые подробно приведены в приговоре. Также судом было исследовано представленное адвокатом регистрационное удостоверение от 4 апреля 2023 года о посещении ФИО2 Центра занятости населения <адрес>, а следовательно, данные сведения также были учтены судом при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре. Соглашаясь с указанными выводами, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для смягчения ФИО2 наказания и для применения положений ст. 73 УК РФ, о чем он просит в жалобе.

Исследованные в суде апелляционной инстанции представленные защитником медицинские документы в отношении ФИО2: выписные эпикризы от 18 марта 2024 года, 5 апреля 2024 года, 27 марта 2024 года, справки из КОГБУЗ «Кировский клиники-диагностический центр» от 8 и 18 апреля 2024 года, результаты исследования методом ПЦР на коронавирус от 25 и 26 марта 2024 года, а также справка серии МСЭ-2023 об установлении ФИО2 с 22 марта 2024 года <данные изъяты> инвалидности и справка из Управления социальной защиты населения в <адрес> от 11 апреля 2024 года о предоставлении ФИО2 льготного проезда, с учетом правильно установленных по делу всех обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и о состоянии его здоровья, не влекут оснований для изменения приговора. Появление у ФИО2 после вынесения приговора новых заболеваний, проведение ему медицинской операции, получение группы инвалидности и социальной льготы, не являются безусловными основаниями для снижения наказания.

Правила, предусмотренные ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания либо учтены не в полной мере, вопреки доводам жалобы осужденного, из материалов уголовного дела, а также из материалов, дополнительно представленных стороной защиты, не усматривается.

Указание осужденным в жалобе на то, что от его действий не наступили какие-либо тяжкие последствия, на законность приговора не влияют.

Как видно из материалов уголовного дела, сведения об имеющихся у ФИО2 заболеваниях, суду первой инстанции были известны, и в полной мере учтены при вынесении приговора, а возникающие в последующем изменения состояния его здоровья и определение осужденному группы инвалидности, о чем он сообщает в жалобе, не влекут оснований для смягчения наказания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ему наказание, чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим тяжести содеянного и его личности не является, и смягчению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 января 2024 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Губерман