Приговор № 1-24/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Гришина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Высокова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мещеряковой А.В.,

а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) приговором Пильнинского районного суда Нижегородской области от 23 июля 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19 октября 2012 года по отбытии срока наказания;

2) приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2013 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 16 сентября 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 19 марта 2014 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания по указанному приговору суда в колонию строгого режима; освобожден 13 ноября 2015 года по отбытии срока наказания,

3) приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 июля 2017 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней первой декады ноября 2017 года около 14 часов 30 минут ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к жилому дому Потерпевший №2, расположенного по <адрес>. Влекомый своим преступным умыслом, ФИО1 через калитку зашёл во двор хозяйства. Находясь во дворе хозяйства, ФИО1, используя свою физическую силу, взломал запорные устройства дверей, ведущих в жилище и незаконно проник внутрь его, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имущество: электрическое точило марки <данные изъяты> стоимостью 1 300 рублей, скороварку емкостью 5 литров стоимостью 2 000 рублей, чугунную сковороду диаметром 40 сантиметров стоимостью 1 200 рублей, чугунную сковороду диаметром 30 сантиметров стоимостью 800 рублей, чугунную сковороду диаметром 25 сантиметров стоимостью 450 рублей, чугунную сковороду диаметром 20 сантиметров стоимостью 450 рублей, сковороду с тефлоновым покрытием диаметром 30 сантиметров стоимостью 500 рублей, алюминиевую крышку от кастрюли стоимостью 50 рублей, сахарный песок массой 3 кг стоимостью 30 рублей за 1 кг на общую сумму 90 рублей, лапшу быстрого приготовления марки «Роллтон» в количестве 5 пачек стоимостью 20 рублей за одну пачку на общую сумму 100 рублей, банку с вареньем емкостью 800 гр стоимостью 100 рублей, консервы <данные изъяты> в количестве двух банок стоимостью 50 рублей за одну банку на общую сумму 100 рублей, электрический чайник марки <данные изъяты> стоимостью 700 рублей, мужские трусы стоимостью 100 рублей, металлическую задвижку печи стоимостью 200 рублей, не представляющие материальной ценности полимерные мешки емкостью 10 кг в количестве четырех штук, причинив тем самым Потерпевший №2 и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 140 рублей.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному участку ФИО3, расположенного по <адрес>. Влекомый своим преступным умыслом, ФИО1, убедившись, что собственник дачного участка отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, выбил доски забора окружающего дачный участок, после чего через образовавшийся проем проник на территорию участка. Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, путем взлома замков входных дверей незаконно проник в строения гаража и лачуги, и не найдя ничего ценного, подошел к строению бани. Используя металлический прут, ФИО1 взломал запорное устройство двери, ведущей в предбанник бани, и незаконно проник внутрь его, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №3 цепную бензиновую моторную пилу марки <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к нему о взыскании с него по 4 070 рублей в пользу каждого гражданского истца признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, а также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Высоков В.Н., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, государственный обвинитель Гришин В.А. вышеуказанное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержали. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением подержали и просили взыскать с гражданского ответчика по 4 070 рублей в пользу каждого гражданского истца.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений относительно рассмотрения дела в данном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по эпизоду одного из дней первой декады ноября 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду одного из дней в период с 10 ноября 2017 года по 17 ноября 2017 года суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых подсудимому деяний суд признает его вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, по которым он признан виновным в соответствии с частями 3 и 4 статьи 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у ФИО1 на иждивении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

В соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение подсудимым потерпевшему Потерпевший №3 имущественного ущерба (материальный ущерб указанному потерпевшему возмещен полностью), причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее два раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы и за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признает рецидив преступлений.

При определении вида наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде альтернативы лишению свободы, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений. Совершение умышленного преступления, в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, требует применения адекватного наказания. Суд приходит к убеждению, что ФИО1 на путь исправления не встал, поскольку вновь совершил преступления с умышленной формой вины. Поэтому суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, и, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления, учитывая наличие опасного рецидива, что влечет назначение более строгого наказания. Только указанный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, и сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, его исправление. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: по месту жительства (администрацией Вурнарского городского поселения <адрес> Чувашской Республики) и УУП МО МВД России «Вурнарский» характеризуется посредственно, потерпевший Потерпевший №3 к нему претензий не имеет, с учетом тяжести совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (который проживает один), суд считает достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, в пределах санкции уголовного закона, по которым он признается виновным.

Из разъяснений изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного как до совершения преступлений так и после, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, а также данных, указывающих на целесообразность в смысле достижения целей наказания и исправления виновного отбывания ФИО1 наказания в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, судом по данному делу не усматривается, в связи с чем при назначении подсудимому наказания судом не применяются правила ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Общественно-опасный характер содеянного подсудимым, данные о личности, дают суду основание сделать вывод о необходимости применения к подсудимому наказания, связанного лишь с изоляцией от общества.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 4 070 рублей.

Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 4 070 рублей.

Согласно статье 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Согласно материалам дела, общая сумма ущерба, причиненного Потерпевший №2 и Потерпевший №1 преступлением составляет в размере 8 140 рублей.

Ущерб ФИО1 Потерпевший №2 и Потерпевший №1 до настоящего времени не возмещён.

Удовлетворяя исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1 суд исходит из доказанности факта причинения указанным гражданским истцам материального ущерба в размере 8 140 рублей, причинной связи между неправомерными действиями гражданского ответчика и возникновением вреда, а также вины гражданского ответчика в их причинении.

Поскольку преступными действиями ФИО1 (похищением имущества на общую сумму 8 140 рублей) Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, суд исковые требования потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба признает обоснованным и подлежащим удовлетворению за вычетом стоимости электрического чайника изъятого у подсудимого в ходе предварительного следствия и признанного вещественным доказательством по делу, находящегося в исправном состоянии, подлежащего возврату потерпевшей Потерпевший №1 При указанных обстоятельствах суд постановляет взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4 070 рублей, а в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 370 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу подлежат частью оставлению по принадлежности, частью возвращению по принадлежности, частью хранению при уголовном деле, часть уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4 070 (четыре тысячи семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 370 (три тысячи триста семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации электрического чайника марки <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть Потерпевший №1;

электрический чайник марки <данные изъяты>, хранящийся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ибресинскому району, по вступлении приговора в законную силу вернуть Потерпевший №1;

пару матерчатых перчаток, хранящихся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ибресинскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

образцы буккального эпителия ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

врезной замок с ключом, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, по вступлении приговора в законную силу оставить у него же.

микрочастицы на одной дактопленке, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле;

один компакт-диск с видеозаписью допроса подозреваемого ФИО1 от 14 марта 2018 года, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий