Решение № 12-85/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-85/2025

Дело №12-85/2025

УИД 32RS0033-01-2025-001076-92


Р Е Ш Е Н И Е

г.Брянск 24 июня 2025 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бобков Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное в его отношении старшим инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО1 05мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №, вынесенным 05 мая 2025 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО1, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В суд поступила жалоба А. на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой он, ссылаясь на отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях и потерпевших, а также о видеозаписях, делая вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения им административного правонарушения, просит его отменить и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А. надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин для неявки не сообщил, о его отложении не ходатайствовал, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Проверив в судебном заседании материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В силу п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Ст.12.18 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от 1500 до 2500 рублей.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2025 года, в 12 часов 10 минут, по адресу: <...> д№, А., управляя транспортным средством «Ситроен Пикассо», государственный регистрационный знак № в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №, составленным 05 мая 2025 года в отношении А. по ст.12.18 КоАП РФ, видеозаписью.

Вывод должностного лиц о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, содержащийся в обжалуемом постановлении, вопреки соответствующему доводу жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий А. по ст.12.18 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Вопреки доводу жалобы А. об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшем и свидетелях, а равно видеозаписи, учитываю, что выполнение водителем обязанности уступить дорогу закон не связывает с личностью конкретного пешехода, пересекающего проезжую часть по пешеходному переходу, равно как и не возлагает на должностное лицо, рассматривающее дело, обязанность устанавливать как указанное лицо, так и иных свидетелей при условии того, что совокупность имеющихся по делу доказательств достаточна для его всестороннего, полного и объективного разрешения.

В этой связи, само по себе отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшем и свидетелях, которые по рассматриваемому делу установлены не были, не является существенным недостатком, допущенным при его составлении, и не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, равно как и не опровергает факта совершения А. указанного правонарушения, подтверждающегося совокупностью имеющихся по делу доказательств, достаточных для всестороннего, полного и объективного его разрешения, в том числе – видеозаписью правонарушения.

В свою очередь, ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующая требования к протоколу об административном правонарушении, не содержит указания о необходимости перечисления в нем доказательств, собранных по делу, по причине чего отсутствие в нем сведений об имеющейся по делу видеозаписи недостатком протокола об административном правонарушении не является.

При этом необходимо отметить, что ссылка в жалобе на требования закона, регламентирующие требования к видеозаписи, полученной с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, подлежит отклонению, как основанная на неправильном понимании закона, поскольку, как следует из имеющихся материалов дела, имеющаяся в нем видеозапись выполнена не с использованием какого-либо из указанных средств, а при помощи видеокамеры наружного наблюдения, установленной на фасаде здания.

Приведенные доводы А. расцениваю, как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за допущенное нарушение, в то время, как иных доводов, позволяющих усомниться в законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, равно как и в обоснованности привлечения последнего к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, жалоба не содержит, не установлены таковые и в судебном заседании.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления не допущено, порядок и срок давности привлечения А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Административное наказание А. назначено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу А. на постановление на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, вынесенное в его отношении старшим инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО1 05 мая 2025 года, оставить без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Д.И. Бобков