Приговор № 1-204/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-204/2025

76RS0016-01-2025-002057-54

Дело № 1-204/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 04 июня 2025 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А., помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Андреевой А.В.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ДО «Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля» ЯОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 22.05.2025 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого (разведенного), на иждивении лиц не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 09.12.2020 г. приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.03.2021 г. приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с наказанием назначенным приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09.12.2020 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.11.2023 г. приговором Заволжского районного суда г. Ярославля по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначенного приговором Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 04.03.2021 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.12.2024 г. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области;

- по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанное преступление было совершено подсудимым ФИО2 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 03 февраля 2025 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, умышленно похитил со стеллажа, установленного в помещении торгового зала гипермаркета, принадлежащий ООО «Лента» товар, а именно: 2 банки кофе «кофе растворимый JACOBS Monarch/Monarch Original натур, субл. ст/б» объемом 190 гр., каждая, стоимостью 427 рублей 02 копейки за 1 банку, на сумму 854 рубля 04 копейки; виски «Виски SEA WITCH купажированный алк. 40%» объемом 0,7 л., стоимостью 815 рублей 62 копейки, а всего товара на общую сумму 1 669 рублей 66 копеек. Указанный товар ФИО2 сокрыл в находящийся при нем рюкзак, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, покинул помещение торгового зала, не оплатив его стоимость. Противоправные действия ФИО2 были замечены сотрудником охраны ФИО15 который попытался пресечь их, и потребовал от ФИО1 остановиться. ФИО1 осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для окружающих лиц, игнорируя законные требования сотрудника охраны остановиться, удерживая при себе товар, принадлежащий ООО «Лента», действуя открыто, с похищенным товаром с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «Лента» причинён материальный ущерб на общую сумму 1 669 рублей 66 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 после ознакомления со всеми материалами уголовного дела и составленным обвинительным актом, в присутствии защитника, воспользовавшись своим процессуальным правом, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО2 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому эпизоду преступной деятельности и виновным себя признал полностью по нему, квалификацию содеянного, наименование и стоимость похищенного имущества, общую сумму причиненного им материального ущерба также не оспаривал, был полностью с ними согласен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, защитника, в судебном заседании не поступило.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» ФИО10 был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно имеющегося в материалах дела заявления том № 1 л.д.190 и телефонограммы, просил рассмотреть дело в отношении подсудимого в свое отсутствие, против рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не возражал, исковых требований к подсудимому не имеет. Представитель потерпевшего ООО «Лента» ФИО10 разрешение вопроса о мере наказания подсудимому ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами дознания и государственным обвинителем поддержавшим обвинение в полном объеме по данному эпизоду, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил одно корыстное преступление средней тяжести против собственности. К административной ответственности, на основании сведений указанных в требовании ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне не привлекался. (том № 1 л.д. 136-142). На учете в ГБКУЗ ЯО «ЯОПБ» не состоит. (том № 1 л.д. 167). В ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» под наблюдением не находится. (том № 1 л.д. 166). В ГУЗ ЯО «<адрес> ЦРБ», на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. (том № 1 л.д. 168). По месту регистрации должностным лицом характеризуется удовлетворительно. (том № 1 л.д. 165). До заключения под стражу под другому делу работал официально, был занят общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, поскольку, в ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый дал подробные, обстоятельные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, а также рассказал о мотивах побудивших совершить его вышеуказанное общественно – опасное деяние, кроме того в ходе дознания с участием ФИО2 была просмотрена видеозапись хищения товара из магазина «Лента» от 03.02.2025 г., где подсудимый опознал себя, как лицо, совершающее открытое хищение товара из магазина (том № 1 л.д. 108-130), явку с повинной (том № 1 л.д. 31-32), которая имеется в материалах уголовного дела и исследована судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны ФИО2 носила исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствует требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> наличие соматических тяжелых заболеваний которые имеются у подсудимого, состоянии здоровья его родственника престарелой бабушки, который он оказывал материальную и иную помощь.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым, а потому наказание ему должно быть назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива, в рассматриваемом случае создает препятствия для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, применяются льготные правила назначения наказания, поэтому оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Правовых, исключительных оснований и обстоятельств для применения положений предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ к составу преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ суд также не усматривает.

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания правилом, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ в той ее части, где сказано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, а потому правила ст. 73 УК РФ к подсудимому в рассматриваемом случае не применяет. Подсудимый совершил корыстное преступление средней тяжести против собственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, с учетом возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, как у самого подсудимого, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости, достижение целей наказания возможно только в условиях временной изоляции подсудимого от общества на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого ФИО2 и предупредить совершение им новых преступлений аналогичного характера на территории РФ.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для потерпевшего, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого удовлетворительного содержания, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренной ч. 1 ст.161 УК РФ. В соответствии со ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по иным основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25 УПК РФ, ст.ст. 75-76, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 изменить на содержание под стражей, заключить его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 время содержания под стражей с 04 июня 2025 г., и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденной вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Насекин