Приговор № 1-16/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-16/2025

Дело № 1-16/2025

УИД № 42RS0034-01-2025-000008-83

ЛОП №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 04 февраля 2025 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя Тайгинского транспортного прокурора Ежова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гумбатовой Н.С.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 139 УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося под административным надзором по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин., ФИО1 имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, находясь в зале ожидания вокзала Тайга Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил тайное хищение чужого имущества, а именно руками с сидения взял сумку-барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 24 000 руб., купюра 10 000 Монгольских тугриков в количестве 1 штуки, стоимостью 269 руб. 34 коп. (согласно курсу Монгольских тугриков на ДД.ММ.ГГГГ), купюра 1 000 вон в количестве 1 штуки, стоимостью 68 руб. 56 коп. (согласно курсу вон Республики Корея на ДД.ММ.ГГГГ), Японская монета номиналом 500 иен в количестве 1 штуки, стоимостью 313 руб. 44 коп. (согласно курсу иен на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 100 Японских иен – 62,689 рублей), наушники торговой марки <данные изъяты>, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 13 159 руб., принадлежащие гражданину ФИО3. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил гражданину ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 37 810 руб. 34 коп., который для последнего является значительным.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 противоправно, тайно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику – гражданину ФИО3 ущерб на общую сумму 37 810 руб. 34 коп., являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи он со <адрес> прибыл на <адрес>, собирался ехать в <адрес> на пассажирском поезде № <данные изъяты>». Отправление поезда было около 04 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ. В ожидании поезда он находился в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного на территории <адрес>. Он планировал сесть в поезд без билета, так как не имеет паспорта. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов местного времени ФИО1 вышел из здания вокзала на перрон, с северной стороны вокзала, чтобы покурить, где заметил незнакомого молодого человека монгольской национальности, при разговоре с которым выяснил, что тот планирует ехать в <адрес>. Позднее около 03 часов местного времени, когда он находился в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес> в ожидании поезда, то обратил внимание, что этот молодой парень монгольской национальности спит на лавочке. При этом он заметил, что чемодан этого парня стоял на полу, в ногах, в конце скамейки. Также в ногах на лавочке лежала дорожная сумка и сумка-барсетка. В тот момент он решил совершить хищение сумки у данного молодого человека монгольской национальности. Он предполагал, что в сумке у данного молодого человека монгольской национальности будут денежные средства, либо иные ценные предметы, которые можно было бы продать и выручить денежные средства. Он знал, что в железнодорожных вокзалах установлены камеры видеонаблюдения, и он мог попасть в поле их видимости, но надеялся, что камеры не работают, или произойдет сбой их работы. Хищение он решил совершить непосредственно перед отправлением поезда № <данные изъяты>», прибытие которого объявили на 1 путь. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 38 мин. местного времени, когда объявили, что вышеназванный поезд прибыл, он, ФИО1, направился к лавочке, где спал молодой человек монгольской национальности. Проходя мимо которой, не останавливаясь, он протянул руку к сумке-барсетке молодого человека, схватил ее и положил в свой пакет. Далее он незамедлительно направился к пассажирскому поезду №, подошел к шестому вагону с головы состава. Проводника не было, поэтому он беспрепятственно вошел в поезд и сразу направился в туалет. В ожидании отправления поезда он осмотрел похищенную сумку-барсетку, в которой находилось портмоне темного цвета, из которого он извлек денежные средства в размере 24000 руб. (4 купюры номиналом 5000 руб., 2 купюры номиналом 1000 руб. и одна купюра номиналом 2000 руб.), а также 10 000 монгольских тугриков одной купюрой и 1 000 вон одной купюрой. Японскую монету номиналом 500 иен, он не видел, но допускает, что она была, и он ее не заметил в портмоне. Портмоне он выкинул в урну туалета пассажирского поезда. Также в портмоне находились банковские карты в количестве двух штук черного и зеленого цвета. Наименование банков он не помнит. Карты ФИО1 похищать не планировал, так как пользуется наличными денежными средствами, поэтому их выкинул в урну туалета. В сумке-барсетке еще находились документы: пропуск <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты>, допускает тот факт, что в нем была учебная виза, миграционная карта, отрывной талон, пластиковый паспорт. Документы он не рассматривал. Умысла на хищение документов у него не было, поэтому все обнаруженные документы он выкинул в урну туалета. Также в сумке-барсетке он обнаружил белую пластиковую коробочку с зеленой лампочкой. Это оказались наушники «<данные изъяты>». Наушники и сумку-барсетку он выкидывать в урну туалета не стал, оставил при себе. В тот момент, когда поезд отправился со <адрес>, он вышел из туалета и пошел по составу в поисках свободного места. Так он дошел до вагона №, где познакомился с молодым человеком по имени <данные изъяты>, который сказал, что через 6 минут выходит на <адрес>. <данные изъяты> вышел, и он занял его место, на котором проследовал до <адрес> в вагон зашли сотрудники транспортной полиции, которые обнаружили его и которым он сразу же сознался в совершенном преступлении и его сняли с поезда. По пути проследования до дежурной части ЛОП на <адрес> у него в руках находились наушники, обнаруженные в сумке-барсетке, похищенной им у молодого человека монгольской национальности в зале ожидания <адрес>. Данные наушники он выкинул в урну, находящуюся на перроне <адрес>, так как решил, что они ему не понадобятся. В дежурной части ЛОП на <адрес> ему в присутствии двух понятых провели личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты, сумка-барсетка, денежные средства в размере 50000 руб., среди которых находились денежные средства в размере 24000 руб. (4 купюры номиналом 5000 руб., 2 купюры номиналом 1000 руб. и 1 купюра номиналом 2000 руб.), похищенные им в зале ожидания <адрес> у молодого человека монгольской национальности. Остальные денежные средства 20000 руб. купюрами номиналом 1000 руб. в количестве 20 штук, а также 3 купюры номиналом 2000 руб., принадлежат лично ему. Кроме этого, у него была изъята иностранная валюта в виде 10 000 монгольских тугриков одной купюрой, 1 000 вон одной купюрой, которые он похитил на вокзале <адрес>. А также у него изъяли 50 евро одной купюрой, 1 купюру достоинством 5 долларов, 3 купюры достоинством 1 доллар, которые принадлежали лично ему. Денежные средства он заработал в <адрес> в <адрес>, когда выполнял работы по заготовке бруса. Когда он похищал сумку-барсетку, то он понимал, что совершает хищение, так как данная сумка и ее содержимое ему не принадлежали. Он уверен, что его при хищении сумки-барсетки никто не видел, так как его никто не окрикнул и не остановил. Он понимал, что за данную кражу ему грозит уголовная ответственность, но был уверен, что его никто не найдет. Он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенных им наушников марки <данные изъяты>» составляет 13 159 руб. С оценкой имущества и перечня того, что было им похищено, согласно предъявленному обвинению, он согласен. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Желает возместить причиненный преступлением ущерб, из собственных денежных средств, которые были у него с собой при задержании.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, были оглашены показания не явившегося потерпевшего ФИО3 (т. 1 л.д. 98-101), который показал, что является студентом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на железнодорожную <адрес>, с которой ДД.ММ.ГГГГ собирался следовать до <адрес> При себе у него был багаж с личными вещами: чемодан, дорожная сумка и небольшая мужская сумка (материальной ценности для него не представляющая), где он хранил дорожные билеты, документы, удостоверяющие его личность (не представляющие для него материальной ценности: паспорт гражданина <данные изъяты> учебную визу, <данные изъяты>) и портмоне (материальной ценности для него не представляющее) с наличными денежными средствами: в рублях в сумме 24 000 руб. (4 купюры номиналом 5 000 руб., 2 купюры номиналом 1000 руб. и одна купюра номиналом 2000 руб.), а также 10 000 монгольских тугриков одной купюрой, 1 000 вон одной купюрой и одна Японская монета номиналом 500 иен. Кроме того, в портмоне находились две банковские карты банка «ВТБ» и банка «Тинькофф». Сами банковские карты ценности не представляют. Также в данной сумке были наушники <данные изъяты> белого цвета. Данные наушники были приобретены им в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, за 110 долларов. Документов о приобретении наушников не имеет, так как покупал их посредством интернет магазина (интернет-сайт). ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам экспертизы, рыночная стоимость его наушников марки <данные изъяты> составляет 13159 руб. С данной оценкой он согласен. Вышеперечисленные багаж и вещи находились при нем, когда он около 02 час. 30 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ, уснул в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>. Проснулся он около 04 час. 30 мин. местного времени. При этом обнаружил отсутствие небольшой мужской сумки с документами и денежными средствами. Он сразу же обратился к сотрудникам полиции и сообщил, что у него украли сумку с документами и денежными средствами. Снятий денежных средств и покупок, совершенных не им при помощи его банковских карт, не было. То есть денежные средства с банковских карт не похищены. Когда он обратился к сотрудникам полиции, то ему оказали помощь в розыске похищенного у него имущества и установили лицо совершившее хищение его имущества. ДД.ММ.ГГГГ предметы, изъятые при осмотре места происшествия на <адрес> и предметы, изъятые в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, были осмотрены следователем с его участием. По окончании осмотра документы, денежные средства и ценности были ему возвращены, а именно: сумка-барсетка черного цвета, 4 купюры номиналом 5000 руб., 2 купюры номиналом 1000 руб., 1 купюра номиналом 2000 руб., 1 купюра 10 000 монгольских тугриков, 1 купюра номиналом 1 000 вон, паспорт гражданина <данные изъяты>, удостоверение личности гражданина <данные изъяты>, учебная виза, пропуск ТПУ, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, две банковские карты банка «ВТБ», банка «Тинькофф». Из того, что у него было похищено, не было изъято и ему возвращено - одна Японская монета номиналом 500 иен и наушники <данные изъяты> Он не работает, получает стипендию в сумме 5 045 руб. 30 коп. ежемесячно, также на жизнь ежемесячно денежные средства ему предоставляют родители в размере 6250 руб. Кредитных обязательств он не имеет. Исходя из изложенного, ущерб, причиненный в результате хищения принадлежащего ему имущества, является для него значительным.

Из показаний не явившегося свидетеля ФИО16 данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных с согласия всех сторон по делу в суде (т. 1 л.д. 107-110), установлено, что он является студентом <данные изъяты> постоянно проживает в <данные изъяты>, в <адрес> учиться. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ехал на поездах из <данные изъяты> в <адрес> он прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин., где стал ожидать утренний электропоезд сообщением <данные изъяты> Также на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прибыл его друг ФИО3, который в <адрес> приехал раньше него на 4 часа. Так как всю ночь им предстояло ожидать электропоезд, то он и ФИО3 расположились на скамейках зала ожидания. При себе у ФИО3 был багаж с личными вещами: чемодан, дорожная сумка и небольшая мужская сумка, где тот хранил дорожные билеты, документы, удостоверяющие его личность (паспорт гражданина <данные изъяты>, учебную визу, студенческий билет и <данные изъяты> и портмоне с наличными денежными средствами. Со слов ФИО3 ему известно, что у того при себе были: 24000 руб. (4 купюры номиналом 5000 руб., 2 купюры номиналом 1000 руб. и одна купюра номиналом 2000 руб.), а также 10000 тугриков одной купюрой, одна Японская монета номиналом 500 иен. Кроме того, в портмоне находились две банковские карты банка «ВТБ», банка «Тинькофф». Также в данной сумке у ФИО3 были наушники «<данные изъяты>», которые последний приобрел в <адрес> 6 месяцев назад, за 110 долларов. Он на железнодорожном вокзале на <адрес> лег на скамейку отдохнуть около 02 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ, и через какое-то время усн<адрес> он помнит, ФИО3 поставил свой чемодан на пол у себя в ногах, также у него в ногах на скамейке лежала его дорожная сумка и небольшая мужская сумка с его документами и денежными средствами. Проснулся он около 04 час. 30 мин. местного времени, так как его разбудил ФИО3, который сообщил, что обнаружил отсутствие своей небольшой мужской сумки с документами и денежными средствами. Так как в сумке находились документы удостоверяющие личность и ценности, хищение которых причинило ФИО3 значительный ущерб, тот сразу же обратился к сотрудникам полиции и сообщил о преступлении, попросил оказать содействие, в розыске похищенного у него имущества.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования, и оглашенным с согласия всех сторон по делу в суде (т. 1 л.д. 128-130), установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР ЛОП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Из ЛОП на <адрес> поступила факсограмма по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения из здания железнодорожного вокзала <адрес> барсетки черного цвета, в которой находились денежные средства и документы на имя гражданина <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> В ходе работы по данной факсограмме, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ был задержан гражданин ФИО1, <данные изъяты> который был доставлен в помещение ЛОП на <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где тому, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: сумка-барсетка черного цвета, матерчатый мешочек розового цвета с денежными средствами в размере 50 000 руб., а также иностранная валюта, которая была продемонстрирована всем участникам и переписана в протокол. В частности, среди обнаруженной и изъятой иностранной валюты были доллар, евро, монгольские тугрики. Не исключает тот факт, что ввиду редкости иностранных валют, он мог ошибиться, и записать купюру 1000 вон, как купюру 1000 монгольских тугриков. По окончанию личного досмотра ФИО1 им был составлен протокол, с которым ознакомились участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило, все поставили свои подписи. Предметы и денежные средства, обнаруженные и изъятые у ФИО1 были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительным текстом, заверены подписями всех участвующих лиц и направлены в ЛОП на <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных с согласия всех сторон по делу в суде (т. 1 л.д. 122-124), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 20 мин. местного времени он был приглашен сотрудниками транспортной полиции ЛОП на <адрес> для участия в личном досмотре мужчины, в качестве понятого. Также был приглашен второй понятой. Сотрудник полиции обратил их внимание на незнакомого ему ранее мужчину, на вид 55-60 лет, одетого в чёрную кофту, темные штаны и кепку. Перед началом досмотра сотрудник полиции объявил мужчине, что тому будет произведен личный досмотр. Далее сотрудник полиции предложил мужчине представиться в их присутствии, данный мужчина представился ФИО1 Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего задал досматриваемому лицу вопрос, имеются ли у того при себе запрещенные вещества или предметы добытые незаконным путем. На данный вопрос мужчина ответил, что имеются предметы, добытые незаконным путем. В ходе личного досмотра у Фастовца было обнаружено: сумка-барсетка черного цвета, матерчатый мешочек розового цвета с денежными средствами 4 купюры номиналом 5000 руб., 20 купюр номиналом 1000 руб., 5 купюр номиналом 2000 руб., 1 купюра номиналом 10000 монгольских тугриков, 1 купюра номиналом 1000 вон, 1 купюра номиналом 5 долларов, 3 купюры номиналом 1 доллар, 1 купюра номиналом 50 евро. Данные предметы и денежные средства были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительным текстом, заверены подписями всех участвующих лиц.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные с согласия всех сторон по делу в суде (т. 1 л.д. 125-127), в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, и оглашенным с согласия всех сторон по делу в суде (т. 1 л.д. 116-118), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, для проведения проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 Также был приглашен второй понятой. Следственное действие проводила следователь, также участвовал защитник – женщина адвокат. Следователь разъяснила всем права и обязанности. Далее ФИО1 пояснил, что необходимо пройти к зданию железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 28 мин. местного времени совершил хищение сумки-барсетки с личными вещами, принадлежащей гражданину <данные изъяты>. Когда все участники следственного действия прошли в здание железнодорожного вокзала <адрес>, ФИО1 рассказал все обстоятельства совершенного им преступления и показал, где и как оно произошло. А именно, он указал на второй ряд скамеек первого ряда от центрального входа с северной стороны вокзала, на второе по счету сиденье, и пояснил, что именно на данном месте находилась сумка-барсетка с личными вещами, принадлежащая гражданину <данные изъяты>, которая лежала у того в ногах, в тот момент когда тот спал. Далее ФИО1 в присутствии участвующих лиц пояснил, что хищение решил совершить непосредственно перед отправлением поезда №, прибытие которого объявили на 1 путь. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 28 мин. местного времени, когда объявили, что поезд прибыл, ФИО1 направился к лавочке, где спал гражданин <данные изъяты> и проходя мимо, не останавливаясь, протянул руку к сумке-барсетке, схватил ее и положил ее в пакет находящийся при нем. Далее ФИО1 незамедлительно направился к пассажирскому поезду №, зашел в шестой вагон с головы состава и направился в туалет. В туалете он осмотрел похищенную сумку-барсетку, забрал оттуда деньги и веща, а саму сумку выкинул в урну туалета поезда. После произведенной проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, все участники следственного действия проследовали в служебный кабинет ЛОП на <адрес>, где был составлен протокол следственного действия.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные с согласия всех сторон по делу в суде (т. 1 л.д. 119-121), в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Вина ФИО1 в совершении кражи подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием ФИО3, согласно которому осмотрено помещение железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3 указал на второй ряд первого ряда от центрального прохода с северной стороны вокзала на второе по счету сидение и пояснил, что на указанном сиденье лежала его маленькая черная сумка, которую похитили, сам он спал на этом же ряду, только на 3,4 сиденьях по счету от центрального прохода (т. 1 л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена первая посадочная платформа <адрес> железной дороги, где в баке для бытовых отходов обнаружено и изъято: монгольский паспорт на имя <данные изъяты>, миграционная карта на имя ФИО3, отрывной талон на имя ФИО3, банковая карта ВТБ на имя <данные изъяты>, банковская карта Тинькоф Блек <данные изъяты>, пластиковый паспорт на имя ФИО3, временный пропуск в <данные изъяты> на имя ФИО3 (т. 1 л.д. 22-25);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего был обнаружен и изъят матерчатый мешочек розового цвета, в котором находились денежные средства в сумме 50000 руб. (4 купюры номиналом 5000 руб., 5 купюр номиналом 2000 руб., 20 купюр номиналом 1000 руб.), а также иностранная валюта, сумка-барсетка черного цвета из кожзаменителя. Изъятое упаковано (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, с участием ФИО3, согласно которому осмотрен:

- пакет №, в котором находились документы удостоверяющие личность потерпевшего ФИО3, а также банковские карты на его имя, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – первой посадочной платформы <адрес> железной дороги: паспорт гражданина <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта №, отрывной талон бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, документы удостоверяющие личность гражданина <данные изъяты> – пластиковый паспорт, временный пропуск в Томский политехнический университет, мультикарта ВТБ <данные изъяты>, карта <данные изъяты>. Данные документы и предметы потерпевший ФИО3 опознал, как свои вещи и документы, ранее похищенные у него;

- пакет №, в котором находилась сумка с наружным карманом на замке-молнии и ремешком, чёрного цвета, которую потерпевший ФИО3 опознал, как свою сумку, ранее похищенную у него, в ней находились предметы, находящиеся в пакете №;

- пакет №, в котором находились денежные купюры: 1 купюра номиналом 50 евро, 1 купюра номиналом 5 долларов, 3 купюры номиналом 1 доллар, 1 купюра номиналом 1 000 вон, 1 купюра номиналом 10 000 тугриков, 4 купюры номиналом 5000 руб., 5 купюр номиналом 2000 руб., 20 купюр номиналом 1000 руб., при этом потерпевший ФИО3 заявил, что среди данных денежных купюр ему принадлежат: 1 купюра номиналом 1 000 вон, 1 купюра номиналом 10 000 тугриков, 4 купюры номиналом 5000 руб., 2 купюры номиналом 1000 руб., 1 купюра номиналом 2000 руб. Вышеуказанные предметы, документы, денежные средства признаны следователем вещественными доказательствами по уголовному делу. При этом под расписку возвращены потерпевшему ФИО3 (монгольский паспорт на имя <данные изъяты>, миграционная карта на имя ФИО3, отрывной талон на имя ФИО3, банковая карта ВТБ на имя <данные изъяты>, банковская карта Тинькоф Блек <данные изъяты>, пластиковый паспорт на имя Барга ФИО3, временный пропуск в Томский политехнический университет на имя ФИО3; сумка-барсетка черного цвета, 1 купюра номиналом 1 000 вон, 1 купюра номиналом 10 000 тугриков, 4 купюры номиналом 5000 руб., 2 купюры номиналом 1000 руб., 1 купюра номиналом 2000 руб.). Матерчатый мешочек розового цвета, с находящимися в нем денежными средствами - 18 купюр номиналом 1000 руб., 4 купюры номиналом 2000 руб., 1 купюра номиналом 5 долларов, 3 купюры номиналом 1 доллар, 1 купюра номиналом 50 евро, помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> (т. 1 л.д. 56-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость беспроводных наушников торговой марки <данные изъяты>, с учетом физического износа, фактического срока службы, морального устаревания, при условии технических исправностей (рабочего) состояния на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 159 руб. (т. 1 л.д. 82-91);

- справкой о доходах потерпевшего ФИО3, согласно которой его стипендия в <данные изъяты> 4800,90 руб. ежемесячно, в <данные изъяты> составила 4623,09 руб., <данные изъяты> составила 5045,30 руб. (т. 1 л.д. 104);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой ФИО1, в присутствии защитника и понятых, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, указал на второй ряд скамеек первого ряда от центрального прохода с северной стороны вокзала, на второе по счету сиденье и пояснил, что именно на данном месте находилась сумка-барсетка с личными вещами, принуждающая спящему гражданину <данные изъяты>, которую он похитил ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-160);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната полиции ЛОП на <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которой была обнаружена и изъята видеозапись с видеокамеры № на которой запечатлен момент хищения сумки-барсетки у гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в присутствии обвиняемого ФИО1 был осмотрен и просмотрен CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, расположенной в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован момент совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ сумки-барсетки, принадлежащей гр. ФИО3. При этом, участвующий в осмотре ФИО1 сообщил, что на видеозаписи зафиксировано, как именно он совершает хищение сумки-барсетки у гражданина ФИО3 ночью ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный диск признан следователем вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 36-41);

- документами о курсах иностранных валют к рублю РФ, согласно которых на ДД.ММ.ГГГГ - 1000 Вон Республики Корея эквивалентны 68 руб. 56 коп., 10000 Монгольских тугриков эквивалентны 269 руб. 34 коп., 500 Японских иен эквивалентны 313 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 138-144).

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления - с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как в суде было установлено, что потерпевший ФИО3 не работает, является студентом высшего учебного заведения, в котором получает стипендию около 5000 руб., ежемесячно, ему материально помогают родители в сумме 6250 руб., ежемесячно, в связи с чем, причиненный ущерб преступлением в сумме 37810,34 руб., составляющий более 3-х ежемесячных доходов потерпевшего, является для него значительным.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №(1) (т. 2 л.д. 47-52), ФИО1 <данные изъяты>

Оценив и учтя вышеназванное заключение экспертов, все обстоятельства, при которых было совершено преступление подсудимым ФИО1, поведение последнего в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не имеет регистрации и постоянного места жительства, не работает, <данные изъяты>, не военнообязанный, <данные изъяты> с мест предыдущего отбывания наказаний характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего жительства характеризуется удовлетворительно, находится под административным надзором.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче правдивых признательных пояснений в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению истины по делу и обнаружению похищенного, <данные изъяты> то, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшему сотрудниками правоохранительных органов, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что оно должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, перечисленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства в отношении подсудимого, личность виновного, суд считает невозможным достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимому ниже, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Исходя из личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 53.1 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Тайгинского городского суда <адрес>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него оставить прежней в виде содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Гумбатовой Н.С. за защиту интересов ФИО1 в сумме 16270 руб. 80 коп., произведенные в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - монгольский паспорт на имя <данные изъяты>, миграционную карту на имя ФИО3, отрывной талон на имя ФИО3, банковскую карту ВТБ на имя <данные изъяты>, банковскую карту Тинькоф Блек <данные изъяты>, пластиковый паспорт на имя ФИО17, временный пропуск в <данные изъяты> на имя ФИО3, сумку-барсетку черного цвета, денежные средства: 4 купюры номиналом 5000 руб., 2 купюры номиналом 1000 руб., 1 купюра номиналом 2000 руб., 1 купюра номиналом 10000 тугриков и 1 купюра номиналом 1000 вон, возвращенные потерпевшему ФИО3, оставить у последнего; диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле; матерчатый мешочек розового цвета, денежные средства: 12000 руб., 1 купюру номиналом 5 долларов, 3 купюры номиналом 1 доллар, 1 купюру номиналом 50 евро, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, возвратить собственнику ФИО1; 14000 руб., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, передать ФИО3, в качестве возмещения ущерба от преступления, согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Гумбатовой Н.С. в сумме 16270 руб. 80 коп., произведенные в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев