Приговор № 1-51/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело №1-51/2018 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Уфа 22 февраля 2018 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гареева Т.К.

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката <адрес> Тимонина А.В., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С.С.Д.,

представителя потерпевшего – адвоката <адрес> ФИО2, имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ташкиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Она, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин., после совместного употребления спиртных напитков с сожителем С., в квартире принадлежащей его бабушке К., расположенной по адресу: <адрес>, из-за возникших личных неприязненных отношений, взяв со стола кухни нож, прошла в зал квартиры и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С., используя нож как оружие, нанесла ему, лежащему на диване, один удар в область его брюшной полости. В результате чего С. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде: проникающего ранения живота с повреждением по ходу раневого канала ножки диафрагмы, печени.

Подсудимая М. в судебном заседании вину признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Гареев полагал, что поскольку подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимой – адвокат Тимонин также поддержал ходатайство ФИО1.

Потерпевший С. и его представитель Усов на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражали.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в судебном заседании, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимая, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласна с предъявленным ей обвинением по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимой ходатайства.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, выраженными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих вину подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При определении срока лишения свободы, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Между тем, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, положительные характеризующие данные о ее личности позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимой в компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 47 000 руб. подлежит удовлетворению за признанием иска ФИО1.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в три года.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, испытательный срок определить в два года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц отмечаться в данном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.С.Д. в компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, 47 000 (сорок семь тысяч) руб.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья И.Р. Салимгареев