Приговор № 1-98/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019 (№)

УИД 43RS0034-01-2019-000778-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 23 мая 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Леушина А.В.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО7, представившей удостоверение № 518 от 17.08.2007 и ордер № 037744 от 07.05.2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, <данные изъяты>, судимого:

- 11.10.2018 Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 04 марта 2019 года около <адрес> ФИО8, нуждаясь в денежных средствах и имея ключ от замка входной двери квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить кражу денежных средств из данной квартиры.

Осуществляя задуманное, около 12:00 часов 04 марта 2019 года ФИО8 подошел к <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся ключом открыл входную дверь указанной квартиры и незаконно с целью кражи проник в нее, где из ящика тумбочки, стоящей в прихожей, достал портмоне и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой достоинством 200 рублей и тремя купюрами - по 100 рублей, с которыми с места преступления скрылся, впоследствии распорядился деньгами по своему усмотрению.

Он же, ФИО8 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В дневное время 05 марта 2019 года около <адрес> ФИО8, нуждаясь в денежных средствах и имея ключ от замка входной двери квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить кражу денежных средств.

Осуществляя задуманное, достоверно зная о наличии денежных средств в сумме 200 рублей четырьмя купюрами по 50 рублей в портмоне, лежащем в ящике тумбы, стоящей в прихожей квартиры Потерпевший №1, около 11:45 часов 05 марта 2019 года ФИО8 подошел к входной двери <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся ключом открыл входную дверь и незаконно с целью кражи денежных средств в сумме 200 рублей проник в квартиру Потерпевший №1, где в ящике тумбочки, стоящей в прихожей, обнаружил портмоне, достал его и начал осматривать, но в данный момент в квартиру Потерпевший №1 через незапертую дверь зашли соседи – супруги ФИО1. При появлении соседей ФИО8 бросил портмоне и выбежал из квартиры, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 200 рублей, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО8 признал вину по каждому из преступлений. Показал, что в <адрес> проживает его знакомый Потерпевший №1, у которого периодически занимал сигареты. Осенью 2018 года при выходе из квартиры в тумбочке в прихожей увидел ключи на кольце, один из которых взял, для чего именно пояснить не может. 04.03.2019 он был с похмелья, нуждался в деньгах, поэтому, обладая ключом от входной двери в квартиру Потерпевший №1, решил проникнуть в нее, чтобы взять деньги, зная, что хозяин квартиры оставляет портмоне с деньгами в ящике тумбочки в прихожей. Около 12 часов данного дня он пришел к дому Потерпевший №1, увидел, что тот огребает снег с другой стороны дома. Убедившись в отсутствии в квартире хозяина, имевшимся ключом открыл входную дверь в квартиру Потерпевший №1, прошел в прихожую, в прихожей из ящика тумбочки достал портмоне, взял оттуда 500 рублей, какими именно купюрами не помнит. Все деньги не стал забирать, видел, что в портмоне остались еще деньги, возможно 200 рублей. С похищенными 500 рублями ушел в магазин «Светлячок», где потратил на спиртное, продукты.

На следующий день ему вновь потребовались деньги, снова аналогичным способом решил проникнуть в квартиру Потерпевший №1 и взять оставшиеся в портмоне деньги, которые видел накануне. Ближе к 12 часам 05.03.2019 пришел к дому по <адрес>, около которого Потерпевший №1 огребал снег. Пообщавшись с ним, обошел дом, зашел в него, имевшимся ключом открыл замок входной двери, зашел в квартиру Потерпевший №1. В прихожей квартиры открыл ящик тумбы, взял портмоне, чтобы взять денег, но их не оказалось. В этот момент в квартиру зашли соседи со словами: «Вот и попался», после чего он бросил портмоне обратно в ящик и убежал из квартиры. Ключ от квартиры Потерпевший №1 в последующем выдал следователю.

Наряду с показаниями подсудимого, его вина в инкриминированных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению 04.03.2019.

Из рапортов об обнаружении признаков преступления следует, что 06.03.2019 в ходе обхода административного участка участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Слободской» ФИО2 от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, получена информация о том, что 04.03.2019 ФИО8 проник в его квартиру и похитил 500 рублей. Данная информация участковым в этот же день в 10:38 часов передана в отдел полиции, где зарегистрирована в книге учета сообщений о преступлениях (л.д.12,13).

В заявлении от 06.03.2019, адресованном в МО МВД России «Слободской», Потерпевший №1 указал, что просит привлечь к ответственности лицо, которое около 12 часов 04.03.2019 в его отсутствие тайно проникло в квартиру и похитило 500 рублей из портмоне в прихожей (л.д.14).

В ходе осмотра места происшествия 06.03.2019 установлено, что <адрес> расположена на первом этаже двухэтажного деревянного дома. Входная металлическая дверь и замок повреждений не имеют. При входе в квартиру в прихожей находится тумбочка, в верхнем ящике которой, со слов потерпевшего, находился портмоне с деньгами, из него 04.03.2019 пропали 500 рублей. В ходе осмотра изъяты портмоне и врезной замок (л.д.15-22).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что в <адрес> он проживает один. От замка на входной двери имелись несколько ключей, одним из которых пользовался, остальные – хранил на связке в ящике тумбочки в прихожей. ФИО8 –знакомый, периодически приходил к нему занять сигарет. 04.03.2019 обнаружил, что из портмоне, который лежал в тумбочке в прихожей, пропали 500 рублей одной купюрой в 200 рублей и тремя по 100 рублей, осталось в портмоне всего 200 рублей четырьмя купюрами по 50 рублей. О факте пропажи 500 рублей рассказал соседям ФИО1, которые сообщили, что посторонних лиц не видели. На следующий день эти же соседи застали в прихожей его квартиры ФИО8 с портмоне в руках, который он бросил и убежал. Осмотрев тумбочку, обнаружил, что один из запасных ключей от двери пропал. О случившемся сообщил участковому ФИО2. Ущерб в сумме 500 рублей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что она с супругом проживает в <адрес>, расположенной на одной лестничной площадке с квартирой Потерпевший №1. 04.03.2019 к ним заходил сосед Потерпевший №1, жаловался, что из портмоне из ящика тумбочки в прихожей пропали 500 рублей, спрашивал, приходил ли кто-то в его квартиру. Он предположил, что дом новый, двери у всех одинаковые, поэтому, может быть, кто-то своим ключом открыл дверь его квартиры, чему не поверила.

Из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что со слов супруги ему стало известно, что 04.03.2019 приходил сосед Потерпевший №1, сообщил о пропаже 500 рублей из портмоне, лежащего в ящике тумбочки в прихожей его квартиры.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 – продавца магазина «Светлячок» в <адрес> установлено, что около 12 часов 04.03.2019 в магазин приходил житель поселка ФИО8, который приобрел 2 бутылки пива, 2 пачки сигарет, конфеты, лимон, всего на сумму 500 рублей. Рассчитался за товары одной купюрой достоинством в 200 рублей и тремя по 100 рублей (л.д.44-45).

Согласно протоколу выемки от 06.03.2019 у ФИО8 был изъят ключ из серебристого металла (л.д.50-51), который, как и изъятые с места происшествия замок, портмоне осмотрены, о чем составлены протоколы от 25.03.2019 и 29.03.2019. Установлено, что замок повреждений и видимых воздействий посторонним предметом не имеет. Портмоне из кожзаменителя черного цвета, на лицевой стороне выдавлено наименование «<данные изъяты>», денежные средства в нем отсутствуют (л.д.52-55, 57-59).

По заключению эксперта № 43 от 12.03.2019 изъятый врезной замок с входной двери в <адрес> находится в исправном состоянии, следов воздействий посторонним предметом на него не обнаружено. Представленный замок открывается ключом, изъятым у ФИО8 (л.д.67-72).

Из протокола явки с повинной от 06.03.2019 следует, что ФИО8 сообщил, что 04.03.2019 при помощи ранее похищенного им запасного ключа проник в квартиру Потерпевший №1 и похитил 500 рублей (л.д.85).

По покушению на преступление 05.03.2019.

В ходе осмотра места происшествия 06.03.2019 установлено, что <адрес> расположена на первом этаже двухэтажного деревянного дома. Входная металлическая дверь и замок повреждений не имеют. При входе в квартиру в прихожей находится тумбочка, в верхнем ящике которой, со слов потерпевшего, находился портмоне с деньгами, из которого 04.03.2019 пропали 500 рублей, а 05.03.2019 около данной тумбочки с портмоне в руках находился ФИО8. В ходе осмотра изъяты портмоне и врезной замок (л.д.15-22).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что в <адрес> он проживает один. От замка на входной двери имелось несколько ключей, одним из которых пользовался, остальные – хранил на связке в ящике тумбочки в прихожей. 04.03.2019 обнаружил пропажу 500 рублей из портмоне, который лежал в тумбочке в прихожей, при этом в портмоне оставались 200 рублей четырьмя купюрами по 50 рублей и мелочь. Утром 05.03.2019 потратил 200 рублей в магазине, портмоне с каким – то количеством мелочи положил на это же место. Около 12 часов находился на улице, огребал снег. К нему подошел ФИО8, который немного с ним поговорил и ушел. Закончив огребать, зашел в дом, где увидел, что дверь в его квартиру открыта, рядом находились соседи ФИО1, со слов которых узнал, что ФИО8 зашел в его квартиру, в прихожей из ящика тумбочки достал портмоне и стал его осматривать.

Из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что около 12 часов 05.03.2019 в окно своей <адрес> он увидел ФИО8, решил за ним понаблюдать, так как накануне сосед Потерпевший №1 рассказывал о пропаже денег. В дверной глазок увидел, что ФИО8 зашел в подъезд, открыл дверь в квартиру Потерпевший №1 и зашел внутрь. Об увиденном сразу сообщил супруге. Они вместе вышли на лестничную площадку, открыли незапертую дверь в квартиру Потерпевший №1 и увидели ФИО8 в прихожей около тумбочки. ФИО8 держал в руках портмоне черного цвета, осматривал его, но, заметив их, бросил его и убежал из квартиры. Через некоторое время пришел Потерпевший №1, которому рассказали, что в его квартиру проникал ФИО8, осматривал портмоне. Со слов Потерпевший №1 на тот момент денег в портмоне уже не было, оставшиеся 200 рублей потратил утром в магазине.

Аналогичные показания были даны и свидетелем ФИО3

Согласно протоколу выемки от 06.03.2019 у ФИО8 был изъят ключ из серебристого металла (л.д.50-51), который, как и изъятые с места происшествия замок, портмоне осмотрены, о чем составлены протоколы от 25.03.2019 и 29.03.2019. Установлено, что замок повреждений и видимых воздействий посторонним предметом не имеет. Портмоне из кожзаменителя черного цвета, на лицевой стороне выдавлено наименование «<данные изъяты>», денежные средства в нем отсутствуют (л.д.52-55, 57-59).

По заключению эксперта № 43 от 12.03.2019 изъятый врезной замок с входной двери в <адрес> находится в исправном состоянии, следов воздействий посторонним предметом на него не обнаружено. Представленный замок открывается ключом, изъятым у ФИО8 (л.д.67-72).

Из протокола явки с повинной от 06.03.2019 следует, что ФИО8 сообщил, что 05.03.2019 в корыстных целях при помощи ключа с целью хищения денег проник в квартиру Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, но не смог довести задуманное до конца, так как его заметили соседи (л.д.86).

Оценив изложенные доказательства в позиции относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела.

Оснований отвергать признательные показания подсудимого ФИО8 по каждому из преступлений не имеется, поскольку они подтверждаются его же явками с повинной, а так же последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО1, ФИО5. В свою очередь, показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия, проколом выемки ключа, осмотра замка и ключа, заключением эксперта о том, что изъятым ключом открывалась дверь в квартиру Потерпевший №1.

По преступлению 05.03.2019 довод подсудимого об отсутствии в портмоне денежных средств, не ставит под сомнение доказанность состава инкриминированного преступления, поскольку ФИО8 незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 именно с целью хищения оставшихся после первого преступления денежных средств, достоверно зная об их количестве и месте хранения потерпевшим, – в портмоне в ящике тумбочки в прихожей. Предмет преступного посягательства был им ранее намечен, его действия были конкретны и последовательны. Он достал портмоне и его осматривал, но был обнаружен соседями, и не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поскольку был обнаружен соседями ФИО1, которые потребовали прекратить противоправную деятельность. Именно, испугавшись появления соседей, ФИО8 убежал из квартиры, то есть не смог довести до конца преступный умысел по завладению чужим имуществом по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» по каждому из преступлений суд усматривает в том, что проникновение в квартиру, было совершено подсудимым путем использования ранее похищенного ключа от замка входной двери, именно с целью хищения чужого имущества, при отсутствии у него права свободного доступа.

Таким образом, действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по преступлению 04.03.2019), и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по преступлению 05.03.2019).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление осужденного.

Подсудимый на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит (л.д.125-126), по информации участкового уполномоченного полиции проживает с супругой и малолетним ребенком, официально не трудоустроен, живет на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, наказания в виде штрафов не исполнены (л.д.135, 136), судим за аналогичное преступление, судимость не снята и не погашена (л.д.127, 132-134, 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 по каждому из преступлений, суд учитывает: полное признание вины, активное способствование в расследовании преступлений, выразившееся в представлении следственным органам информации об обстоятельствах совершения преступлений, в даче правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию уголовного дела, при этом данные действия были совершены им добровольно и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами; наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также по преступлению 04.03.2019 явку с повинной (л.д.85) и полное заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем выплаты потерпевшему 500 рублей, о чем представлена расписка.

Протокол явки с повинной по преступлению 05.03.2019 (л.д.86) суд не признает самостоятельным смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в данном случае имело место покушение на преступление, ФИО8 застали на месте преступления свидетели и сразу указали на него, как на лицо совершившее преступление. В этой связи оснований полагать, что он добровольно сообщил о совершенном преступлении, нет. О данном преступлении и о причастности к нему ФИО8 правоохранительным органам было уже известно от потерпевшего и свидетелей. Вместе с тем, данную явку с повинной суд рассматривает в качестве обстоятельства, свидетельствующего об активном способствовании в расследовании преступления, что выше учтено смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Совершение ФИО8 двух умышленных, тяжких преступлений в период отбывания условного наказания за аналогичное умышленное, тяжкое преступление, приводит суд к убеждению о невозможности достижения целей наказания в отношении подсудимого в условиях его нахождения в обществе. В этой связи суд приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Поскольку тяжкие, умышленные преступления ФИО8 совершены не впервые, то оснований для обсуждения возможности применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого в их совершении, его поведением после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока лишения свободы по покушению на кражу суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, а по обоим преступлениям и ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по преступлению 04.03.2019 и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

С учетом изложенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным по каждому преступлению не назначать ФИО8 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Поскольку рассматриваемые тяжкие преступления совершены ФИО8 в период условного осуждения по приговору Слободского районного суда Кировской области от 11.10.2018, то в соответствии ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступлений и степень их общественной опасности суд не находит.

Режим исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Учитывая, что направление в осужденных в исправительную колонию общего режима осуществляется под конвоем, а также посредственные данные личности подсудимого, его склонность к совершению противоправных деяний, особенно на почве употребления спиртного, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания ФИО8 под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 500 рублей (л.д. 40), он признан гражданским истцом (л.д.41), подсудимый ФИО8 – гражданским ответчиком (л.д.138).

В ходе судебного разбирательства подсудимый уплатил потерпевшему указанную сумму, иных претензий последний не имеет.

Поскольку ущерб добровольно возмещен подсудимым в полном объеме, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отказался от иска. Отказ от иска суд принимает, так как он не нарушает чьих-либо прав. Производство в части гражданского иска подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что защитник участвовал в ходе предварительного расследования по назначению в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, подсудимый в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника. Согласно постановлению следователя оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 3105 рублей (л.д.144). Данная сумма в силу п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО8 в доход государства, не усматривая оснований для применения положений ч.6 ст.132 УПК РФ.

В целях исполнения приговора в части гражданского иска по постановлению Слободского районного суда Кировской области от 03.04.2019 и протоколу ареста на имущество старшего следователя СО МО МВД России «Слободской» ФИО6 от 08.04.2019 был наложен арест на имущество ФИО8 в виде телевизора марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», серийный номер №, который предварительно оценен в 1000 рублей (л.д.82-84).

Поскольку судом принят отказ от иска, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, при этом установлено, что телевизор является совместным имуществом супругов, не является предметом роскоши – единственный в семье, суд считает необходимым отменить наложенный арест.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению 04.03.2019), частью 3 статьи 30, пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по преступлению 05.03.2019), и назначить наказание по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению 04.03.2019) – в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев,

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению 05.03.2019) – в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Слободского районного суда Кировской области от 11 октября 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 11 октября 2018 года и окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять по стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принять отказ от иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании со ФИО8 материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 500 рублей. Производство в части гражданского иска прекратить.

Отменить арест телевизора марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», серийный номер №, наложенный по постановлению Слободского районного суда Кировской области от 03.04.2019 и протоколу ареста на имущество старшего следователя СО МО МВД России «Слободской» ФИО6 от 08.04.2019.

Взыскать с осужденного ФИО8 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3105 (три тысячи сто пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: врезной сувальный замок, ключ из металла серого цвета, портмоне из кожзаменителя черного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения его копии.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова