Решение № 12-58/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело № 12-58/2017


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2017 года пос.Чертково

Ростовская область

Судья Чертковского районного суда Ростовской области И.В. Дмитриева,

рассмотрев жалобу представителя ФИО3 в интересах потерпевшего ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 30 августа 2017 года в отношении директора МУП «Коммунальщик-2» ФИО4 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель потерпевшего ФИО1. – ФИО3. не согласился с вынесенным постановлением и 22 сентября 2017 года направил мировому судье жалобу на указанное постановление, просил его отменить. В жалобе выразил несогласие с той оценкой доказательств, которая приведена мировым судьей в указанном постановлении.

В судебном заседании автор жалобы ФИО3. и его доверитель ФИО1 поддержали доводы жалобы.

Директор МУП «Коммунальщик-2» ФИО4 просил постановление мирового судьи в отношении него оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2017 года прокурором Чертковского района Ростовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МУП «Коммунальщик-2» ФИО4 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В постановлении указано, что прокуратурой Чертковского района а основании материала первичной проверки по заявлению ФИО1. по факту его оскорбления директором МУП «Коммунальщик-2» ФИО4 19 июня 2017 года в 9 час. 45 мин. на первом этаже здания МУП «Коммунальщик-2», расположенного по адресу: <...> во время разговора сотрудников в МУП «Коммунальщик-2» ФИО1. с ФИО2 подошел директор МУП «Коммунальщик-2» ФИО4 и начал разговаривать с ФИО2. о работе. После разговора с ФИО2 ФИО4 повернулся к ФИО1 и в грубой форме высказал в адрес ФИО1. оскорбительные высказывании, выраженные в неприличной форме, унижающие честь и достоинство последнего, поскольку содержат негативную оценку личности с присутствием нецензурного выражения.

В подтверждение совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ прокурором представлены объяснения потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО2

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья судебного участка № 1 Чертковского судебного района РО ФИО5 указал, что в ходе рассмотрения дела не установлено данных о том, что ФИО6 оскорблял ФИО1., унижал его честь и достоинство.

Ответственность по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Разрешая дело по существу и оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу, что прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, мировым судьей на основании статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушения всесторонне, полно и объективно оценены представленные доказательства, оснований с ней не согласиться, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценку.

Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных мировым судьей.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении от 30 августа 2017 года в отношении директора МУП «Коммунальщик-2» ФИО4 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3. в интересах потерпевшего ФИО1 без удовлетворения

Судья И.В. Дмитриева