Приговор № 1-457/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-457/2017

№1-457/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 01 ноября 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзаевой Н.Г.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д.,

подсудимого: ФИО1,

адвоката Буримова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение принадлежащего <ФИО>1 имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> примерно в 02 час. 40 мин. зашел в принадлежащий ИП <ФИО>1 торговый киоск «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где заказал две шаурмы, две бутылки пива «Жигулевское барное» объемом 0,5 л. каждая и стал ожидать выполнение заказа. В момент выполнения заказа ФИО1 обнаружил отсутствие достаточной денежной суммы для его оплаты, вследствие чего у него внезапно возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащего <ФИО>1 имущества.

Так, ФИО1 <дата> примерно в 02 час. 50 мин., находясь в помещении торгового киоска «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца торгового киоска «<данные изъяты>» <ФИО>2, выхватил из рук последней пакет, в котором находились две шаурмы стоимостью 90 рублей каждая на общую сумму 180 рублей и две бутылки пива «Жигулевское барное» объемом 0,5 л. стоимостью 66 рублей каждая на общую сумму 132 рубля, а всего на общую сумму 312 рублей, и не оплатив их стоимости направился к выходу из торгового киоска. Далее, ФИО1, игнорируя законные требования продавца торгового киоска «<данные изъяты>» <ФИО>2 о возврате похищенного им имущества, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил <ФИО>1 материальный ущерб на общую сумму 312 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. к. он вину в предъявленном обвинение признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом мнения потерпевшей <ФИО>1, изложенного в заявлении, не возражающей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1, осознавал открытый характер хищения имущества потерпевшей, поскольку действовал в присутствии продавца магазина, также осознающей открытый характер хищения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно; на учете ГБУЗ АО «ОНД» и ГБУЗ АО «ОПНД» не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <номер> от <дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. <данные изъяты>. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, иное <данные изъяты>

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте с назначением наказания в виде обязательных работ, и вновь совершил умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжести в период не погашенной и не снятой в установленном порядке судимости, что в соответствии с ч.2 ст.18 УК Российской Федерации, образует в его действиях признаки рецидива преступлений, и согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок.

Наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч.3 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации судом не усматривается в виду отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и отсутствия оснований полагать, что подсудимый ФИО1 может встать на путь исправления без реального отбывания наказания, поскольку ранее судим, должных выводов для себя не сделал.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УПК Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, через суд постановивший приговор, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий: А.У. Сейдешева