Приговор № 1-134/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело №1-134/17 (***)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 16 марта 2017г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Хаустовой В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

-21 марта 2007г. Абаканским городским судом (с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Хакасия от 30.05.2007г.) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.06.2011г. по отбытии срока наказания,

-09 сентября 2011г. Боготольским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08.07.2015г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, при этом несоблюдение административных ограничений было сопряжёно с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Нижнеингашского районного суда от 29.04.2015г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, в соответствии с которым, последнему установлены административные ограничения в виде: 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом; находиться по месту жительства в период с 22 до 06 часов, кроме случаев, связанных с работой; запретить выезд за пределы муниципального образования, где ФИО1 будет проживать (пребывать).

Решением Черногорского городского суда от 08.06.2016г. в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

14.04.2015г. ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г.Черногорску для осуществления административного надзора, при этом он был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Однако, ФИО1, действуя с умыслом на несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне места жительства в период с 22 до 06 часов, 20.04.2016г. в 22 часа 35 минут не находился по месту своего жительства по адресу: г. ***, при этом в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте на улице около дома *** по ул.*** В связи с чем Шлихтемаер 14.05.2016г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного судом административного ограничения, а также 28.04.2016г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Продолжая действовать с умыслом на несоблюдение установленного судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне места жительства в период с 22 до 06 часов, ФИО1 18.10.2016г. в 23 часа 50 минут, вновь не находился по месту своего жительства по адресу: г. *** при этом в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте на улице около *** г.Черногорска. в связи с этим ФИО1 25.10.2016г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное несоблюдение установленного судом административного ограничения, а также 19.10.2016г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

11.01.2017г. в 22 часа 20 минут ФИО1, ранее два раза в течение одного года привлеченный к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, действуя с умыслом на неоднократное несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрещения пребывания вне места жительства в период с 22 до 06 часов, вновь не находился по месту своего жительства по адресу: г. Черногорск, *** при этом в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте на улице около дома ***, в связи с чем 12.01.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хаустова В.В. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность ФИО1, который ранее судим (л.д.47, 54-57, 58-59, 61-62), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 65), состоял на учете у врача нарколога с 1992г. по 2003г. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» снят с учета в связи с отсутствием сведений (л.д.66), характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску неудовлетворительно, как ведущий антиобщественный образ жизни, на замечания не реагирующий (л.д.67), его возраст, состояние здоровья его, его семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за умышленные преступления.

В связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, не усматривает суд и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, с учетом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить для отбывания наказания колонию строгого режима.

Именно такое наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1 виновен в совершении умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенном при рецидиве преступлений, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 марта 2017г.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова