Решение № 2-401/2019 2-4676/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-401/2019

Дело №2-401/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Базис Капитал» к Фортуновской Т,С, о взыскании задолженности по договору уступки права требования, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Базис Капитал» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки права требования, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, истец уступил, а ответчик приняла право требования на получение в собственность объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а также право требования на получение в собственность доли в общей долевой собственности на площади общего пользования, пропорционально проектной площади квартиры. По условиям договора уступки права требования № ответчик должна выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Арсенал Грант», кредитором ООО «Базис Капитал» и участником долевого строительства ФИО1 При подписании акта ответчик согласилась с тем, что условия по финансированию строительства <адрес> участником долевого строительства не исполнены, задолженность в пользу ООО «Базис Капитал» стороны подтверждают, данная задолженность составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить данную задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, сумма задолженности ответчиком не выплачена истцу. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ООО «Базис Капитал» в лице представителя по доверенности ФИО в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО иск не признали по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, так как ответчик приняла на себя обязательства по оплате денежных средств в размере 354 500 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск данного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Сторона ответчика также ссылается на то, что истцом неправомерно начислена неустойка на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так как данная неустойка может применяться исключительно в правоотношениях между застройщиком и участником долевого строительства. Поскольку истец не является застройщиком, соответственно у него отсутствует право требования каких-либо неустоек, вытекающих из правоотношений по договору долевого участия в строительстве. Кроме этого, сторона ответчика в случае принятия судом решения о взыскании с ответчика неустойки просит максимально снизить неустойку в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, полагает иск оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Базис Капитал» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого, цедент передает цессионарию право требования на получение в собственность объекта долевого строительства, а именно, квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корп.Б1, возникшее у цедента по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арсенал Грант» и ООО «Базис Капитал», зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с квартирой цедент передает цессионарию право требования на получение в собственность доли в общей долевой собственности на площади общего пользования, пропорционально проектной площади квартиры.

В соответствии с п.1.2 договора, срок сдачи объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора определена исходя из проектной общей площади квартиры и составляет <данные изъяты>.

Цессионарий ФИО1 приняла на себя обязательства оплатить стоимость уступки в следующем порядке: <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арсенал Грант» (застройщик), ООО «Базис Капитал» (кредитор) и ФИО1 (участник долевого строительства) подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную <адрес>, в том числе жилой площадью 40,5 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 данного акта, условия по финансированию строительства квартиры № участником долевого строительства не исполнены, задолженность в пользу ООО «Базис Капитал» стороны подтверждают и она составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в частности, возникают из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.3 ст.199 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока с момента принятия ответчиком на себя обязательств по оплате оставшейся суммы по вышеназванному договору в размере <данные изъяты>.

Таким образом, о нарушении ответчиком прав истца, последнему должно было быть известно с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности по данному делу, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд полагает применить срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Остальные требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты, а также взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем, в удовлетворении данных требований суд истцу отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Базис Капитал» к Фортуновской Т,С, о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере <данные изъяты>., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: