Решение № 2-401/2019 2-401/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-401/2019

Дело № 2-401/2019г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Рябовой А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов о признании права собственности на нежилые помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику Администрации г. Серпухова Московской области и просит сохранить в реконструированном виде нежилое помещение с возведенными пристройками Лит. А1 и Лит. А2, назначение: нежилое, этаж: 1, кадастровый <номер>, инвентарный <номер>, расположенное по <адрес>, а так же признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение в реконструированном виде, с возведенными пристройками Лит. А1 и Лит. А2, назначение: нежилое, этаж:1, кадастровый <номер>, инвентарный <номер>, расположенное по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником нежилого помещения, назначение – нежилое, этаж 1, с кадастровым <номер>, инвентарным номером <номер>, расположенного по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти С., умершего 06.12.2008 года. При жизни прежний собственник С. предпринимал действия по переустройству помещения, а именно произвел обустройство (строительство) двух входов в подвальную часть помещения: Лит. А1 (подвальная часть и этаж 1) и А2 (подвальная часть и этаж 1), а так же получил разрешение на строительство, проект перепланировки, на основании которых впоследствии истец, как наследник, пыталась в судебном порядке разрешить вопрос о праве собственности на указанное нежилое помещение.

Решением Серпуховского городского суда, вынесенным по иску Администрации городского округа Серпухов к ФИО1 о сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов о признании права собственности на пристройки, исковые требования Администрации городского округа Серпухов были удовлетворены, ФИО1 была обязана выполнить за свой счет работы в соответствии с экспертным заключением <номер> эксперта ООО «Банк независимых экспертных и оценочных решений «Априори» в течении 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, по приведению пристройки лит. А1, расположенной на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: <адрес> соответствие со строительными нормами и правилами, работы по демонтажу наружного ограждающего контура пристройки лит. А1 и установлению его в соответствии с требованиями проекта 2006 года и 2008 года в части выполнения проектного размера ширины пристройки 2,1 м; по демонтажу конструкцию пристройки лит. А1, имеющей длину 14,98 кв.м., до осуществления проектной длины пристройки лит. А1 в размере 68,68 м.; по демонтажу навеса без литеры к пристройке лит. А1; по установке на кровле пристройки конструкций снегозадержания длинной по 3м.; работы по приведению пристройки лит. А2, расположенной на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес> соответствии со строительными нормами и правилами, а именно работы по демонтажу наружного ограждающего контура пристройки лит. А2 и установлении его в соответствии с условиями не выхода площади застройки за границу земельного участка с кадастровым <номер>; установлении на кровле пристройки конструкций снегозадержания длинной по 3м.; разработки и реализации проекта решения входа через пристройки лит. А1 и лит. А2, расположенных по <адрес> помещения магазина и подвала с целью обеспечения доступа маломобильных групп населения.

После исполнения решения суда истец обратилась в Администрацию г. Серпухов и в Министерство строительного комплекса Московской области с просьбой провести процедуру ввода реконструированных помещений в эксплуатацию, однако истцом был получен отказ в связи с тем, что разрешения на строительство были оформлены на С., в связи с чем разрешение вопроса о регистрации права собственности истца на недвижимое имущество возможно только в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не был соблюден досудебный порядок обращения с заявлением на проведение реконструкции нежилого помещения. Она так же пояснила, что истец с момента смерти наследодателя не занималась переоформлением документов на нежилое помещение, только иск Администрации г. Серпухова о сносе самовольной постройки оказал влияние на действия истца по его перепланировке. Истцом не были предприняты самостоятельные меры по надлежащему оформлению документов на пристройки, без обращения к ответчику во внесудебном порядке истцом было направлено заявление об исполнении решения суда.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, проверив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФи; Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Пункт 30 Постановления Пленума №10/22 закладывает правило, согласно которому незавершенные строительством объекты относятся к недвижимым вещам, а потому к ним применимы положения статьи 222 ГК РФ как в части сноса, так и в части признания права собственности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражное Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, назначение – нежилое, этаж 1, с кадастровым <номер>, инвентарным номером <номер>, расположенного по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти С., умершего 06.12.2008 года (л.д. 14-16).

18.04.2007 года С. Администрацией г. Серпухова на основания Постановления от 12.04.2007 года №744 выдано разрешение на строительство №RU50317000-45 пристройки для организации входа в подвальное помещение магазина (площадь земельного участка 388 кв.м., 1-этажная, площадь общая 17,0 кв.м., строительный объем 54,6 куб.м.), расположенного по <адрес>. Срок действия разрешения до 31.12.2007 года (л.д. 17-18).

16.06.2008 года С. Администрацией г. Серпухова на основания Постановления от 05.06.2008 года №934 выдано разрешение на строительство №RU50317000-260 пристроек к магазину (площадь земельного участка 388 кв.м., 1-этажная, площадь общая 44,6 кв.м., строительный объем 162,54 куб.м.), расположенного по <адрес>. Срок действия разрешения до 30.09.2008 года (л.д. 19-21).

В соответствии с техническим заключением от 01.09.2017 года и данным технического учета, выполненного Серпуховским районным филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 15.07.2009 г., объектом права является нежилого помещения, назначение – нежилое, этаж 1, с кадастровым <номер>, инвентарным номером 276:079-7670-1/1, расположенного по <адрес>, площадь всех частей здания составляет 1462,0 кв.м. Нежилое помещение состоит из лит.А (основное строение – 1 этаж, основное строение – подвал, основное строение), лит.А1 (пристройка – 1 этаж, пристройка - подвал), лит.А2 (пристройка). Помещение с пристройками Лит. А1 (подвальная часть и этаж 1) и А2 (подвальная часть и этаж 2) находятся в границах земельного участка с кадастровым <номер>. Пристройки лит. А1 и А2 построены в единой стилистике с применением единых строительно-технических решений, обмерены и зафиксированы сотрудниками БТИ (л.д. 22-30).

07.06.2017 года в адрес ФИО1 направлено Администрацией <адрес> уведомление о том, что на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенном по <адрес>, возведены объекты недвижимости – пристройка к магазину (используемая для торговой деятельности), а так же пристройка для организации входа в подвальное помещение магазина. Фактическая граница данных объектов выходит за границу земельного участка с кадастровым <номер>, в связи с чем данные постройки нарушают права и законные интересы Администрации городского округа Серпухов. Указанные объекты капитального строительства являются самовольными постройками и подлежат сносу в соответствии с действующим законодательством. (л.д. 49-50).

Решением Серпуховского городского суда, вынесенным по иску Администрации городского округа Серпухов к ФИО1 о сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов о признании права собственности на пристройки, уточненные исковые требования Администрации городского округа Серпухов были удовлетворены, суд обязал ФИО1 выполнить за свой счет работы в соответствии с экспертным заключением <номер> эксперта ООО «Банк независимых экспертных и оценочных решений «Априори» в течении 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда: привести пристройку лит. А1, расположенную на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес> соответствие со строительными нормами и правилами, а именно демонтировать наружный ограждающий контур пристройки лит. А1 и установить его в соответствии с требованиями проекта 2006 года и 2008 года в части выполнения проектного размера ширины пристройки 2,1 м; демонтировать конструкцию пристройки лит. А1, имеющей длину 14,98 кв.м., до осуществления проектной длины пристройки лит. А1 в размере 68,68 м.; демонтировать навес без литеры к пристройке лит. А1; установить на кровле пристройки две конструкции снегозадержания длинной по 3м.; привести пристройку лит. А2, расположенную на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес> соответствии со строительными нормами и правилами, а именно демонтировать наружный ограждающий контур пристройки лит. А2 и установить его в соответствии с условием не выхода площади застройки за границу земельного участка с кадастровым <номер>; установить на кровле пристройки три конструкции снегозадержания длинной по 3м.; разработать и реализовать проект решения входа через пристройки лит. А1 и лит. А2, расположенные по <адрес> помещения магазина и подвала с целью обеспечения доступа маломобильных групп населения (л.д. 9-13).

13.07.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО1, с указанием предмета исполнения: обязать за свой счет выполнить работы, в пользу взыскателя Администрация городского округа Серпухов (л.д. 35).

После исполнения решения суда истец ФИО1 обратилась в Администрацию г. Серпухов и в Министерство строительного комплекса Московской области с просьбой провести процедуру ввода реконструированных помещений в эксплуатацию (л.д. 31).

27.08.2018 года истцом в адрес Администрации г. Серпухова направлено заявление об исполнении решения суда по гражданскому делу <номер>. Администрация г. Серпухова была уведомлена об исполнении решения суда в полном объеме и завершении указанных в решении работ 13.08.2018 года (л.д. 32-33).

29.08.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП, должник – ФИО1, взыскатель – Администрация городского округа Серпухов, предмет исполнения: обязать за свой счет выполнить работы (л.д. 34).

Из материалов гражданского дела усматривается, что в настоящее время истец является собственником нежилого помещения, однако, указанный объект недвижимости реконструирован (л.д. 41-45).

Для правильного разрешения настоящего спора сторон по существу судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Геомастер-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Геомастер-Эксперт» от 19.03.2019 года, в границах земельного участка с кадастровым <номер> имеется нежилое помещение в реконструированном виде (с пристройками Лит. А1 и Лит. А2), назначение: нежилое. Кадастровый <номер>.

Указанное нежилое помещение в реконструированном виде (с пристройками Лит. А1 и Лит. А2), назначение: нежилое, этаж:1, кадастровый <номер>, инвентарный <номер>, <адрес>, является законченным строительным объектом.

Исследуемый объект, расположенный по <адрес>, соответствует строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам. Нарушений не выявлено, стоимость работ, связанных с устранением нарушений, на рассчитывается.

Нежилое помещение в реконструированном виде (с пристройками Лит. А1 и Лит. А2), назначение: нежилое, этаж:1, кадастровый <номер>, инвентарный <номер>, <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

По своему функциональному назначению нежилое помещение используется как магазин, состоит из помещений Лит. А (помещение подвального этажа площадью 670,2 кв.м.; помещения первого этажа площадью 721,7 кв.м.), пристройка Лит. А1 (помещение подвального этажа площадью 11,4 кв.м; помещения первого этажа площадью 9,8 кв.м.); пристройка Лит. А2 (помещение подвального этажа площадью 14,1 кв.м.; помещения первого этажа площадью 8,3 кв.м.). Площадь застройки составляет 1829,8 кв.м. Общая площадь нежилого помещения в реконструированном виде с пристройками Лит. А1 и Лит. А2 составляет 1435,5 кв.м. Строительный объем составляет 6322 куб.м. Количество этажей – подвал, 1 этаж.

Заключение эксперта приобщено к материалам дела (л.д. 82-106).

Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключений экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению с учётом того, что судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Письменные доказательства, представленные стороной истца в обоснование своих исковых требований, стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании доказательств в обоснование возражений по иску стороной ответчика не заявлялось.

Доводы стороны ответчика о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора в данном конкретном случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку строительные работы по реконструкции объекта недвижимости истицей производились в качестве наследника, после первоначальных действий наследодателя С., в рамках исполнения судебного решения, вынесенного по иску, инициированного ответчиком, что препятствовало изначально истице соблюсти весь порядок ввода реконструированного помещения в эксплуатацию в досудебном порядке.

Кроме того, отсутствие только разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном виде, с учетом установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам, а так же в полном объеме исполнено судебное решение, обязывающее истицу по настоящему делу выполнить строительные работы по приведению строения в соответствие со строительными нормами и правилами.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, ходатайств о содействии в предоставлении таких доказательств, не заявлено, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение общей площадью 1435,5 кв.м., с кадастровым <номер>, инвентарным <номер>, назначение нежилое, расположенное на 1 этаже и подвале, по <адрес>, в реконструированном виде, состоящего из основного помещения лит.А: помещения подвального этажа площадью 670,2 кв.м., помещения первого этажа площадью 721,7 кв,м.; пристройки лит. А1: помещения подвального этажа площадью 11,4 кв.м., помещения первого этажа площадью 9,8 кв.м.; пристройки лит. А2: помещения подвального этажа площадью 14,1 кв.м., помещения первого этажа площадью 8,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 24 мая 2019 года