Приговор № 1-265/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-265/2024

Дело № 1-265/2024

Следственный №12201300028000132

УИД: 41RS0001-01-2024-001717-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 24 апреля 2024 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Павловой Т.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сиятелева К.А., представившего удостоверение № и ордер № от 16 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <...><адрес>, проживающего в <...> по <адрес>, неработающего, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого:

- 22 июля 2020 года Петропавловск – Камчатским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (наказание отбыто 25 февраля 2022 года);

- 15 апреля 2022 года Петропавловск – Камчатским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 30 октября 2023 года Вилючинским городским судом Камчатского края по ч.2 ст.159 (3 эпизода), ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года (наказание не отбыто),

не содержащегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 20 октября 2021 года по 20 декабря 2021 года ФИО3, испытывая материальные трудности, являясь электриком – автомехаником, находясь на территории СТО «Легион Авто» по пр. Победы, 49, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, решил похитить принадлежащие Потерпевший №1, ФИО14, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 денежные средства под предлогом оказания услуг по приобретению запасных частей (деталей) по оптимальной цене на различные автомобили и их последующей установки, не имея в действительности реальных намерений исполнять взятые обязательства.

21 октября 2021 года в период с 15 часов 40 минут до 16 часов ФИО3, находясь в 5 метрах от указанного СТО, осознавая, что принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль нуждается в ремонте, для производства которого необходима замена коробки передач, а также иных комплектующих, сообщил последнему о наличии у него аналогичной коробки передач и предложил оказать услуги по ремонту автомобиля в сумме 30000 рублей, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, введённый им в заблуждение, передал ему в качестве оплаты за оказываемые услуги 30000 рублей, которые он похитил путём обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, 26 октября 2021 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов ФИО3, находясь в 5 метрах от указанного CTO, осознавая, что принадлежащий ФИО14 автомобиль нуждается в ремонте, для производства которого необходима замена задней балки, предложил последней оказать услуги по приобретению и доставке задней балки из г. Владивостока за 22 000 рублей, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. ФИО14, введённая им в заблуждение, передала ему в качестве оплаты за оказываемые услуги 22000 рублей, которые он похитил путём обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

Далее, 28 октября 2021 года не позднее 19 часов 40 минут ФИО3, находясь в 5 метрах от указанного СТО «Легион Авто», осознавая, что принадлежащий Потерпевший №3 автомобиль нуждается в ремонте, для производства которого необходима замена двигателя внутреннего сгорания и крышки багажника, предложил последней оказать услуги по приобретению и доставке указанных запасных частей из г. Владивостока за 24000 рублей, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, и для перевода денежных средств сообщил ей реквизиты банковской карты №, держателем которой являлась лицо, в отношении которой уголовное преследование по делу не осуществляется, не осведомлённой о его преступных намерениях. Потерпевший №3, введённая в заблуждение ФИО3, посредством мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» в счет оплаты данных услуг осуществила 28 октября 2021 года в 19 часов 40 минут перевод с банковского счета №, открытого 02.06.2021 на её имя в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...> «а» стр.26, денежные средства в сумме 21000 рублей на счёт №, открытый на имя указанного лица, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 3000 рублей перевела посредством мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» 31 октября 2021 года в 19 часов 58 минут со своего банковского счета на счет вышеуказанного лица, находясь в квартире <адрес>. Данные денежные средства ФИО3 похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Также, 17 декабря 2021 года в дневное время ФИО3, находясь на территории указанного СТО, осознавая, что принадлежащий Потерпевший №4 автомобиль нуждается в ремонте, для производства которого необходима замена вариатора, предложил последнему оказать услуги по его приобретению и доставке из г. Владивостока, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, после чего 20 декабря 2021 года не позднее 16 часов 35 минут, находясь в 5 метрах от данного СТО, созвонившись с Потерпевший №4, сообщил последнему о наличии вариатора и комплектующих к нему в г. Владивостоке по цене 66000 рублей и, получив согласие последнего, назвал ему абонентский №, к которому привязана находящаяся в его пользовании банковская карта АО «Тинькофф Банк», оформленная на имя лица, в отношении которого уголовное преследование не осуществляется, не осведомлённого о его преступных намерениях, привязанная к банковскому счету №, для расчёта за оказываемые им услуги. Свидетель №4, введённый в заблуждение ФИО3, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» в счет оплаты услуг 20 декабря 2021 года в 16 часов 35 минут с банковского счета №, открытого 22.07.2019 на его имя в дополнительном офисе №8556/099 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Петропавловск – Камчатский, ул. Океанская, д.121/2, осуществил перевод 66000 рублей по данному абонентскому номеру на указанный банковский счёт, после чего ФИО3, имея в своём распоряжении вышеуказанную банковскую карту, на счёт которой поступили переведенные Потерпевший №4 денежные средства, похитил их путём обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Таким образом, ФИО3 в период с 20 октября 2021 года по 16 часов 35 минут 20 декабря 2021 года, из корыстных побуждений, путём обмана похитил принадлежащие вышеуказанным лицам денежные средства в общей сумме 142000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив им значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в подготовительной части судебного разбирательства (т.3 л.д.220).

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; ходатайство заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; инкриминируемое ему деяние относится к категории преступлений средней тяжести; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительно ущерба гражданину.

Принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копий судебных решений ФИО3 судим (т.2 л.д.41 – 44, 52 – 53, 75 – 77, 151 – 154, 155 – 156, 158 – 160).

По месту регистрации в <...><адрес> подсудимый на профилактическом учёте в ОВД не состоит, привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.93).

За время проживания в <...> по <адрес> отношении ФИО3 жалоб на поведение в быту не поступало, в нарушении общественного порядка не замечен, неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т.3 л.д.150).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю подсудимый привлекался к благоустройству территории ИУ, поощрений не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался, мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещал, на беседы воспитательного характера реагировал правильно, делал для себя должные выводы, конфликтных ситуаций не создавал, в общении с представителями администрации вёл себя вежливо, корректно (т.2 л.д.95 – 96, т.3 л.д.203).

В соответствии с представленными общественно – бытовыми характеристиками ФИО3 характеризуется с положительной стороны, добрый, открытый, всегда готов оказать посильную помощь, хороший семьянин.

Согласно сообщению из ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3 состоит на учёте, нарушений условий и порядка отбывания условного осуждения не допускал (т.2 л.д.88).

На учётах в психоневрологическом, наркологическом и иных диспансерах Камчатского края, а также у нарколога и психиатра ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» ФИО3 не состоит (т.3 л.д.54, 55, 56, 140, 141, 142, 144, 145, 146, 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учётом его объяснений (т.1 л.д.78 – 79, 86, 151, 177), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также наличие у виновного малолетних детей (т.3 л.д.138, 139).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ему необходимо определить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, вследствие чего оснований для применения положений ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, не имеется.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для решения вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, критическое отношение подсудимого к содеянному, наличие устойчивых социальных связей, нахождение на иждивении малолетних детей, полного возмещения им причиненного ущерба, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ и установить ему испытательный срок с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая применение к подсудимому условного осуждения, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства того, что указанное преступление совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговоров Петропавловск – Камчатского городского суда от 15 апреля 2022 года и Вилючинского городского суда Камчатского края от 30 октября 2023 года, которыми он осужден к условной мере наказания, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым: хранящиеся в материалах дела: справки о движении средств по банковским счетам АО «Тинькофф Банк»: № на имя Потерпевший №3, № на имя Свидетель №4, № на имя Свидетель №5; выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №4, - хранить при деле (т.3 л.д.78 – 79, 114 – 117, 119 – 120, 122).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Третьяк Е.В. в размере 13896 рублей за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.137 – 138), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осуждённого; являться в специализированный государственный орган для регистрации в день, установленный сотрудником указанного органа; трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговоры Петропавловск – Камчатского городского суда от 15 апреля 2022 года и Вилючинского городского суда Камчатского края от 30 октября 2023 года в отношении ФИО3 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: справки о движении средств по банковским счетам АО «Тинькофф Банк»: № на имя Потерпевший №3, № на имя Свидетель №4, № на имя Свидетель №5; выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №4, хранящиеся в материалах дела, – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 13896 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Освободить осуждённого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Быков