Приговор № 1-84/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1-84/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при помощнике судьи Чеглаковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кривовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крупцова А.А.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 3 сентября 2019 года по 7 сентября 2019 года у ФИО1, проходившего по территории сада «...» г. Владимира, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного на участке №.... Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут 3 сентября 2019 года по 15 часов 00 минут 7 сентября 2019 года ФИО1, подойдя к сараю расположенному на участке №... сада «...» г. Владимира, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя имеющуюся при нем отвертку, сорвал навесной замок, служивший запорным устройством входной двери указанного сарая, незаконно проник в сарай, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей, откуда противоправно и безвозмездно, тайно похитил, изъяв, электрический чайник стоимостью 300 рублей; картофель весом 75 кг стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1500 рублей; чеснок весом 2 кг стоимостью 150 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 300 рублей; насос «Малыш» стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

2) В период времени с 4 сентября 2019 года по 7 сентября 2019 года у ФИО1, проходившего по территории сада «...» г. Владимира, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного на участке №.... Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут 4 сентября 2019 года по 14 часов 00 минут 7 сентября 2019 года ФИО1, подойдя к сараю, расположенному на участке №... сада «...» г. Владимира, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя лом, вырвал петли с навесным замком, служившим запорным устройством входной двери в указанный сарай, незаконно проник в сарай, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей, откуда противоправно и безвозмездно изъяв, тайно похитил, картофель весом 40 кг стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 800 рублей; триммер электрический оранжевого цвета стоимостью 750 рублей, чеснок весом 2 кг стоимостью 150 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 300 рублей; насос «Малыш» стоимостью 400 рублей, углошлифовальную машину марки «Х» стоимостью 3000 рублей, электрическую плиту двухкомфорочную марки «Л» стоимостью 800 рублей; 2 удлинителя на катушке, стоимостью 500 рублей за 1 удлинитель, на общую сумму 1000 рублей, радиоприемник стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 7150 рублей.

3) В один из дней сентября 2019 года ФИО1, проходя мимо ГБУЗ «...» г. Владимира, расположенного по адресу: ......, увидел установленные вдоль здания строительные леса. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных строительных лесов, принадлежащих ООО «М». В период времени с 9 часов 00 минут 13 сентября 2019 года по 15 часов 00 минут 15 сентября 2019 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, противоправно и безвозмездно, тайно похитил комплектующие части строительных лесов, установленных вдоль здания ГБУЗ «...» г. Владимира, принадлежащие ООО «М», а именно в период времени с 9 часов 00 минут 13 сентября 2019 года по 13 часов 00 минут 14 сентября 2019 года:

- раму с лестницей ЛРСП 30 в количестве 13 штук, стоимостью 529 рублей 08 копеек за 1 штуку, на общую сумму 6878 рублей 04 копейки;

- раму проходную ЛРСП 30 в количестве 38 штук, стоимостью 439 рублей 04 копейки за 1 штуку, на общую сумму 16683 рубля 52 копейки;

- связь диагональную 1-3 м в количестве 46 штук, стоимостью 268 рублей 40 копеек за 1 штуку на общую сумму 12883 рубля 20 копеек;

- ригель настила 1-3м в количестве 46 штук, стоимостью 426 рублей 18 копеек за 1 штуку, на общую сумму 19604 рубля 28 копеек;

- настил деревянный в количестве 68 штук, стоимостью 153 рубля 49 копеек за 1 штуку, на общую сумму 10437 рублей 32 копейки, которые вывез с территории данного медицинского учреждения на нанятом им грузовом такси – автомобиле ..., государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО3, неосведомленного о преступных намерениях и действиях ФИО1

Далее действуя в рамках единого преступного умысла ФИО1 в период времени с 9 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 15 сентября 2019 года умышленно из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно тайно похитил комплектующие части строительных лесов, установленных вдоль здания ГБУЗ «...» г. Владимира, принадлежащие ООО «М», а именно связь горизонтальную 1-3м в количестве 60 штук стоимостью 131 рубль 20 копеек за 1 штуку, на общую сумму 7872 рублей, которые вывез с территории данного медицинского учреждения на нанятом им грузовом такси – автомобиле ..., государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО3, неосведомленного о преступных намерениях и действиях ФИО1

Таким образом, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «М» был причинен материальный ущерб на сумму 74358 рублей 36 копеек.

4) В утреннее время 28 октября 2019 года у ФИО1, проходившего по территории сада «...» г. Владимира, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, распложенного на участке без номера на территории сада «...» (в 600 метрах от дома №... ......). Реализуя свой преступный умысел в период времени с 10 часов 00 минут по 11часов 30 минут 28 октября 2019 года ФИО1 подошел к сараю, расположенному на участке без номера на территории сада «...» (в 600 метрах от дома №... ......), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя лом, лежавший у сарая, вырвал петлю с навесным замком, служившим запорным устройством входной двери в указанный сарай, затем незаконно проник в данный сарай, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей, откуда противоправно и безвозмездно изъяв, тайно похитил бензопилу марки «В» стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, и виновным себя в совершении трех краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества он признает в полном объеме.

До начала судебного разбирательства ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также представитель потерпевшего ФИО11 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по первому, второму эпизодам (хищение имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №2) - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по третьему эпизоду от 15 сентября 2019 года – ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, по четвертому эпизоду совершенного ФИО1 преступления (хищение имущества у Потерпевший №3) также квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, частями 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит в зарегистрированном браке, имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию, по прежнему месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту регистрации и жительства со стороны ... УМВД России по г. Владимиру характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по первому, второму и четвертому эпизодам суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по третьему эпизоду – активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по первому и второму эпизодам - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также по всем эпизодам - признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем эпизодам совершенных ФИО1 преступлений суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, что является основанием для применения при назначении ему наказания положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 рецидива преступлений, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- триммер электрический оранжевого цвета без указания марки и модели, углошлифовальную машинку марки «Х» зеленого цвета, электрическую плиту белого цвета с двумя конфорками марки «Л», удлинитель на катушке с длиной провода 15 метров, чеснок 2 килограмма, насос «Малыш» в корпусе серого цвета – переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу;

- электрический чайник белого цвета без указания марки, насос «Малыш» в корпусе серого цвета – переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу;

-- раму с лестницей ЛРСП 30 в количестве 13 штук; раму проходную ЛРСП 30 в количестве 38 штук; связь диагональную 1-3 м в количестве 46 штук; связь диагональную 1-3 м в количестве 48 штук; ригель настила 1-3м в количестве 46 штук; настил деревянный в количестве 68 штук - – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11 – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу;

-бензопилу марки «В»– переданную на ответственное хранение потерпевшему Т. – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу;

- металлический лом, упакованный в полимерный сверток, фрагмент полимерного материала, упакованный в полимерный пакет, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, упакованный в картонную коробку, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Владимиру - в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить;

- DVD-R- диск с записью с камер видеонаблюдения за 14 сентября 2019 года, установленных на здании ГБУЗ ... г. Владимира в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по первому эпизоду (хищение имущества у Потерпевший №1) в виде лишение свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по второму эпизоду (хищение имущества у Потерпевший №2) в виде лишение свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по четвертому эпизоду (хищение имущества у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- триммер электрический оранжевого цвета без указания марки и модели, углошлифовальную машинку марки «Х» зеленого цвета, электрическую плиту белого цвета с двумя конфорками марки «Л», удлинитель на катушке с длиной провода 15 метров, чеснок 2 килограмма, насос «Малыш» в корпусе серого цвета – переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить законному владельцу;

- электрический чайник белого цвета без указания марки, насос «Малыш» в корпусе серого цвета – переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить законному владельцу;

- раму с лестницей ЛРСП 30 в количестве 13 штук; раму проходную ЛРСП 30 в количестве 38 штук; связь диагональную 1-3 м в количестве 46 штук; связь диагональную 1-3 м в количестве 48 штук; ригель настила 1-3м в количестве 46 штук; настил деревянный в количестве 68 штук - – переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11 – оставить законному владельцу;

- бензопилу марки «В»– переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3 – оставить законному владельцу;

- металлический лом, упакованный в полимерный сверток, фрагмент полимерного материала, упакованный в полимерный пакет, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, упакованный в картонную коробку, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Владимиру – уничтожить;

- DVD-R- диск с записью с камер видеонаблюдения за 14 сентября 2019 года, установленных на здании ГБУЗ ... г. Владимира в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Н.В. Антонова