Приговор № 1-128/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-128/2024

1-128/2024 (15) 76RS0022-01-2024-001326-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 13 мая 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Комарова Г.С.,

при секретарях Кругловой О.А., Черненко Т.А.,

с участием государственных обвинителей Титовой В.С., Пенькова Г.В.,

обвиняемого ФИО2, защитника Ледуховского В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон), в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ без уведомления собственника автомобиля - Потерпевший №1, и получения у последней разрешения на управление принадлежащим Потерпевший №1 транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>, подошёл к данному автомобилю, припаркованному у <адрес> и, осознавая, что его действия имеют преступную направленность, действуя умышленно, путем повреждения личины замка в передней левой двери, проник в салон автомобиля, сел на водительское место. После чего, ФИО2, желая совершить на данном автомобиле поездку, вставил швейные ножницы в замок зажигания, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Далее, ФИО2 действуя умышленно, с целью угона автомобиля, то есть неправомерного завладения им без цели хищения, указанной марки, принадлежащего Потерпевший №1, совершил на нем поездку, используя вышеуказанный автомобиль в качестве транспортного средства, с участка местности расположенного у <адрес> корпус 2 по <адрес>, до участка местности, расположенного около <адрес>, где и оставил вышеуказанный автомобиль, а сам скрылся с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, был обнаружен в 10 метрах от <адрес> корпус 2 по пр-ту Ленина <адрес>.

Так же ФИО2, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения (угон), в период времени с 18 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) без уведомления собственника автомобиля - Потерпевший №2, и получения у последнего разрешения на управление принадлежащим Потерпевший №2 транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>, подошёл к данному автомобилю, припаркованному около <адрес> и осознавая, что его действия имеют преступную направленность, действуя умышленно, путем повреждения личины замка в передней левой двери, проник в салон автомобиля, сел на водительское место. После чего, ФИО2, желая совершить на данном автомобиле поездку, вставил швейные ножницы в замок зажигания, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Далее, ФИО2 действуя умышленно, с целью угона автомобиля, то есть неправомерного завладения им без цели хищения, указанной марки, принадлежащего Потерпевший №2, совершил на нем поездку, используя вышеуказанный автомобиль в качестве транспортного средства, с участка местности, расположенного у <адрес>, до участка местности, расположенного в 1 километре от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №2, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» в 1 километре от <адрес>.

С правильностью установления изложенных обстоятельств ФИО2 согласился, признав себя виновными в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны потерпевших, государственного обвинителя и защитника не поступило.

Вина подсудимого в инкриминированных преступлениях помимо его личного признания подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Квалификацию преступлений, предложенную органом расследования, суд находит верной. Действия ФИО2 по двум эпизодам преступной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительство, отбывает наказание, работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 по всем эпизодам преступной деятельности суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе психическое, здоровье близких родственников, наличие на фактическом иждивении малолетних детей супруги, а также по эпизоду ч. 1 ст. 166 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ наличие явки с повинной и частичное добровольное возмещение ущерба, а по эпизоду ч. 1 ст. 166 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия с пояснением обстоятельств).

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по всем эпизодам преступлений является рецидив преступлений (простой). Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с достоверностью оно не установлено ни по одному эпизоду преступления.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил два преступление средней тяжести, на учетах у нарколога, психиатра в настоящее время не состоит. С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2 и его преступлений суд считает оптимальным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Исходя из представленных материалов, поведение ФИО2 свидетельствует о его высоком уровне общественной опасности. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправления подсудимого, ФИО2 возможно только в условиях его временной изоляции от общества на определенный срок.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о минимальном размере наказания. Не имеются оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого суд усматривает отягчающее обстоятельство, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет. Также суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым. Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2- лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья Г.С. Комаров