Приговор № 1-245/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-245/2019

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего-судьи Никоновой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Лешонок Н.П.,

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 (2 эпизода) УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения своды, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 9 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 09 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 3-его судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водительское удостоверение ФИО2 не сдавал в ГИББД. Назначенный административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 50 мин. у ФИО2, находящегося во дворе <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем «Тойота Раум» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, будучи лицом лишенным права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в состоянии опьянения, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, в указанное время сел за руль автомобиля «Тойота Раум» № регион, припаркованного около <адрес>, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять на нём движение по <адрес>.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин. возле <адрес>, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 мин. возле <адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РАА, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем «Тойота Раум» государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин., находясь по <адрес>, старшим инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> РАА, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии вышеуказанных признаков опьянения, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения прибора - алкотектора, на что последний, осознавая законность требования старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> РАА, отказался, в связи с чем, старшим инспектором ДПС РАА, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 мин., находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно, осознавая законность требования старшего инспектора ДПС РАА, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, таким образом, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств группы опиоидов. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО2 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО2 не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства - он находился в ясном сознании, действия его были целенаправленны, не обуславливались бредовыми, галлюцинаторными или какими-либо иными психическими переживаниями. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственно-судебных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО2 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет (л.д.51-53).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления, на стадии дознания и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2 на момент совершения им преступления, а также о том, что ФИО2 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства на стадии дознания, а также осознает характер заявленного данного ходатайства и в судебном заседании, о способности им в настоящее время по своему психическому состоянию осознавать свои действия, а также нести за совершенное им преступление уголовную ответственность.

Защитник подсудимого – адвокат Лешонок Н.П. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала по заявленному ходатайству ФИО2 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие заболеваний у подсудимого и его близкого родственника, оказание помощи нетрудоспособной матери, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д. 17-18).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО2, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях строгого контроля над его поведением, с назначением наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает то, что приговор постановляется без проведения судебного разбирательства и назначает его с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении ФИО2 положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, поскольку приходит к убеждению, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 не могут быть достигнуты при назначении иного, более мягкого, вида наказания, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат взысканию с ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Действие наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки не взыскивать с ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Т.Н. Никонова