Приговор № 1-97/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-97/2024

Дело №

УИД 54RS003№

Поступило в суд 29.02.2024 года


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тогучинского районного суда <адрес> Бессараб Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Кондратьевой Е.Е., потерпевшего ФИО9 №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Евстифеева В.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф частично оплачен в сумме 172 рубля 6 копеек; неоплаченная часть штрафа составляет 19827 рублей 94 копейки);

ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 226, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с испытательным сроком в 3 года;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, руководствуясь жаждой наживы, с целью получения преступным путем дохода, посредством диалога в чате в мессенджере «Телеграмм», предназначенном для обмена сообщениями в сети «Интернет», вступил в преступный предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, с ранее незнакомыми ему неустановленными лицами, создавшими в сети указанную группу.

Согласно распределению ролей неустановленное лицо осуществляло звонки на стационарные телефоны пожилых граждан <адрес>, абонентские номера которых добыты неустановленным способом, в ходе которых от имени сотрудника полиции под вымышленными именами, сообщало собеседнику заведомо ложную информацию о дорожно-транспортном происшествии, совершенном по вине родственника потерпевших, и в ходе диалога предлагало заплатить денежные средства для избежания уголовной ответственности виновного родственника, а также на лечение пострадавшего и устранение иных тяжких последствий, при этом, с целью исключения сомнений потерпевших относительно излагаемых событий, подключало к разговору другого соучастника преступления, который от имени родственника потерпевшего, подтверждал ложную информацию относительно своей вины в дорожно-транспортном происшествии и наступлении тяжких последствий.

При согласии потерпевшего оказать родственнику материальную помощь, направленную на оплату лечения пострадавшего и устранение последствий аварии, и при получении информации о местонахождении потерпевшего, неустановленное лицо посредством переписки в мессенджере «Телеграмм» давало указания ФИО1 о следовании по адресу места жительства потерпевшего для получения от последнего денежных средств, при этом во время следования ФИО1 на место преступления неустановленное лицо длительное время удерживало обманутого собеседника в режиме разговора по телефону, не давая возможности связаться с реальным родственником, и тем самым изобличить обман.

При получении посредством сообщения в мессенджере «Телеграмм» информации о месте нахождения лица, готового, будучи введенным в заблуждение, передать денежные средства, предназначенные для лечения пострадавшего и избежания привлечения родственника к уголовной ответственности, ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был в кратчайшие сроки проследовать на указанный адрес, где, дав понять потерпевшему, что он действует от ранее звонившего лица, получить денежные средства.

Полученные от граждан денежные средства, ФИО1 должен зачислить на банковские счета, номера которых получал посредством сообщений в чате мессенджера «Телеграмм» от неустановленного лица.

С каждой суммы похищенных денежных средств ФИО1, согласно договоренности с неустановленными лицами, получал в личное пользование за осуществление преступной деятельности денежные средства в размере 2,5 процента от похищенной суммы.

Эпизод 1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя общие преступные цели в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями и распределенными ролями, совершил покушение на хищение денежных средств путём обмана у ФИО9 №2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством неустановленного устройства, с использованием неустановленного абонентского номера, действуя по предварительному сговору группой лиц, совершило звонок на абонентский номер ПАО «Ростелеком» 8(38340)<***>, установленный по адресу: <адрес>, где проживает ФИО9 №2, и, выдавая себя за сотрудника органа внутренних дел, сообщило заведомо ложную информацию о том, что её дочь – Свидетель №1 попала в дорожно-транспортное происшествие, совершенное по её вине, в результате которого разбит автомобиль второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Далее неустановленное лицо входе диалога с ФИО9 №2, продолжая обман последней относительно истинного положения вещей, преследуя цель достижения преступного результата в виде хищения денежных средств путём обмана, предложило ФИО9 №2 передать денежные средства в сумме 500 000 рублей, чтобы Свидетель №1 не привлекли к уголовной ответственности, а также для ремонта автомобиля второго участника дорожно-транспортного происшествия. При этом неустановленное лицо с целью исключения сомнений потерпевшей относительно излагаемых событий, подключило к разговору другого соучастника преступления, который от имени родственника потерпевшей, подтвердил ложную информацию относительно своей вины в дорожно-транспортном происшествии и наступления тяжких последствий.

ФИО9 №2, будучи обманутой относительно личности звонившего и происходящих событий, полагая, что помогает Свидетель №1, не имея возможности проверить полученную информацию, пояснила, что у неё имеются денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые она готова передать, и сообщила адрес своего проживания.

Далее лицо, действующее от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщило ФИО9 №2, что денежные средства ей необходимо завернуть в полотенце, которое положить в пакет, пакет с содержимым передать курьеру, который доставит денежные средства по назначению. При этом до прихода указанного лица, неустановленное лицо, не прекращая, вело телефонный разговор с ФИО9 №2, не давая тем самым последней возможности связаться с Свидетель №1 и обнаружить обман.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 мину ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где получил от неустановленного лица посредством сообщения в мессенджера «Телеграмм» адрес следования: <адрес>, и в соответствии с разработанным преступным планом и заранее отведенной ему ролью, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, руководствуясь жаждой наживы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, на такси, водитель которого находился в неведении относительно совершаемого преступления, проследовал по указанному неустановленным лицом адресу, осознавая при этом общественную опасность своего противоправного деяния, предвидя причинение в результате его действий материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение путём обмана денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 из корыстных побуждений, в целях получения денежных средств, прибыл по адресу: <адрес>, однако ФИО9 №2 догадалась о том, что в отношении неё совершается преступление, и денежные средства передавать отказалась, в результате чего преступные действия ФИО1 и неустановленных лиц не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, в результате своих совместных преступных действий ФИО1 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, путём обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пытались совершить хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих ФИО9 №2, и причинить ей значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод 2. После этого, продолжая преступную деятельность и действуя по вновь возникшему преступному умыслу, группой лиц по предварительному сговору, для реализации общей преступной цели, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину совершил хищение денежных средств путём обмана у ФИО9 №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством неустановленного устройства, с использованием неустановленного в ходе следствия абонентского номера, действуя по предварительному сговору группой лиц, совершило звонок на абонентский номер ПАО «Ростелеком» 8(38340)28-058, установленный по адресу: <адрес>, где проживает ФИО9 №1, и, выдавая себя за сотрудника органа внутренних дел, сообщило заведомо ложную информацию о том, что его дочь – ФИО2 попала в дорожно-транспортное происшествие, совершенное по её вине, в результате которого пострадал второй участник дорожно-транспортного происшествия.

Далее неустановленное лицо в ходе диалога со ФИО9 №1, продолжая обман последнего относительно истинного положения вещей, преследуя цель достижения преступного результата в виде хищения денежных средств путём обмана, предложило ФИО9 №1 передать денежные средства в сумме 300 000 рублей, чтобы ФИО2 не привлекли к уголовной ответственности, а также для лечения второго участника дорожно-транспортного происшествия. При этом неустановленное лицо с целью исключения сомнений потерпевшего относительно излагаемых событий, подключило к разговору другого соучастника преступления, который от имени родственника потерпевшего, подтвердил ложную информацию относительно своей вины в дорожно-транспортном происшествии и наступления тяжких последствий.

ФИО9 №1, будучи обманутым относительно личности звонившего и происходящих событий, полагая, что помогает ФИО2, не имея возможности проверить полученную информацию, пояснил, что у него имеются денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые он готов передать, и сообщил адрес своего проживания.

Далее лицо, действующее от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщило ФИО9 №1, что денежные средства в сумме 100 000 рублей ему необходимо завернуть в полотенце, которое положить в пакет, пакет с содержимым передать курьеру, который доставит денежные средства по назначению. При этом до прихода указанного лица неустановленное следствием лицо, не прекращая, вело телефонный разговор со ФИО9 №1, не давая тем самым последнему возможности связаться со ФИО2 и обнаружить обман.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут ФИО1 находился в <адрес>, где получил от неустановленного лица посредством сообщения в мессенджере «Телеграмм» адрес следования: <адрес>, и в соответствии с разработанным преступным планом и отведенной ему ролью, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств ФИО9 №1 в сумме 100 000 рублей, руководствуясь жаждой наживы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, на такси, водитель которого находился в неведении относительно совершаемого преступления, проследовал по указанному неустановленным лицом адресу, осознавая при этом общественную опасность своего противоправного деяния, предвидя причинение в результате его действий материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Находясь возле дома по указанному адресу, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО3 получил от ФИО9 №1 пакет, в котором находились денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Похищенными путём обмана у ФИО9 №1 денежными средствами в сумме 100000 рублей ФИО1 распорядился согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленными лицами, а именно: через устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк», установленное по адресу: <адрес> Б, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут зачислил наличные денежные средства, полученные от ФИО9 №1 в сумме 100 000 рублей на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытой на его имя.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут, находясь в <адрес>, посредством приложения «Тинькофф банк – онлайн», установленного на его мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 97 000 рублей на указанную неустановленным лицом банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, находящуюся в распоряжении неустановленного лица и оформленную на неустановленное лицо. Оставшимися денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их в личных корыстных целях.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, путём обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершили хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9 №1, в сумме 100 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, затем позицию изменил, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что признает, что устроился на работу, приезжал и забирал деньги, выполнял действия тех лиц, кто ему написал; лицо не закрывал, когда ехал в такси, было холодно и на нём была одета труба, и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе досудебного производства с участием адвоката Евстифеева В.К., ФИО1 пояснил, что вину признает полностью. В своём пользовании имеет мобильный телефон «Редми 9», в котором установлена зарегистрированная на его имя сим-карта «Т2 Мобайл» с абонентским номером №. В его телефоне установлено приложение «Телеграм», где есть предназначенный для знакомств канал с название «Дайвинчик | Leo – знакомства, общение и новые друзья», где он создал свою анкету, куда входило возраст, город, имя и информация о себе. На его анкету ответила девушка, в личной переписке он написал ей о знакомстве, девушка предложила ему работу, пояснив, что нужно ездить по адресам и собирать деньги. Он ей вопросов по работе не задавал, согласился, а девушка скинула ему ссылку в телеграмме на другого человека. ДД.ММ.ГГГГ он прошел по этой ссылке, высветилась страница телеграмм с именем «Артем», в данном канале есть фото, но он не думает, что оно настоящее. Он написал, что он по поводу работы, у него уточнили в каком он городе. Он написал <адрес>. Далее у него спросили, ясна ли ему суть работы, на что он ответил, что да. А именно, что нужно приехать на адрес какой ему скажут, данные люди скажут кто именно отдаст посылку, забрать посылку и в <адрес> через банкомат положить денежные средства, которые будут лежать в посылке на банковскую карту, а после перевести денежные средства на банковскую карту с номером №, открытую в АО «Тинькофф банк» на имя ФИО4. То есть он подумал, что это «отмыв» денежных средств, ну то есть может быть какие-то взятки через посредников. Так по средствам переписки с пользователем «Телеграмм» под именем «Andrey» ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ. Перед этим ему объяснили, что по приезду он должен снять себя с лицом на фоне дома, после этого к нему выйдет клиент и передаст пакет с полотенцем, в котором будут завернуты денежные средства, его задача представиться Дмитрием Н. и молча забрать пакет и уехать. С клиентом не общаться, в пакет при нём не заглядывать. Адрес был <адрес> c. <адрес>. Он посредством «Яндекс такси» добрался до адреса, ему пояснили, что должна выйти бабушка и передать пакет. Так он какое- то время ждал около дома, но к нему вместо женщины вышел мужчина и стал говорить ему, что это развод, розыгрыш. После чего он оттуда уехал, так ничего и не получив. Именно тогда он и стал понимать, что денежные средства, которые должны были передать, получены путём мошенничества.

Пока он ехал обратно в <адрес> ему прислали следующий адрес: <адрес>. Подъехав на такси по указанном адресу к нему вышел пожилой мужчина, ничего не спрашивал, передал ему пакет и всё. В указанном пакете находилось полотенце и денежные средства в размере 100 000 рублей, купюрами номиналом 5000 и 1000 рублей. Далее он доехал до магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>Б, <адрес>, поскольку он знал, что там есть банкомат «Сбербанк». Из указанных денежных средств он взял 1000 рублей наличными, с них он 300 рублей отдал таксисту за поездку, так как ему нужно было изначально разменять деньги, он купил в «Пятерочке» пачку сигарет. Таким образом, потратил 500 рублей, ему сказали, что 2,5 процента он оставил себе, в счет заработка за заказ, то есть это 2500 рублей. Так на карту он положил 99 000 рублей, из которых 2000 рублей оставил себе в счёт заработка и ещё 500 рублей наличными у него осталось с разменной 1000 рублей, а 97 000 рублей он перевел посредством банкомата «Сбербанк», положил на принадлежащую ему и оформленную на его имя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» с номером №, а после перевел на банковскую карту № открытую на имя ФИО4. Пакет, в котором были денежные средства и полотенце, он вместе с полотенцем он выкинул в урну возле магазина «Магнит» по <адрес>. После этого он отправился домой. Хочет уточнить, что хоть нашел этот заработок ещё в ноябре 2023 года, но начал он работу только ДД.ММ.ГГГГ. Когда он ехал по второму адресу, у него возникли сомнения и опасность в законности в совершаемых им действий. Но все равно он сделал это, потому что нужны были денежные средства. Полученные денежные средства в размере 2500 рублей он потратил на свои нужны. Хочет уточнить, что на момент совершения этих действий он был в кроссовках бежевого цвета на шнурках, которые сейчас на нём. В куртке белого цвета, штаны бежевого цвета, на лице у него была не маска, а труба, которая защищает органы дыхания от холода, темно - зеленого цвета. Вину в совершении этих действий признает полностью, сожалеет и раскаивается (т. 1 л.д. 78-81, 135-138, т. 2 л.д. 42-45).

Исследовав материалы дела, огласив в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей, допросив в судебном заседании потерпевшего, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений доказанной.

Потерпевшая ФИО5, допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что проживает с мужем ФИО6. У них дома стоял домашний телефон с номером <***>, а также у неё имеется мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов ей на домашний телефон № позвонил неизвестный мужчина, который не помнит кем представился, и сообщил, что её дочь Свидетель №1, попала в аварию, якобы её сбил автомобиль и сейчас её дочь находится в больнице, дочь сильно разбилась. Так же неизвестный мужчина пояснил, что её дочь является виновницей ДТП и что автомобиль, который сбил Свидетель №1, сильно пострадал. Для того, чтобы не возбуждать в отношении её дочери дело можно рассчитаться деньгами, что нужно 500 000 рублей. Она во всё поверила, распереживалась и решила, что это правда, но пояснила, что 500 000 рублей у неё нет, есть только 100 000 рублей. Мужчина пояснил, что 100 000 рублей тогда нужно отдать, передал трубку якобы её дочери. В трубке был женский голос, где якобы её дочь плакала, говорила, чтобы она отдала деньги, что всё серьезно, что потом якобы её дочь ей всё вернет. Голос был непонятный, из-за слез она не поняла сначала, что голос совсем не похож на голос её дочери. Да и в тот момент она так стала переживать, что растерялась. Потом мужчина пояснил, что к ним придут за денежными средствами, нужно положить в пакет, а так же туда положить два полотенца, для чего не пояснял. Она так и сделала, все собрала. Все время мужчина был с ней на связи. Он спросил, есть ли у неё сотовый телефон, она сказала, что есть. Тогда мужчина сказал, чтобы она взяла стакан и налила в него воду, а после положила туда свой мобильный телефон и поставила в морозильную камеру. Она не знает почему, в тот момент уже ничего не понимала, поэтому так и сделала. Потом она уже после всего опомнилась и вспомнила, что сделала с телефоном, когда вытащила его с морозилки, то уже телефон замерз, теперь не работает. Телефон был кнопочный простой, ценности материальной не представляет. Так в нем была сим-карта, номер свой она не помнит, но на ней денежных средств не было. Сама сим-карта ценности для нее не представляет. Так она была с мужчиной на связи, где-то в обед подъехала к их дому машина, марку она не понимает, белая машина. Она достала только полотенце, деньги пока не трогала. Ее муж вышел на улицу к данному автомобилю, а она осталась дома, ее муж вышел поговорить, стал предлагать им сначала поехать до зятя, мужа дочери, чтобы все точно выяснить. Тогда данная машина взяла и уехала. После ей никто не звонил, они закрылись и остались дома. Получается ничего не передавали. Она хотела бы уточнить, что не видела, сколько человек было в машине и как выглядели не видела, только машину. Если бы она передала денежные средства, то ущерб бы составил 100 000 рублей, который для неё является значительным материальным ущербом, поскольку её единственный источник дохода это пенсия в 34000 рублей ( Том 1 л.д. 113-115 ).

О совершенном в отношении неё преступлении потерпевшая ФИО7 сообщила в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106).

ФИО9 ФИО9 №1 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2023 года (перед Новым годом) он находился дома, ему позвонил следователь, сообщил, что его дочь попала в аварию, необходимо 100000 рублей. Потом позвонила женщина, сообщила, что лечащий врач. Он хотел позвонить дочери, но она не взяла трубку; позвонил сыну, телефон был заблокирован. Следователь сообщил, что приедет машина, ему надо будет отдать деньги. ФИО8 подъехала, водитель (таксист) – пожилой мужчина не вышел. Молодой парень в маске вышел, он отдал ему деньги. Парень ничего не говорил, забрал деньги и уехал. Парень, которому он отдал деньги, - это подсудимый, он запомнил его лицо. Ущерб ему не возмещен.

Допрошенный в ходе досудебного производства, потерпевший ФИО9 №1 пояснил, что мобильного телефона у него нет, только стационарный телефон с номером 8(38340) 28-058. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов, может, в начале 16 часа, ему на стационарный телефон позвонил мужчина, который представился следователем, пояснил, что его дочь, ФИО2 попала в дорожно-транспортное происшествие, она является виновником аварии, на лечение пострадавшей стороны и его дочери нужны деньги. После этого следователь передал телефон его дочери. Она плакала и говорила, что действительно находится в больнице, что совершила дорожно-транспортное происшествие, ей нужны деньги. Его дочь пояснила, что его сын и её брат Свидетель №2 уже передал ей деньги, но надо ещё 300000 рублей. Имена дочери и сына ему не называли, в процессе разговора, он сам их сказал. Он спросил, где его сын, что ему надо с ним связаться, на что следователь пояснил, что в прокуратуре. Он сыну звонить не стал. Он очень испугался за дочь и расстроился, голос был очень похож на голос его дочери. После этого по телефону он вновь разговаривал со следователем, который сказал ему, что действительно нужна такая сумма денег, на что он ответил, что у него столько денег нет, только 100000 рублей, тогда следователь сказал, что хватит и этих наверно. Следователь пояснил, что к нему подъедет автомобиль, ему нужно будет вынести деньги и передать их, при этом надо их завернуть в полотенце и положить в прозрачный фасовочный полиэтиленовый пакет. Он так и сделал, деньги в сумме 100 000 рублей купюрами по 5000, 2000 и 1000 рублей завернул в полотенце, положил в пакет. Следователь сказал не отключать телефон, поэтому он не положил трубку. Около 16 часов следователь сообщил, что подъехал автомобиль, и чтобы он выходил. При этом свой адрес он не называл. Он оделся, взял пакет, вышел на улицу за ограду своего дома. На обочине около его дома стоял автомобиль белого цвета, цифры были Р 141, более букв и цифр не запомнил. За рулем сидел водитель мужчина с правой стороны. Около автомобиля стоял мужчина, который подошел к нему на встречу. Мужчина был небольшого роста, в черной шапке, белой куртке и в маске на лице. Маска коричневого цвета матерчатая. Он попросил его снять маску, на что мужчина её приспустил. Глаза были темные, русской национальности. Он ему отдал пакет, затем мужчина сел на заднее пассажирское сиденье и уехал в сторону центра <адрес>. Вернувшись домой, он позвонил сыну Свидетель №2 на № (38340) 21698 рассказал о случившемся, на что сын пояснил, что в прокуратуре не был и никакие деньги не передавал. Он позвонил дочери, спросил, что у неё произошло, на что дочь ответила, что у неё все в порядке и ни в какое дорожно-транспортное происшествие она не попадала. В этот момент он понял, что это мошенники. Позже сын позвонил в полицию, сообщил о случившемся. Ущерб в сумме 100000 рублей для него значительный, поскольку его пенсия составляет 34000 рублей, в собственности жилой дом. Более никаких доходов и имущества он не имеет ( т.1 л.д. 14-15, 207-208).

О совершенном в отношении него преступлении потерпевший ФИО9 №1 сообщил в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.4)

Свидетель ФИО6, допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что проживает вдвоем с женой ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ они с женой находились дома. Днем примерно в 11 часов им позвонили на домашний телефон <***>, трубку взяла ФИО9 №2, якобы позвонила дочь Свидетель №1 и пояснила, что попала в дорожно-транспортное происшествие с полученными переломами ребер. С его женой разговаривали ещё люди, которые вместе с дочерью говорили, что Свидетель №1 срочно нужны денежные средства в сумме 500 000 рублей. По телефону они пояснили жене, что денежные средства наличные нужно положить в два полотенца и передать курьеру, который за ними приедет. Данные граждане разговаривали с его женой около 2-3 часов и говорили, чтобы жена не вешала трубку телефона. После 2-3 часов разговоров по телефону, он увидел остановившейся автомобиль. В это время жена положила в полотенце денежные средства в сумме 100 000 рублей. Он вышел на улицу и подошёл к автомобилю иностранного производства с рулем справой стороны. Он сел и сказал парню, который должен был забрать у него деньги, что нужно доехать до зятя и разобраться в данной ситуации, а потом он передаст деньги. После того, как они услышали, что нужно ехать к зятю, то сразу изменили свое поведение и сказали, что им срочно нужно уезжать, после чего сразу сели в автомобиль и уехали. Денежных средств он им не передавал. Он пояснял, что он общался с парнем около 18-20 лет и куртке белого цвета, раньше его не видел. Затем жена позвонила дочери Свидетель №1 на рабочий номер телефона и оказалось, что дочь жива-здорова, в ДТП не попадала. Они поняли, что их пытались обмануть мошенники завладеть их денежными средствами (т. 1 л.д. 117-118).

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе досудебного производства пояснила, что у неё есть родители мать ФИО9 №2 и отец ФИО6, которые проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в после обеда её мама позвонила, сообщила, что на домашний телефон звонили неизвестные, говорили, что якобы она попала в аварию, лежит в больницы в тяжелом состоянии, является виновником ДТП, а также пострадали люди по якобы её вине в результате данного ДТП; нужно заплатить денежные средства, чтобы помочь ей в решении данного вопроса. Со слов мамы знает, что мама приготовила денежные средства в размере 100 000 рублей, к ним приезжал человек за деньгами, однако в последний момент родители усомнились в достоверности данной информации и денежные средства передавать не стали. С ней всё было в порядке, в ДТП она не попадала, в это время была на работе. Сама она маме не звонила. Она успокоила маму, сказала, что это мошенники, что с ней все в порядке, ничего не случилось. Когда звонила мама, то было слышно по голосу, что она очень переживала, находилась в состоянии душевного волнения из-за случившегося. Родители уже в возрасте, сами они почти никуда не выезжают, постоянно сидят дома (т. 1 л.д. 214-215).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что у него есть отец ФИО9 №1, который проживает: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обед он позвонил отцу, всё было хорошо. Далее ему позвонила сестра ФИО10 и сообщила, что не может дозвониться до отца. Ближе к вечеру он узнал, что отца обманули на 100 000 рублей. Отец ему позже рассказал, что отцу на домашний телефон звонили неизвестные, сообщили ложную информацию, что Е. попала в ДТП и является виновником его. Затем потребовали денежные средства, которые под воздействием обмана его отец отдал незнакомому парню, описывал парня, которому передал деньги. Чувствовалось, что отец был растерян. Он позвонил в дежурную часть и сообщил о произошедшем. С сестрой все было хорошо, в тот день с ней общался. Со слов сестры знает, что отцу она не звонила и о ДТП не сообщала, так же как и он. Сестра в ДТП не попадала, на то момент она была на работе ( т.1 л.д.239-240 ).

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что подрабатывает в «Яндекс такси» на автомобиле серо-черного цвета «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <***> регион. Тонировка имеется только на задних стеклах. Передние и лобовое стекла не затонированы. ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 поступила заявка на <адрес>, он свозил клиента в <адрес> автомобиля клиент не выходил, сказал, что должны выйти, но так никто и не вышел. Клиент перевел ему деньги за проезд, они поехали обратно. Это был молодой парень, который представился как Д., был в маске, возможно свитер, натянутый на лицо. Куртка была короткая светлого цвета, трико тоже светлого цвета. Маску Д. не снимал. После того как они приехали из Завьялово в <адрес>, он попросил отвезти его до дома по <адрес> к дому, вышел пожилой мужчина, он видел что они что-то передают друг другу, но кто кому не разглядел. Какой-то мешочек с чем-то белым, что там было не знает. После этого Д. сел в автомобиль и попросил его довести до <адрес>, магазин «Пятерочка», сообщив, что ему нужен банкомат. По данному адресу он вышел, потом вернулся и попросил опять довезти до <адрес>, где он его изначально и забирал. Он у Д. спросил, не наркотиками ли тот занимается, поскольку Д. постоянно переписывался с кем-то в телефоне. На что Д. ответил, что ничего криминального не совершает, что так зарабатывает деньги, порядком 10000 рублей. Всю дорогу он был в маске. Он не знает данного Д., звонил тот с номера 8-952-92138-42, когда заказывал такси (т. 1 л.д. 48).

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и потерпевших правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, с участием потерпевшего ФИО9 №1, в ходе которого осмотрена преддомовая территория по <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения хищения, изъяты след обуви и след протектора шины транспортного средства (т. 1 л.д. 5-9);

протоколом выемки, в ходе которой ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми 9», банковскую карту АО «Тинькофф банк», которые были изъяты (т. 1 л.д. 55-58);

протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, в ходе которого ФИО1 указал на выполненную из металла мусорную корзину около магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, что именно в эту корзину выбросил полотенце, в котором получил денежные средства от пожилого мужчины по <адрес>; мусорная корзина осмотрена, на момент осмотра в ней полотенца не обнаружено (т. 1 л.д. 60-63)

протоколом обыска с участием ФИО1, в ходе которого произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>; обнаружены и изъяты планшет «Леново», банковская карта «Мир» на имя ФИО12, флеш-накопитель (т. 1 л.д. 66-67);

протоколом осмотра места происшествия с фотототаблицей, с участием потерпевшей ФИО5, в ходе которого осмотрена усадьба <адрес>, зафиксирована обстановка на усадьбе (т. 1 л.д. 153-155);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО1 в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, планшет «Леново», банковская карта «Мир» на имя ФИО12, флеш-накопитель (т. 1 л.д. 156-164);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен банкомат «Сбербанка», по адресу: <адрес> (т. 1 л.168-171);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены мобильный телефон «Редми 9» и банковская карта ФИО1. Так, произведен осмотр мобильного телефона «Редми 9», на котором установлено приложение «Телеграм», где произведена регистрация с абонентского номера №.

В чатах приложения «Телеграмм» имеется

1) переписка с контактом под именем «Майк Херцог»

за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:16 до 17:50: согласно данной переписки контакт под именем «Майк Херцог» спрашивает второго участника переписки абонента № о том, готов ли тот работать, просит скинуть его геопозицию (фотографию с красной стрелкой указателем на геопозицию). Абонент № отвечает, что работать готов, скидывает геолокацию, на вопрос что ему объясняли по поводу работы, отвечает, что надо приехать на адрес, забрать деньги, потом в банкомате «Сбера» положить деньги себе на карту и скинуть на реквизиты, а 40% он берет наличкой. Кроме того, абонента № спрашивает, может ли он приступить к работе.

за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:20 до 13:30: согласно данной переписки абонент № сообщает, что он готов работать, спрашивает будут ли сегодня заказы, скидывает свою геолокацию. Контакт под именем «Майк Херцог» сообщает, что «работаем».

2) переписка с пользователем под именем «Алексей Управляющий отдела кадров»:

за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:06 до 17:17: согласно данной переписки, абонент № сообщает, что его <адрес>, что он готов к работе. Пользователь под именем «Алексей Управляющий отдела кадров» предлагает созвониться через 15 минут; также пользователь под именем «Алексей Управляющий отдела кадров» осуществил входящий звонок длительностью 3 минуты. После этого абонент № сообщил, что всё записал.

за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:29 до 14:40, согласно данной переписки, абонент № спрашивает: «Андрей. Это ваш?». «Алексей Управляющий отдела кадров» отправил знак вопроса (?). Абонент № ответил, что: «уже всё».

3) переписка с пользователем под именем «Миша Назаров» за ДД.ММ.ГГГГ: согласно которой, абонент № отправил сообщение о том, что ему (абоненту №) сказали, что тот закинет нему на карту 2500 рублей.

4) переписка с пользователем под именем «Андрей»

за ДД.ММ.ГГГГ: согласно которой, в 13:28 от пользователя «Андрей» пришло сообщение, что он от Майка, что ему готовят адрес, и чтобы тот собирался. Абонент № ответил: «хорошо»;

имеется информация о входящем звонке от пользователя «Андрей» ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 длительностью 3 секунды.

5) переписка в группе с названием «@бздЕн3 ФИО11»

за ДД.ММ.ГГГГ в 16:56: согласно которой абонент «Алексей Управляющий отдела кадров» сообщает абоненту № о том, что нужно отписываться в эту группу о готовности к работе каждое утро; абонент № отвечает, что хорошо, что ему сказали, что он сейчас может взять заказ;

за ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:51 до 13:28, согласно которой, абонент № сообщает, что он готов, абонент «Миша Назаров» отвечает, что его поставили в работу;

за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 10:41 абонент № сообщает, что он готов; в 13:07 абонент «Миша Назаров» сообщает, что его поставили в работу; 13:30 абонент «Майк Херцог» сообщает, что готовят адрес; затем идет переписка с 13:34 до 15:13 между пользователем «Андрей» и абонентом №, согласно которой пользователь «Андрей» сообщил абоненту № адрес: <адрес>, по которому надо съездить туда и обратно в город, такси заказывать за наличку, забрать заказ и расплатиться; абонент № вызвал такси, отправил пользователю «Андрей» скрин с приложения «Яндекс такси», ссылку на поездку из приложения «Яндес Гоу»; пользователь «Андрей» объяснил, что по приезду на адрес надо снять «кружок с его лицом» на фоне дома, к нему выйдет клиент, передаст пакет, в полотенце будут завернуты деньги, его задача представиться, молча забрать и уехать, с клиентом не общаться, водитель – Дмитрий Н. Л. от Дениса С. Н.. Абонент № переспросил, кем ему представиться. Пользователь «Андрей» ответил, что ему надо сказать, что он Дмитрий Н. и всё. Абонент № сообщил, что он знает как что делать, уже работал, затем сообщает, что приехал, снимает «кружок с лицом», скидывает пользователю «Андрей», сообщает, что стоит, ждет за оградой. Пользователь «Андрей» сообщает, что кто-то «шарудит» пакетом в доме и не вылазит, затем сообщает, что к нему пошла, чтобы тот не пропустил. Абонент № сообщает, что вышел мужик без пакета, что-то сказал про розыгрыш и ушел, и спрашивает, что ему делать. Пользователь «Андрей» просит его подождать, что до них дозвонятся, но потом сообщает, что двое трубку не берут. Абонент № сообщает, что больше никто не выходил, просит перечислить денег для таксиста. Затем абонент «Миша Назаров» пишет, что перечисляет деньги на номер банковской карты № (Тинькофф), который указал абонент № для оплаты таксисту. В 15:13 пользователь «Андрей» отправил адрес: <адрес>, сообщает, что менеджер общается с клиентом. Абонент № сообщает, что таксист ждет деньги, в 15:23 сообщает, что деньги пришли, спрашивает ехать ли ему в ФИО11. Пользователь «Андрей» пишет абоненту № ехать по адресу: <адрес>, просит скинуть геолокацию, нажать транслировать. Абонент № в 15:45 сообщает, что заехал в «тог». Пользователь «Андрей» пишет, что когда абонент № заберет «бабки», надо поехать к банкомату ВТБ, указал адрес: Новосибирская обл, <адрес>, М-н Магнит, Прикассовая зона магазина «Магнит», если таксист согласится, пусть довезет его. Абонент № спрашивает, кем ему представляться. Пользователь «Андрей» сообщает, что водителем – Дмитрием Н. Л. от Дениса С. Р.. Абонент № спрашивает, какой его процент. Пользователь «Андрей» сообщает, что 2.5 процента его, а после 10 заказов будет 5 процентов. Абонент № в 15:53 сообщает, что приехал, затем отправляет «кружок с лицом», сообщает, что кто-то вышел, что-то говорит. Пользователь «Андрей» пишет, чтобы абонент № представился, сказал, что он за пакетом. Абонент № в 15:56 пишет, что клиент рядом с ним, он представился, но тот не отдает. Пользователь «Андрей» пишет, чтобы абонент № сказал, что он от Юры приехал для Лены. Затем абонент № в 15:57 сообщает, что всё забрал. Пользователь «Андрей» пишет, что тот сказал, что он молодо выглядел для курьера, вот то и засомневался, что это он, а также написал, чтобы ехал по адресу: <адрес>, М-н Магнит, Прикассовая зона магазина Магнит, чтобы вещи выбросил, деньги оставил, написал, как приедет банкомат, и он ему скажет что делать; дать таксисту денег из тех, которые забрал. Абонент № в 16:01 написал, что в «Магните», разменяет и даст таксисту ещё 250 рублей, затем сообщает, что в «Магните» нет банкомата «ВТБ», в «Пятерочке» есть «Сбербанковский». Пользователь «Андрей» пишет, чтобы абонент № закинул всю сумму себе на «Тинькофф», потом ему скажут куда перевести. Абонент № сообщил, что таксисту отдал 300 и осталось 500, была комиссия. Пользователь «Андрей» пишет, что у абонента № 500 на руках, еще ему оставить себе 2к., а 97к делают заявку; а также написал, что абонент № может ехать домой, ожидать реквизиты и клиента. Затем поступило сообщение от пользователя «Майк Херцог» в 16:24 – № – ФИО4 97.000. Абонент № сообщил, что придет домой и переведет. Пользователь «Андрей» пишет, чтобы сейчас переводил и скинул документ по операции. Абонент № сообщил, что сейчас, скинул скриншот экрана (документ с название «receipt_18/12/2023.pdf»)). Абонент № спросил, когда ещё заказ. Пользователь «Андрей» сообщил, что в скором времени. Абонент № в 16:33 написал, что ждет заказ.

6) переписка с пользователем под именем «Артем»

за ДД.ММ.ГГГГ, где абонент № написал, что он на счёт работы;

за ДД.ММ.ГГГГ, где пользователь «Артем» спросил, на устройство ли он и какой город, ясна ли суть работы. Абонент № в 19:27 написал, что <адрес>, суть работы ясна. Пользователь «Артем» указал, что нужно фото паспорта, прописки и селфи с паспортом;

за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонент № написал, что не может поработать ближайший месяц, а сможет в декабре;

за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонент № написал пользователю «Артем», что он по поводу работы, <адрес>. Пользователь «Артем» ответил, что нужно фото паспорта, прописки и селфис паспортом. Абонент № написал, что завтра может скинуть, а к понедельнику приступить работать, указал, что он уже работал у них. Пользователь «Артем» написал, что помнит. Абонент № в 15:27 скинул 3 фото (паспорт, прописка, селфи ФИО1 с паспортом). Пользователь «Артем» написал, что нужно сделать запись экрана телефона; если Андроид, то скачать в плеймаркете приложение Xrecorder. Абонент № скинул видео длительностью 45 секунд, указал, что это его старые устройства. Пользователь «Артем» указал, что будет видеозвонок, чтобы абонент № включил камеру, показал паспорт возле лица, чтобы тот понимал, что паспорт его, и фото паспорта не другого человека. Затем имеется информация, что от пользователя «Артем» в 15:48 поступил входящий видео звонок длительностью 30 секунд. Затем пользователь «Артем» написал, что нужно сделать скриншот геопозиции его на карте, чтобы было видно улицы, номера дома и метку, где он есть, чтобы убедиться, что он в городе. Абонент № отправил скриншот экрана телефона, указал, что он в 52. Пользователь «Артем» указал, что они сейчас работают по принципу: 1) забрали деньги с адреса; 2) закинули себе на карту; 3) перевели на их реквизиты; идеально подходит Тинькофф или ВТБ, на крайний случай подходит Открытие, Сбер, Альфа. Абонент № ответил, что у него есть карта «Тинькофф», скинул фото банковской карты. Пользователь «Артем» сообщил, что на этом они закончили его устройство, переведет его на управляющего, что ему надо написать свой город и что готов к работе, нужно отписывать за 30 минут до того как готовы к работе; работают с 08:00 по МСК; скинул его контакт: https://t.me/AlexeyCalls; пояснил, что надо написать ему сейчас, он с ним созвонится, а потом они договорятся, когда он выйдет в работу, (ссылка на телеграмм (Алексей Управляющий отдела кадров)).

за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пользователь «Артем» в 14:05 написал, чтобы абонент № сообщил в группу о готовности к работе. Абонент № в 16:06 ответил, что уже на заказ едет. Пользователь «Артем» в 17:03 спросил, сделал ли тот заказа. Абонент № в 17:04 сообщил, что сделал, 100к.

за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пользователь «Артем» в 14:18 написал, чтобы сообщили в группу о готовности к работе, в группу с заказчиком, и в группу с Мишей.

В галерее на мобильном телефоне от ДД.ММ.ГГГГ имеются фотографии скриншота экрана телефона из личного кабинете «Тинькофф»: фото скриншот экрана телефона, где на банковской карте последние цифры, которой 6707, денежные средства в размере 99 007,79 рублей; фото, скриншот операции произведенной по карте, перевод на карту получателя 2200 70** **** 0764 ФИО4, сумма перевода 97 000 рублей.

В ходе осмотра банковской карты «МИР», выпущенной в АО «Тинькофф банк» на имя «DANIL BELENOK» (Д. Беленок), установлено, что на задней стороне карты указан номер №, срок 01/31, код 332. В передней части в правом нажнем углу надпись «МИР» (т.1 л.д. 172-203);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого потерпевший ФИО9 №1 добровольно выдал историю детализации по телефону за декабрь 2023 года от ПАО «Ростелеком» (на листе формата А4) (т.1 л.д. 210-212);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого свидетель Свидетель №1 добровольно выдала историю детализации входящих звонков по номеру <***> за декабрь 2023 года от ПАО «Ростелеком» на 2 листах формата А4 (т. 1 л.д. 217-219);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка из ПАО «Ростелеком» по номеру телефона <***>, принадлежащий ФИО9 №2, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер поступали входящие звонки:

в 9:50:57 с номера 73834025465, длительность разговора 577 секунды;

в 11:24:50 с номера 73834025548, длительность разговора 1903 секунды;

в 13:15:06 с номера 79213218484, длительность разговора 3126 секунд;

в 14:07:19 с номера 79279595095, длительность разговора 79 секунд;

в 14:08:43 с номера 79277478462, длительность разговора 501 секунда;

в 14:17:11 с номера 79213268552, длительность разговора 3 секунды;

в 14:17:18 с номера 79276493960, длительность разговора 2514 секунд;

в 14:59:50 с номера 79255203889, длительность разговора 28 секунд;

в 15:01:28 с номера 79284111628, длительность разговора 142 секунды;

в 15:05:26 с номера 79276303425, длительность разговора 31 секунду;

в 15:14:15 с номера 79202668842, длительность разговора 94 секунды;

в 15:24:46 с номера 79241339638, длительность разговора 61 секунду;

в 16:14:41 с номера 79639482410, длительность разговора 34 секунды.

Кроме того, осмотрена выписка из ПАО «Ростелеком» по номеру телефона <***>, принадлежащего ФИО9 №1. В данной выписке указано, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер поступали звонки:

в 13:59:26 с номера 79181172517, длительность разговора составляет 986 секунд;

в 14:16:02 с номера 93701672721, длительность разговора 390 секунд;

в 14:25:25 с номера 79376421234, длительность разговора 10 секунд;

в 14:25:40 с номера 79100710734, длительность разговора 1720 секунд;

в 14:54:32 с номера 79219050040, длительность разговора 174 секунды;

в 14:57:31 с номера 79210673241, длительность разговора 1348 секунд;

в 15:20:04 с номера 79279447639, длительность разговора 41 секунда;

в 15:20:50 с номера 79222524040, длительность разговора 2752 секунды;

в 16:10:54 с номера 79254644282, длительность разговора 202 секунды;

в 16:15:57 с номера 79202469777, длительность разговора 95 секунд;

в 16:17:35 с номера 79263216395, длительность разговора 172 секунды;

в 16:20:36 с номера 79379394299, длительность разговора 86 секунд;

в 16:22:07 с номера 79275711344, длительность разговора 54 секунды;

в 16:23:30 с номера 79278587923, длительность разговора 46 секунд;

в 16:24:22 с номера 79375494225, длительность разговора 33 секунды;

в 16:25:00 с номера 79395010209, длительность разговора 15 секунд;

в 16:27:13 с номера 73834021698, длительность разговора 54 секунды;

в 16:28:17 с номера 79232528415, длительность разговора 43 секунды (т. 1 л.д. 221-225);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого осмотрен мобильный телефон ФИО1, с целью отыскания информации имеющей значение для расследуемого уголовного дела содержащейся в приложении личный кабинет «Тинькофф» на мобильном телефоне, принадлежащем ФИО1 ФИО1 добровольно сообщил пин-код для входа в личный кабинет «Тинькофф» (2525). При открытии приложения, где закреплена банковская карта № с номером счета №, открытым на имя ФИО1 На момент осмотра остаток на счету 00 рублей. С согласия ФИО1, на добровольном согласии была запрошена выписка по счету за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, где за ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 (по МСК) зачисление денежных средств в размере 100000 рублей, пополнение ATM 60203887 ТО6VCHIN RV3); в 12:11 (по МСК) плата за пополнение по тарифу в размере 1000 рублей; в 12:26 внутренний перевод на карту 2200 70** **** 0764 на сумму 97000 рублей (т.1 л.д. 227-234);

протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 указал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на такси доехал к дому по <адрес>, где получил от пожилого мужчины 100000 рублей, которые в последующем зачислил на свою банковскую карту и перевел 97000 рублей незнакомому лицу, которое сообщило ему где забирать деньги, за проделанную работу получил вознаграждение в размере 3000 рублей, из которых 500 рублей оплатил таксисту. Вину свою осознает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 74).

После оглашения в судебном заседании явки с повинной подсудимый ФИО1 пояснил, что явку с повинной давал, и подтвердил её.

Приведенные доказательства суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается как показаниями потерпевших ФИО9 №1 и ФИО9 №2, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №2, так и исследованными представленными суду письменными доказательствами. Судом не установлено причин для оговора подсудимого указанными потерпевшими и свидетелями.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО12 в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку ФИО1 думал, что он устроился на работу, а также думал, что это «отмыв» денежных средств, может быть какие-то взятки через посредников, суд считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты и опровергает вышеизложенными доказательствами.

Так на стадии предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал свою причастность к преступлениям, подробно описывал, каким образом вступил в преступный сговор с неустановленными лицами (согласился на предложение, поступившее в мессенджере, был одобрен неустановленными лицами для выполнения функций курьера), какие действия выполнял (приезжал к дому, ждал, когда вынесут денежные средства, забирал деньги у пожилых людей, переводил полученные деньги на указанные реквизиты).

Указанные показания подсудимого ФИО12 являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку даны на стадии предварительного расследования и в судебном заседании в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протокол допроса был прочитан стороной защиты, замечания у подсудимого, адвоката не имелись. Показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.

Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснил по первому эпизоду, что когда к нему вместо женщины вышел мужчина и стал говорить ему, что это развод, розыгрыш, он стал понимать, что денежные средства, которые должны были передать, получены путём мошенничества, а также, что когда он ехал по второму адресу, у него возникли сомнения и опасность в законности в совершаемых им действий, но все равно он сделал это, потому что нужны были денежные средства.

Указанные показания подсудимого ФИО12 даны на стадии предварительного расследования в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, и последствий последующего отказа от этих показаний.

Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что ФИО1 действовал умышлено, с целью хищения денежных средств потерпевших, изначально понимал и осознавал, что обманывает потерпевших.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО9 №1, будучи введенным в заблуждение после телефонного разговора с неустановленным лицом (лицами), сообщившим ложные сведения о родном человеке – дочери, передал денежные средства незнакомому мужчине небольшого роста в черной шапке, белой куртке и в маске на лице. ФИО9 ФИО9 №1 опознал в ФИО1 мужчину, которому передавал деньги.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО9 №2, будучи введенной в заблуждение после телефонного разговора с неустановленным лицом (лицами), сообщившим ложные сведения о родном человеке – дочери, она собрала денежные средства, чтобы передать тому, кто за ними придет, но опомнилась, к их дому подъехала машина, её муж вышел к автомобилю, предложил поехать сначала к зятю, тогда машина уехала.

Свидетель ФИО6 пояснил, что его супруги ФИО9 №2 позвонили, сообщили ложные сведения, что с их дочерью произошло дорожно-транспортное происшествие, необходимо собрать и передать денежные средства курьеру; жена положила денежные средства в полотенце; подъехал автомобиль, он сам вышел, сказал парню, которые должен забрать деньги, что нужно доехать до зятя, чтобы разобраться в этой ситуации, после чего автомобиль уехал.

Свидетель Свидетель №1 указала, что ей позвонила мама, сообщила, что той звонили неустановленные лица, говорили, что она попала а аварию, лежит в больнице, является виновником ДТП, нужно заплатить деньги; в последний момент родители усомнились в данной информации, передавать деньги не стали; в действительности она в ДТП не попадала.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что его отец сообщил ему, что позвонили неизвестные сообщили ложную информацию о его сестре, отец передал деньги незнакомому парню.

Свидетель Свидетель №4 указал, что, работая в такси, с молодым парнем по имени Д. объехал несколько адресов, свозил его в <адрес>, сказал, что кто-то должен выйти, но не вышел, затем в <адрес>, где из дома вышел пожилой мужчина, они что-то передали друг другу, но кто кому не разглядел (какой-то мешочек с чем-то белым). После этого отвез его до <адрес>, магазин «Пятерочка», парень сообщил, что ему нужен банкомат. Д. был в короткой светлой куртке, светлом трико, всю дорогу он был в маске, которую не снимал.

Основания не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеются. Причины для оговора ими подсудимого не установлены.

Нарушения уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий судом не выявлены. Данные, указывающие на неполноту судебного следствия либо фальсификацию доказательств, не установлены.

Таким образом, именно совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, оправдания ФИО1, исходя из представленных суду доказательств, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению № (в отношении потерпевшей ФИО9 №2) суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению № (в отношении потерпевшего ФИО9 №1) суд квалифицирует ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

При этом суд исходит из следующего.

Приезжая к домам потерпевших, ожидая, когда они вынесут денежные средства, забирая деньги у незнакомых пожилых потерпевших, сообщая потерпевшим о себе ложные сведения, что он является Дмитрием Н., хотя таковым не являлся, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путём обмана, действуя при этом группой лиц по предварительному сговору. По первому преступлению ФИО1 не довёл свой умысел до конца, так как потерпевшая, собрав денежные средства, догадалась, что в отношении неё совершается преступление, к подсудимому вышел муж потерпевшей, предложив перед передачей денежных средств сначала доехать до зятя, чтобы все точно выяснить, в связи с чем подсудимый с места преступления скрылся.

на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Суд признает причиненный потерпевшему ФИО9 №1 ущерб значительным, учитывая при этом сумму похищенного, которая превышает предел для данного квалифицирующего признака, установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ, значимость похищенного имущества для потерпевшего, который является пенсионером, а также его невысокий доход.

Суд признает ущерб на причинение которого потерпевшей ФИО9 №2 был направлен умысел подсудимого значительным, учитывая при этом его сумму, которая превышает предел для данного квалифицирующего признака, установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ, значимость указанного имущества для потерпевшей, которая является пенсионеркой, а также её невысокий доход. При этом суд учитывает, что ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного,

Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» также нашёл своё подтверждение по двух преступлениям – неустановленные лица и подсудимый ФИО1 заранее договорились о совместном совершении преступлений, вместе участвовали в выполнении объективной стороны составов инкриминируемых преступлений.

Так о наличии в действиях ФИО1 по двум преступлениям квалифицирующего признака совершения преступлений в составе группы лиц свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства преступлений, согласно которым о предварительном сговоре ФИО1 и неустановленных лиц свидетельствуют их действия при совершении преступлений, которые носили целенаправленный, совместный и заранее согласованный характер, были направлены на достижение единого умысла, роль ФИО1 при хищении денежных средств потерпевших в ходе судебного следствия установлена. Мотивом совершения преступлений являлись корыстные побуждения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной по второму преступлению, признание вины и раскаяние, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразившееся в признательных показаниях, в которых он подробно указал об обстоятельствах хищения, в том числе о своих действия и действиях других лиц, что имело значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, совершившего покушение на преступление средней тяжести и преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период отбывания наказания в виде штрафа по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, по первому преступлению (ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ) с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. Назначение более мягкого вида наказания, применение правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ, учитывая изложенное, суд считает не возможным. Учитывая изложенное, суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 96 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, судом не установлено оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанному приговору, и применяет правила ст. 70 УК РФ, назначая окончательное наказание путём частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с учётом того, что преступления совершены ФИО1 в период отбывания наказания в виде штрафа, назначенного как основное наказание по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что окончательное наказание необходимо назначить с применением ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для замены лишения свободы принудительными работами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, и полагает, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон «Редми 9», банковскую карту АО «Тинькофф банк», принадлежащие ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле до рассмотрения выделенного уголовного дела;

выписку из ПАО «Ростелеком» на абонентский №, принадлежащий ФИО9 №1, выписку из ПАО «Ростелеком» на абонентский №, принадлежащий ФИО9 №2, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Согласно постановлению следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 57) процессуальными издержками признаны 7900 рублей 80 копеек, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату Евстифееву В.К. по назначению за оказание им юридической помощи ФИО1.

Согласно постановлению следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 59) процессуальными издержками признаны 7900 рублей 80 копеек, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату Евстифееву В.К. по назначению за оказание им юридической помощи ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании ФИО1 возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек, поскольку он не работает.

Между тем, ФИО1 трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1 и невозможности уплаты процессуальных издержек. Отсутствие на момент решения вопроса о распределении процессуальных издержек у подсудимого денежных средств, заработка не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек, а также снижения размеров процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что следует с ФИО1 взыскать в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки, а именно: 15 801 рубль 60 копеек (из расчета 7900 рублей 80 копеек+7900 рублей 80 копеек = 15 801 рубль 60 копеек), выплаченные адвокату Евстифееву В.К. за осуществление адвокатом защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя.

Потерпевшим ФИО9 №1 заявлен гражданский иск к подсудимому, согласно которому ФИО9 №1 просит взыскать с подсудимого в свою пользу 100000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего ФИО9 №1 в судебном заседании признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению полном объёме лицом, причинившим вред.

Исковые требования ФИО9 №1 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку размер причинённого ему вреда преступлением установлен в судебном заседании и подсудимым не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ – на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ – на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Тогучинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 19 827 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 94 копейки, который исполнять самостоятельно.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <адрес>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства –

мобильный телефон «Редми 9», банковскую карту АО «Тинькофф банк», принадлежащие ФИО1, хранить при уголовном деле до рассмотрения выделенного уголовного дела;

выписку из ПАО «Ростелеком» на абонентский №, принадлежащий ФИО9 №1, выписку из ПАО «Ростелеком» на абонентский №, принадлежащий ФИО9 №2, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО9 №1 100 000 (сто тысяч) рублей, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, а именно: 15 801 рубль 60 копеек, выплаченные адвокату Евстифееву В.К. за осуществление адвокатом защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Тогучинский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его постановления, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья